Дело № 1-428/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора <адрес> Шумского А.С.,
подсудимой Трифоновой О.С.,
защитника - адвоката Бадмаева М.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Гороховой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТРИФОНОВОЙ О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр-ки РФ, с неоконченным высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, студентки 4 курса МГЮА, постоянно зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
установил:
Трифонова О.С. совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), при этом не доведя преступление по независящим от нее обстоятельствам, а именно:
Она, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час 20 мин. до 14 час 30 мин, самовольно установив ранее торговый лоток, расположенный по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, осуществляла торговлю овощной продукцией с рук без разрешительных документов. В ходе реализации оперативно-розыскного мероприятия, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки в торговом лотке, расположенном по указанному выше адресу, сотрудником 2 ОРЧ ОНП УВД по ЗАО <адрес> старшим оперуполномоченным по особо важным делам майором милиции Федосовым С.В., являющимся в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О милиции» должностным лицом, было выявлено отсутствие разрешительных документов у Трифоновой О.С. на указанный вид предпринимательской деятельности, а также документов подтверждающих происхождение и качество реализуемой продукции. Установив наличие в действиях Трифоновой О.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.13 Закона <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», влекущего наложение штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей, Федосов С.В., руководствуясь ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приступил к составлению протокола об административном правонарушении ЗАО №. Для удобства составления протокола Федосов С.В. предложил пройти Трифоновой О.С. в автомобиль марки «КИА» модель «Сорренто» государственный номер У 319 ВВ 150 RUS, припаркованный по тому же адресу.
В тот же день и в тоже время Трифонова О.С., находясь в салоне названного выше автомобиля, по указанному адресу, имея умысел на дачу взятки должностному лицу - старшему оперуполномоченному 2 ОРЧ ОНП УВД по ЗАО <адрес> Федосову С.В., за совершение последним заведомо незаконных действий, с целью избежания привлечения к административной ответственности за выявленные в ходе проверки правонарушения, предусмотренные ст. 11.13 Закона <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение своего преступного умысла, добиваясь осуществления задуманного результата, в ходе составления Федосовым С.В. протокола, совершила покушение на дачу взятки должностному лицу - старшему оперуполномоченному ОНП УВД по ЗАО <адрес> Федосову С.В., выразившиеся в оставлении денежных средств в размере 1 500 (одной тысячи пятьсот) руб. - тремя билетами Банка России с присвоенными номерными знаками «яВ 4495135», «бЗ 4011970», «вИ 2302610», номинальной стоимостью 500 (пятьсот) руб. каждый, на центральной консоли автомобиля, за прекращение дальнейшей проверки, и уничтожение протокола об административном правонарушении, однако не сумела довести его до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с пресечением ее противоправных действий и последующим задержанием оперативным составом ОНП УВД по ЗАО <адрес> на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимая Трифонова О.С. после консультации с адвокатом, поддержала заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимой Трифоновой О.С. об особом порядке рассмотрения дела.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Трифоновой О.С. об особом порядке рассмотрения дела.
Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимая Трифонова О.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, она согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд считает, что обвинение, предъявленное по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Трифонова О.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой Трифоновой О.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, так как она совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), при этом не доведя преступление по независящим от нее обстоятельствам.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой: Трифонова О.С. совершила неоконченное тяжкое преступление, вместе с тем, она ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, считает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Наличие у Трифоновой О.С. на иждивении малолетнего ребенка, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Трифоновой О.С., судом не установлено.
Вместе с тем, у суда нет оснований для применения к подсудимой Трифоновой О.С. ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ТРИФОНОВУ О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Трифоновой О.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Обязать Трифонову О.С. в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Трифоновой О.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: компакт диск формата DVD-R № DRPGG001 - хранить при деле, три билета Банка России номинальной стоимостью 500 руб. каждый, с присвоенными номерными знаками: яВ 4495135 бЗ 4011970, вИ 2302610, переданные на ответственное хранение оперуполномоченному ОНП УВД по ЗАО <адрес> Лучникову К.И.- обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья В.А.Белкина