тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-387\2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры <адрес> Шумского А.С.,

подсудимого Солдатова И.В.,

защитника - адвоката Шарифбекли С.Ш. оглы, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Новикове М.В.,

с участием потерпевшего Серебрякова Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СОЛДАТОВА И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Северное Тушино по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Солдатов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, имея умысел на совершение кражи, находясь в <адрес>, в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно от окружающих похитил находящиеся на тумбочке, расположенной в одной из комнат, сотовый телефон «Нокиа 5130с - 2». стоимостью 4390 рублей с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, и чехол, выполненный из кожи черного цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Серебрякову Н.А., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Серебрякову К.А. значительный ущерб на сумму 4890 рублей.

В судебном заседании подсудимый Солдатов И.В., после консультации с адвокатом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Солдатова И.В. об особом порядке рассмотрения дела.

Прокурор, участвующий в деле, а так же потерпевший Серебряков Н.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Солдатова И.В. об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Солдатов И.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Солдатов И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Солдатова И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого: несмотря на то, что Солдатов И.В. ранее судим, он совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, а так же принимая во внимание мнение потерпевшего Серебрякова Н.А. о том, что подсудимому не должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый принес свои извинения потерпевшему и полностью загладил причиненный ущерб, считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание Солдатову И.В. судом не установлено.

Вместе с тем, у суд нет оснований для применении к подсудимому Солдатову И.В. ст. 64 УК РФ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № района Северное Тушино, согласно которому Солдатов И.В. осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ и приговорен к штрафу в размере 3 000 рублей- исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать СОЛДАТОВА И.В. виновным совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Солдатову И.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Меру пресечения Солдатову И.В. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № района Северное Тушино, согласно которому Солдатов И.В. осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ и приговорен к штрафу в размере 3 000 рублей- исполнять самостоятельно.

Обязать Солдатова И.В. в течении испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных и не совершать административных правонарушений.

Вещественное доказательство - сим карту оператора сотовой связи Билайн, находящуюся при деле- вернуть по принадлежности потерпевшему Серебрякову Н.А.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ