открытое хищение чужого имущества



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры <адрес> Фроловой Е.С.,

подсудимых Стрелец Э.А. и Мустяца Р.В.,

защитника подсудимого Стрелец Э.А. - адвоката Кричкер Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника подсудимого Мустяца Р.В. - адвоката Браславской Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бочаровой В.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СТРЕЛЕЦ Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, с образованием 8 классов, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, м-н Горняк, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

МУСТЯЦА Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Молдова, гр-на <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом <адрес> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Стрелец Э.А. и Мустяца Р.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, Стрелец Э.А. и Мустяца Р.В., вступили из корыстных побуждений в преступный сговор друг с другом, и, действуя совместно, согласно распределению ролей, находясь по адресу: <адрес>, подошли к Иванову А.И., после чего Стрелец Э.А., согласно отведенной ему преступной роли, с ведома и согласия Мустяца Р.В., взял под руки Иванова А.И., при этом Мустяца Р.В. похитил и повесил себе на плечо принадлежащий Иванову А.И. спортивный рюкзак, материальной ценности, не представляющий, в котором находилось имущество, принадлежащее Иванову А.И., а именно: фотоаппарат «CanonS2 IS» в корпусе серебристого цвета стоимостью 15 000 рублей, пневматический пистолет стоимостью 1 000 рублей, электропаяльник стоимостью 500 рублей, электробритва фирмы «Panasonic», стоимостью 3 500 рублей, матерчатая сумка бежевого цвета стоимостью 1 000 рублей в которой находились документы на имя Иванова А.И., а именно: паспорт гражданина РФ серия № выдан ОВД района Дорогомилово <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, материальной ценности не представляющий, водительское удостоверение № <адрес>, материальной ценности не представляющее, полис медицинского страхования № материальной ценности не представляющий, военный билет №, материальной ценности не представляющий, пластиковая карта банка «Зенит» №, материальной ценности не представляющая, две связки ключей материальной ценности не представляющие, ключи от автомашины ВАЗ 21053 №, материальной ценности не представляющие, матерчатый кошелёк чёрного цвета, стоимостью 400 рублей, в котором находились деньги в сумме 1 000 рублей, юбилейные монеты РФ общей стоимостью 1 000 рублей, коллекционная монета-один доллар США стоимостью 400 рублей, три проездных билета на Московский метрополитен, на одном изкоторых записан номер телефона №, материальной ценности не представляющие, кассовые чеки, материальной ценности не представляющие. Далее в продолжение своего преступного умысла, Стрелец Э.А. совместно с Мустяца Р.В., воспользовавшись тем, что Иванов А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, подхватили его под руки и завели за гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, где Стрелец Э.А. совместно с Мустяца Р.В. повалили Иванова А.И. на землю и по очереди стали наносить удары ногами в область головы и тела, причинив своими действиями потерпевшему Иванову А.И., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ссадин не повлекшие за собой расстройства здоровья и не расценивающиеся как вред здоровью, после чего Стрелец Э.А. действуя согласно распределённых ролей с его Мустяца Р.В., с ведома и согласия, осмотрев карманы надетой на Иванове А.И. одежды, открыто похитил из кармана брюк, надетых напоследнем мобильный телефон марки «Ровер», стоимостью 15 000 рублей с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» абонентский номер №, материальной ценности не представляющая, далее Стрелец Э.А., с ведома и согласия Мустяца Р.В., сорвал с шеи Иванова А.И. цепочку из серебра стоимостью 2 000 рублей с подвеской в виде иконы «Святого Алексея», из серебра стоимостью 1 500 рублей, после чего Стрелец Э.А. и Мустяца Р.В. с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями Иванову А.И. материальный ущерб на сумму 42 300 рублей.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимые Стрелец Э.А. и Мустяца Р.В. поддержали заявленное ими в ходе предварительного слушания ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что они полностью согласны с предъявленным обвинением; понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокаты Браславская Е.А. и Кричкер Ю.В. поддержали ходатайство подсудимых Стрелец Э.А. и Мустяца Р.В. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, а так же потерпевший Иванов А.И. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых Стрелец Э.А. и Мустяца Р.В. об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимых Стрелец Э.А. и Мустяца Р.В. судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимые Стрелец Э.А. и Мустяца Р.В. обвиняются в совершении тяжкого преступления, они согласны с предъявленным им обвинением, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом; они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласились подсудимые Стрелец Э.А. и Мустяца Р.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Стрелец Э.А. и Мустяца Р.В. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же личность подсудимых: Стрелец Э.А. не судим, Мустяца Р.В. ранее судим, Стрелец Э.А. и Мустяца Р.В. совершили тяжкое преступление, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, Стрелец Э.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, учитывая тяжесть содеянного и личность подсудимых, у суда нет оснований для применения к ним ст. 73, 64 УК РФ.

Наличие у Стрелец Э.А. малолетнего ребенка, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Стрелец Э.А., судом не установлено.

Учитывая, что Мустяца Р.В. ранее судим за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мустяца Р.В., судом не установлено.

Учитывая, что подсудимые не имеют постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать СТРЕЛЕЦ Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать МУСТЯЦА Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимым Стрелец Э.А. и Мустяца Р.В. оставить без изменения заключение под стражу.

Вещественные доказательства: пластиковая карта банка «Зенит» номер № на имя Иванова А.И., водительское удостоверение серии <адрес> на имя Иванова А.И., паспорт гражданина РФ на имя Иванова А.И., военный билет серии № имя Иванова А.И., связка ключей, состоящая из брелока имеющего логотип фирмы «Тойота» и различных видов ключей выполненных из металла светлого цвета в количестве 8 штук, связка ключей, состоящая из трех брелоков, а так же различных видов ключей выполненных из металла светлого цвета в количестве 2 штук, с магнитным ключом, связка ключей выполненных из металла светлого цвета в количестве 6 штук, имеющих надпись «ВАЗ Тольятти», электропаяльник, матерчатый кошелек фирмы «TATONKA», три карты метрополитена №№ № - оставить по принадлежности потерпевшему Иванову А.И.; руководство по эксплуатации мобильного телефона «Ровер», технический паспорт телефона RoverPC, руководство по эксплуатации на электробритву фирмы «Panasoniс», руководство по эксплуатации на фотоаппарат «Canon S2 IS», детализацию о входящих и исходящих соединениях - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ