ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,
С участием государственного обвинителя - старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора <адрес> Зиновенковой Е.И.,
подсудимого Салимзаде С.А. оглы,
защитника - адвоката Чекалиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Бочаровой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении САЛИМЗАДЕ С.А. ОГЛЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, гр-на РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
установил:
Салимзаде С.А. оглы совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, находился по адресу: <адрес>А, где в указанное время оперуполномоченными ОБЭП УВД по ЗАО <адрес> Рахамимовым Д.Г. и Панасюком А.Н. установлено, что по адресу: <адрес>А, Абдуназаров Д.М. осуществляет торговлю текстильной продукцией с рук в неустановленном месте, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.13 Закона <адрес> №. После чего, в то время когда оперуполномоченный ОБЭП УВД по ЗАО <адрес> Панасюк А.Н. находясь в автомашине «Ниссан Х-ТR», регистрационный знак «№» по вышеуказанному адресу намеревался составить в отношении Абдуназарова Д.М. протокол об административном: правонарушении, он (Салимзаде С.А.). будучи заинтересованным в нарушении установленного порядка административного производства, и действуя в своих интересах и интересах Абдуназарова Д.М., с целью избежания административной ответственности Абдуназаровым Д.М., желая склонить должностное лицо к нарушению служебного долга и бездействию, предложил оперуполномоченному ОБЭП УВД по ЗАО <адрес> Панасюку А.Н. не составлять протокол об административном правонарушении и не принимать никаких действий по выявленному правонарушению, обещая Панасюку А.Н. незаконное вознаграждение, в случае данного бездействия. Получив отказ от оперуполномоченного ОБЭП УВД по ЗАО <адрес> Панасюка А.Н., он (Салимзаде С.А.), не отказавшись от своих преступных намерений, приготовил незаконное денежное вознаграждение в размере 1000 рублей для оперуполномоченного Панасюка А.Н. в виде одной денежной купюры (билет Банка России) с номером: ем 9969150, в качестве взятки должностному лицу за не составление протокола об административном правонарушении, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут он (Салимзаде С.А.) положил под переднее пассажирское сидение автомобиля «Ниссан Х-ТR», регистрационный знак «№», с целью передать незаконное вознаграждение сотруднику ОБЭП УВД по ЗАО <адрес> Панасюку А.П., продолжая при этом убеждать оперуполномоченного ОБЭП УВД по ЗАО <адрес> Панасюка А.Н. принять незаконное вознаграждение и не принимать предусмотренных законом мер по выявленному правонарушению, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Cалимзаде С.А. оглы, после консультации с адвокатом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Салимзаде С.А. оглы об особом порядке рассмотрения дела.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Салимзаде С.А. оглы об особом порядке рассмотрения дела.
Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Салимзаде С.А. оглы обвиняется в совершении тяжкого преступления, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Органами предварительного расследования Салимзаде С.А. оглы обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ. Такая переквалификация действий подсудимого возможна при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Салимзаде С.А. оглы, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Салимзаде С.А. оглы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, т.к. он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и, личность подсудимого: Салимзаде С.А. оглы не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил неоконченное преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется формально положительно, считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Салимзаде С.А. оглы, судом не установлено.
Вместе с тем, у суд нет оснований для применении к подсудимому Салимзаде С.А. оглы ст. 73, ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
САЛИМЗАДЕ С.А. ОГЛЫ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Салимзаде С.А. оглы - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства -денежную купюру (билет банка России) достоинством 1000 рублей с номером ем9969150, находящийся на хранении в камере хранения СУ при УВД по ЗАО <адрес> (л.д. 55-57, 62)- обратить в доход государства; компакт диск CD-R -хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Белкина В.А.