Дело № 1- 112/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора <адрес> Карнажицкой Т.А.,
подсудимой Луника Н.А.,
защитника - адвоката Кричкер Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Бочаровой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛУНИКА Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п.г.т. <адрес>, гражданки <адрес>, с образованием 8 классов, не замужней, не работающей, без определенного места жительства, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
Луника Н.А. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Так она, она, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического вещества, героина, незаконно хранила данное наркотическое средство при себе до момента задержания сотрудниками милиции по адресу: <адрес>, пл. Киевского вокзала, <адрес> 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и пока при ней не было обнаружено наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин). а так же его сопутствующие примеси - 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,60 грамма, что является особо крупным размером, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут было обнаружено и изъято сотрудниками милиции в ходе ее (Луники Н.А.) личного досмотра, проведенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимая Луника Н.А., после консультации с адвокатом, поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что она полностью согласна с предъявленным обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимой Луники Н.А. об особом порядке рассмотрения дела.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Луники Н.А. об особом порядке рассмотрения дела.
Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимая Луника Н.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, она согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд считает, что обвинение, предъявленное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Луника Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой Луники Н.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой: Луника Н.А. не судима, совершила тяжкое преступление, вину признала полностью, раскаялась в содеянном.
Вместе с тем, учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, у суда нет оснований для применения к подсудимой Лунике Н.А. ст. ст. 73, 64 УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая, что подсудимая не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ЛУНИКА Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Лунике Н.А. оставить без изменения заключение под стражу.
Вещественное доказательство - смесь, массой 4,57 гр., в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, находящееся на хранении в камере хранения ЗИЦ ГУВД <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ