ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Птицыной В.В., при секретаре Бакленковой Д.Д., с участием: государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры <адрес> Фроловой Е.С., потерпевшего ФИО18, подсудимого Осипова П.А., защитника подсудимого - адвоката Колоцей Н.Р., представившего удостоверение № и ордер, выданный филиал № МОКА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ОСИПОВА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2002 и 2008 годов рождения, работающего водителем-экспедитором в ООО «Площево», постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>4-587, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4; ст. 286 ч. 3 «в» УК РФ, установил: Осипов П.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также, будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. Так он, с ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности участкового уполномоченного милиции ОВД района Филевский парк Управления внутренних дел Западного административного округа <адрес> (далее ОВД по району Филевский парк <адрес>), будучи назначенным на указанную должность приказом УВД ЗАО <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ приказом УВД ЗАО <адрес> № л/с от того же числа на должность старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по району Филевский парк <адрес>, имея специальное звание капитан милиции, а в дальнейшем майор милиции, обязанный осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с Конституцией Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Законом Российской Федерации «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ, Уголовным кодеком Российской Федерации и иными законодательными и ведомственными нормативными актами, должностными инструкциями, а также приказами и распоряжениями руководства, обладая в силу указанных нормативных актов широким кругом властных полномочий в отношении неопределенного круга лиц, в том числе по предупреждению и раскрытию преступлений, доставлению в органы внутренних дел лиц, подозреваемых в совершении преступлений, являлся, таким образом, представителем власти и должностным лицом. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свою служебную деятельность по выявлению и пресечению преступлений в районе Филевский парк <адрес>, на территории участкового пункта милиции №, расположенного по адресу: <адрес> А, впоследствии передислоцированном по адресу: <адрес> имея умысел на использование своего служебного положения для личного обогащения и превышение своих должностных полномочий из корыстных мотивов, путем совершения на обслуживаемой территории тяжкого преступления, то есть, имея умысел на совершение противоправных действий, которые никто и никогда не вправе совершать, в нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации, требований части 1 статьи 18, пункта 1 части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О милиции», пункта 6 части 1 статьи 17, пунктов 1, 3, 5 и 8 части 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, разработал и реализовал план по созданию необходимых условий для хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием заведомо подложного завещания, признающего за ним - Осиповым П.А., право на наследование недвижимого имущества Федориной В.Н., а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью, на момент смерти Федориной В.Н., не менее 2 474 000 (два миллиона четыреста семьдесят четыре тысячи) руб., находившейся в собственности последней, расположенной на территории обслуживания участкового пункта милиции, в котором он проходил службу. При этом, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, в связи с выполнением своих служебных обязанностей он (Осипов) прибыл по адресу: <адрес> по сообщению об обнаружении трупа Федориной В.Н., находившегося в состоянии выраженных гнилостных изменений, что согласно выводов комиссионной судебно - медицинской экспертизы не позволяет достоверно определить причину её смерти и давность имевшихся на трупе телесных повреждений, где обеспечивал охрану места происшествия и принимал участие в работе следственно - оперативной группы УВД по ЗАО <адрес> по установлению обстоятельств смерти Федориной В.Н., давность которой составляла ориентировочно 10-15 дней. Реализуя свой и соучастников преступный замысел, действуя из корыстных побуждений, скрыв от близких Федориной В.Н., проживавших на территории его обслуживания, факт смерти последней, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 25 мин., находясь по адресу: <адрес> по окончанию осмотра места происшествия, воспользовавшись своим служебным положением, завладел паспортом покойной Федориной В.Н., проверку по факту смерти которой, в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, он не проводил. Затем, в соответствии, с заранее распределенными ролями, умышленно и осознавая преступный характер своих действий, использовал свое должностное положение в целях получения свидетельства о смерти Федориной В.Н., выдаваемого родственникам и лицам осуществляющим погребение покойного, для чего в неустановленное следствием время, находясь в здании ОВД по району Филевский парк <адрес>, по адресу: <адрес>, изготовил разрешение на захоронение Федориной В.Н. и ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в морг №, по адресу: <адрес> где представившись знакомым покойной, желавшим осуществить погребение, предъявил сотрудникам морга № вышеуказанное подложное разрешение на захоронение, паспорт покойной, паспорт гражданина РФ на свое имя, в результате чего, превысив свои должностные полномочия, завладел гербовым свидетельством о смерти Федориной В.Н. и, в целях конспирации своего преступного замысла, ДД.ММ.ГГГГ получил тело Федориной В.Н. для перевозки в морг по адресу: <адрес>, где организовал кремацию последней в Николо - Архангельском крематории, где в нарушение ст.8 Закона <адрес> «О погребении и похоронном деле в городе Москве» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) оставил прах покойной без захоронения, лишив следственные органы возможности проведения дополнительных исследований по установлению обстоятельств смерти Федориной В.Н., и в целях скорейшего принятия процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти покойной участковым уполномоченным милиции ОВД по району Филевский парк <адрес> Сергеевым Д.В., не осведомленном о его действительных намерениях, произвел процессуальные действия по находившемуся в производстве последнего материалу проверки. В то время как его неустановленные соучастники, с его ведома и одобрения, действуя согласно распределению ролей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, используя бланк Московской городской нотариальной палаты серии <адрес>6 изготовили на его (Осипова) имя поддельное завещание от ДД.ММ.ГГГГ, о якобы совершенном Федориной В.Н. завещательном распоряжении относительно <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, предоставляющему ему право на наследование вышеуказанной квартиры, якобы удостоверенное нотариусом <адрес> Орловой М.А., указав в нем вымышленные сведения о регистрации данного завещания в реестре нотариуса <адрес> Орловой М.А. и изготовив записи от имени нотариуса о действительности данного завещания на момент смерти Федориной В.Н. и отсутствии иных завещательных распоряжений относительно имущества покойной, в котором рукописная запись от имени Федориной В.Н. выполнена не Федориной В.Н., а другим лицом с подражанием ее почерку, записи от имени нотариуса Орловой М.А. выполнены не Орловой М.А., а другим лицом, а оттиски гербовой печати от имени нотариуса <адрес> Орловой М.А., нанесены одной и той же печатной формой гербовой печати, но не печатной формой гербовой печати нотариуса <адрес> Орловой М.А., экспериментальные образцы оттисков которой предоставлялись для сравнительного исследования. После изготовления заведомо подложного официального документа - завещания от имени Федориной В.Н. на имя Осипова П.А., якобы удостоверенного нотариусом <адрес> Орловой М.А., он (Осипов) умышленно, использовал данный подложный документ для введения в заблуждение представителей государственных и иных организаций, относительно правомерности приобретаемого им в порядке наследования имущества покойной Федориной В.Н., для чего последовательно выполнил ряд незаконных действий, непосредственно направленных на противоправное безвозмездное изъятие у законного наследника Федориной В.Н. - ФИО18, и обращение в свою пользу <адрес> по адресу: <адрес>. С этой целью он (Осипов) ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, находясь по адресу: <адрес>, дом, 23 в целях получения свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес>, вместе с личным заявлением о принятии указанного наследства, предъявил нотариусу <адрес> Зюниной Е.В. вышеуказанное подложное завещание, скрыв от последней факт наличия у Федориной В.Н. наследника по закону, после чего совместно с соучастниками осуществил сбор документов, подтверждающих наличие в собственности Федориной В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиры по вышеуказанному адресу, в результате чего нотариусом <адрес> Зюниной Е.В., не осведомленной о его и соучастниках преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество умершей Федориной В.Н., на основании которого он, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с использованием своего служебного положения, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного безвозмездного обращения в свою пользу <адрес> в <адрес>, стоимостью 2 474 000 (два миллиона четыреста семьдесят четыре тысячи) руб. и причинения материального ущерба являвшемуся на день смерти Федориной В.Н. - несовершеннолетнему наследнику ФИО18, желая наступления этих последствий, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 40 мин., представил в Федеральную регистрационную службу <адрес> для осуществления регистрации его права собственности на вышеуказанную квартиру заявление № на основании которого в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество была внесена запись о нем, как о субъекте права собственности на вышеуказанную квартиру, а также ДД.ММ.ГГГГ предъявил свидетельство о праве на наследство по завещанию в ГУИС района Филевский парк <адрес> по адресу: <адрес>, стр.1, осуществив перевод лицевого счета потребителя жилищно-коммунальных услуг указанной квартиры на свое имя, тем самым приобрел право титульного владения и фактического распоряжения жилым помещением по адресу: <адрес>, то есть похитил вышеуказанную квартиру, чем причинил ФИО18 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 474 000 (два миллиона четыреста семьдесят четыре тысячи) рублей, а также дискредитировал органы внутренних дел Российской Федерации, нанес вред авторитету власти и правоохранительной системе Российской Федерации, причинив существенный вред охраняемым законом интересам граждан, общества и государства. Подсудимый Осипов П.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал суду, что в 2001 году он заключил брак с Яломенко Т.П., после чего переехал жить к жене в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. На тот период времени в этой квартире проживал его ныне покойный тесть, теща - Ялоненко А.Л., дедушка с бабушкой - Виктор Иванович и Мария Алексеевна, сестра его жены с ребенком и они с женой. У них были очень стесненные условия, а в 2002 году у них родилась дочь Елизавета, и они уже ютились, как могли. В 2002 году от тестя он узнал, что тот помогает одной пожилой женщине, знает ее давно, насколько давно ему (Осипову) не известно. В разговоре тесть сообщил, что эта женщина оставит ему (Осипову П.А.) и его жене квартиру после своей смерти, в связи с чем, предложил тестю свою помощь, поскольку у последнего не всегда получалось ухаживать за женщиной, так как тесть занимался ремонтом объектов и кварти<адрес> пожилая женщина проживала по адресу: <адрес>, что являлось как раз территорией его обслуживания. Тесть сказал, что при возможности познакомит его с той женщиной, но конкретную дату они не обозначали. Как-то раз он (Осипов П.А.), одетый в форменную одежду сотрудника милиции, шел к себе домой и увидел тестя с пожилой женщиной, которую тесть ему представил, как Федорину В.Н. Тесть сказал, что если Федорина В.Н. не возражает, то он (Осипов П.А.) будет ей помогать. Вначале у него (Осипова П.А.) с Федориной В.Н. как-то разговор не сложился, он только ей представился, сказал, что участковый, они поговорили, после чего он ушел. Тесть дал ему адрес Федориной В.Н., и он по возможности стал встречаться с последней. Идя на работу и обратно, он проходил мимо дома Федориной В.Н., встречал ее на улице, когда она находилась возле своего подъезда, или на <адрес>е, где она часто бывала. Вначале отношения были напряженные, без всяких разговоров, а потом они стали «легко» общаться, он ей давал по 300-500 руб., покупал продукты. Федорина В.Н. ему (Осипову П.А.) рассказывала, что когда тесть приходил, она могла обратиться, когда ей что-нибудь было нужно. Федорина В.Н. часто сидела на опорном пункте. Когда он (Осипов П.А.) с ней познакомился, у него возникло впечатление, что Федорина В.Н. неопрятно одета, выглядела, как человек, употребляющий спиртные напитки. Он видел Федорину В.Н. с лицами, которые злоупотребляют спиртными напитками. При встречах он неоднократно говорил Федориной В.Н., что нельзя злоупотреблять спиртными напитками, и тесть ей говорил об этом же. Федорина В.Н. стала жаловаться на здоровье - на сердце, в 2004 году, после того, как перенесла инсульт. Как-то раз Федорина В.Н. пришла к нему на опорный пункт, который расположен по адресу: <адрес>А, и сказала, что привела мужиков-алкоголиков распить спиртные напитки, а теперь не может их выпроводить. Он пришел к Федориной В.Н. домой и выпроводил тех алкоголиков. Указанный вызов он официально не оформлял, рапорт по этому поводу не писал. Общались они с Федориной В.Н. от случая к случаю. В 2004 году он перенес гипертонический криз и его положили в госпиталь, где он находился на лечении больше месяца, и в это время они с Федориной В.Н. не общались. Когда он поправился, то встретил Федорину В.Н., поинтересовался, как та себя чувствуют. В ответ Федорина В.Н. рассказала про свои боли, а он ей рассказал, что у него высокое давление и мучают головные боли. Осенью 2004 года они с тестем разговаривали, и последний сообщил ему о том, что общался с Федориной, и, что та хочет оставить завещание либо на него (тестя), либо на него (Осипова П.А.). Также тесть сказал, что Федорина В.Н. предложила им с женой (Осиповым) пожить у нее в соседней комнате. Ему было приятно, поэтому он поговорил с супругой. В квартире Федориной В.Н. было не очень чисто, была антисанитария, нужно было все ремонтировать, но они с женой решили сходить посмотреть квартиру. Через какой-то период времени они зашли в квартиру, долго стучали, потом Федорина В.Н. открыла дверь, и они прошли в коридор. Он спросил у Федориной В.Н. про ее здоровье, на что последняя сказала, что она встречалась с тестем и предложила пожить у нее. Его (Осипова П.А.) жена не проходила в квартиру, покачала головой, так как в квартире была грязь и неприятный запах. Ему неудобно было сказать Федориной В.Н. об этом, поэтому он сказал, что они зашли на несколько секунд навестить. Федорина В.Н. сказала, что готова их принять, на что они ответили, что подумают. Если бы они были одни, то они смогли бы там жить, но у них ребенок, поэтому они не могли там проживать из-за того, что дочь по состоянию здоровья нуждалась в постоянном присмотре. У него не было определенного времени, когда бы он ходил к Федориной В.Н. Он ходил к последней от случая к случаю, в основном встречался с ней на улице, а дома у Федориной В.Н. он был раз десять. Как-то в разговоре Федорина В.Н. сказала, что понимает, что здесь нужна помощь родных, и они с женой оставили эту идею. Жена училась в институте, он периодически болел или постоянно был на работе, поэтому они решили остаться там, где проживали. Потом для временного проживания ему дали служебную квартиру, по адресу: <адрес>. Они переехали в служебную квартиру, но особо регулярного их проживания там не получилось. У них с женой был кочевой образ жизни. После криза, он регулярно ложился в госпиталь ГУВД в одно и то же время. Так было и в 2005 году. Он лег в больницу в январе. Его встречи с Федориной стали более редкими, про завещание ему было неудобно спрашивать, да и необходимость отпала, так как появилась служебная квартира. Они с женой и ребенком один месяц пожили в служебной квартире, а потом опять переехали на Б.Филевскую, поскольку ребенок нуждался в помощи родителей жены. Перед тем, как лечь в госпиталь он видел Федорину один раз, и более с ней не виделся. Потом он вышел на работу, и, находясь на работе, его вызвал дежурный и сказал, что необходимо проследовать на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. У него было такое состояние, что он срочно направился в квартиру Федориной. Когда он прибежал, то в подъезде увидел сотрудников милиции, там была следственно-оперативная группа. Дверь в квартиру была открыта, из нее доносился трупный запах. В этой квартире также был участковый Сергеев. В квартире проводились оперативные мероприятия. Труп лежал в коридоре и в большой комнате, с явными признаками трупного гниения. Долго не могли установить личность женщины. Поскольку он знал эту женщину - Федорину В.Н., то сообщил, кто это, но не стал рассказывать про обстоятельства знакомства. Решался вопрос об изъятии формы №, поскольку необходим был документ. Они пытались найти документы, и кто-то нашел паспорт, который был образца СССР. Когда он был на допросе, то неоднократно говорил следователю, про это, но следователь сказала, что это не принципиально и не записала сказанного им данного обстоятельства. На этом паспорте на первой странице серийный номер паспорта был продырявлен, необходимость изъятия формы № отпала. Паспорта РФ на имя Федориной В.Н. не было. Оперативная группа ушла, остался только Сергеев на лестничной площадке, поскольку этот дом находился в зоне обслуживании последнего. Он (Осипов П.А.) ушел. Тестю, которого дома не было, он ничего не сказал. Тесть приехал домой только на следующий день. Когда тесть приехал, он (Осипов П.А.) рассказал про все обстоятельства, и, что он (Осипов П.А.) давно не навещал Федорину В.Н. Тесть сказал, что поскольку они Федорину В.Н. знали, надо ее похоронить. Он сообщил тестю, что не могут найти паспорт Федориной В.Н., на что тесть ответил, что она ему отдавала какие-то документы, так как боялась, что потеряет их или их украдут, и посмотрит. Потом тесть сообщил, что нашел паспорт Федориной В.Н. Похоронить Федорину В.Н. они никак не могли, пока не будет постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Через 10 дней Сергеев созвонился с моргом и ему сообщили, что причина смерти Федориной ненасильственная. По работе ему было известно, что тело находится в судебном морге. Они на работе выдают разрешения родственникам на захоронение. Он сам напечатал разрешение на захоронение Федориной В.Н., которое подписал у одного из начальников, как ему помнится, у Зарубина. Сергееву, у которого на исполнении находился материал доследственной проверки, он не сообщил, что напечатал себе разрешение на захоронение Федориной В.Н. Потом, в один из дней он приехал в морг, отдал разрешение регистратуру, и им сказали, что они могут обратиться в ритуальные услуги. Они решили воспользоваться ритуальными услугами, оформив заказ на него (Осипова П.А.), и им назначили дату, когда они смогут забрать тело покойной для захоронения. Так же тесть отдал паспорт Федориной В.Н. в службе ритуальных услуг. В конце марте 2005 года они приехали и забрали тело покойной, которое отвезли в крематорий. Они подумали, что могут объявиться родственники. Разрешения на кремацию тела Федориной В.Н. у него не было. Сам он не счел нужным искать родственников Федориной В.Н., да и последняя говорила, что у нее родственников нет. После кремации им выписали документ, что через определенный период можно забрать прах, который готовится примерно пару месяцев. На тот момент, когда он отвозил тело Федориной на кремацию, он еще не знал о завещании, так как только в апреле, до 10 числа, пришел тесть, когда все были дома, и сказал, что у него (тестя) для него (Осипова П.А.) и его жены есть хорошая новость, и достал из портфеля завещание. Он посмотрел на завещание, и увидел, что оно выписано на его имя от Федориной В.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ранее никогда он не сталкивался с такими вопросами. Он задался вопросом, где тесть взял завещание, на что тесть ответил, что нашел завещание в документах. В каких документах он (Осипов П.А.) уже не стал уточнять, поскольку был в шоке. Он (Осипов П.А.) спросил про дальнейшие действия, на что тесть сказал, что нужно идти к нотариусу. Потом ему подсказали, что нужно идти к нотариусу по месту нахождения имущества, поэтому он поехал на <адрес>. У нотариуса ему сказали, что необходимо сдать из документов и, что через две недели после проверки завещания, продолжат его оформлять. У него и сомнений не было по поводу этого завещаний, все было официально оформлено, поэтому он считал, что так и должно быть. На переданному ему тестем завещании уже была удостоверительная надпись. Сам он никуда не ездил и никаких надписей не проставлял, в каком виде было завещание, в таком он и отдал его в нотариальную контору. Если бы он знал, что завещание поддельное, он бы не пошел к нотариусу. Через две недели он пришел, и ему сказали, что все в порядке и, что ему нужно представить ряд документов. Он начал собирать документы, а в конце лета в нотариальной конторе ему выдали свидетельство о праве на наследство. С этим свидетельством он направился в регистрационную палату, которая находится на <адрес>, и там ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о собственности. О том, что завещание поддельное он узнал от следователя, когда возбудили уголовное дело. До этого его вызвали в отдел собственной безопасности и сказали, что завещание поддельное, но он сказал, чтобы проверяли завещание. В конце мая 2005 года, он был в ОВД, и после совещания дежурный ему сказал, что его (Осипова П.А.) ждут. Оказалось, что пришли мужчина и женщина, представившиеся родственниками Федориной В.Н. - Федориной Татьяной Александровной - невесткой умершей, и ее отец - Смирнов, которым он объяснил, рассказал историю, как все было в действительности, сказал, что у него есть завещание, а также сообщил, что они могут обратиться в юридическую консультацию за помощью, проверить завещание. Он не возражал против проверки завещания и сообщил, что тело кремировали. Пришедшие Федорина Т.А. и отец последней сказали, что при жизни не поддерживали отношения с Федориной В.Н., и ни на что не претендуют, а также, что у Федориной В.Н. есть внук, который, как ему известно, является наследником. Сколько лет внуку Федориной В.Н. он не спрашивал. Родственникам Федориной В.Н. при встрече, он не говорил, что сделал в квартире Федориной ремонт и, что может подтвердить денежные затраты, так как ремонт в квартире Федориной В.Н. он не делал. Ему, как участковому и, как юристу известно, что если в квартире кто-то умер, то в течение шести месяцев имущество должно быть сохранено. В квартире Федориной В.Н. после ее смерти, ремонт не делали. Соседи по этому поводу дают неправдивые показания. Он только мусор из квартиры выносил. У него ключей от квартиры Федориной В.Н. не были, ключи были только у его тестя. Вина подсудимого Осипова П.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевшего ФИО18, показаниями свидетелей Федориной Т.А., Смирнова А.С., Фильченкова В.А., Матвеева А.А., Ширяевой Л.Б., Фроловой О.Я., Вазагова В.В., Сергеева Д.В., Текутьевой Т.А., Басова В.П., Фарвазетдинова И.Ф., Осекиной В.Д., Орловой М.А., Зюниной Е.В., Лазаревой Е.В. Из показаний потерпевшего ФИО18, данных в ходе судебного следствия, а также данных в ходе предварительного расследования, оглашенных, проверенных судом и подтвержденных потерпевшим в суде усматривается, что с подсудимым Осиповым П.А. он ранее знаком не был. По адресу: <адрес>, проживала его родная бабушка - Федорина В.Н. Когда он был маленьким, то посещал бабушку по месту ее жительства. Несколько лет тому назад, от своей матери он узнал о смерти бабушки, а в апреле - мае 2011 года он узнал о том, что в отношении ранее ему незнакомого участкового уполномоченного милиции - Осипова П.А., который оформил право собственности на квартиру его бабушки, возбуждено уголовное дело. Осипов П.А. завладев квартирой, которая должна была перейти к нему (Федорину) по наследству, фактически лишил его возможности создать семью, завести детей, поскольку он в настоящее время проживает в стесненных условиях, тем самым, действиями Осипова П.А. ему причинен моральный вред и материальный ущерб, в крупном размере, существенном для него, так как его средняя заработная плата составляет 25 000 руб., и покупка аналогичного жилья им невозможна. Причиненный ему Осиповым П.А. материальный ущерб он (Федорин В.Н.) оценивает в сумму 6000000 рублей. Из показаний свидетеля Федориной Т.А., данных в ходе судебного следствия, а также данных в ходе предварительного расследования, оглашенных, проверенных судом и подтвержденных свидетелем в суде усматривается, что с подсудимым Осиповым П.А. она ранее знакома не была. В 1986 году она познакомилась с Федориным К.Е., проживавшем по адресу: <адрес> совместно со своей матерью Федориной В.Н. В тот же год она вступила в брак с Федориным К.Е. и стала проживать с ним по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в браке с Федориным К.Е. у них родился сын - Дмитрий. Он и ее муж - Федорин К.Е., тогда работали на заводе им.Хруничева. Мать мужа - Федорина В.Н., производила впечатление женщины страдающей алкоголизмом и отношения между ними не сложились. В 1990 году она (Федорина Т.А.) развелась с мужем и стала воспитывать ребенка одна, однако Константин принимал участие в воспитании и содержании сына. После того как они с Константином оформили развод, то тот опять стал проживать в <адрес> в <адрес>. Примерно в 1996 году она узнала о том, что Константин умер, а летом 1996 года она встретила на улице Федорину В.Н. и последняя сообщила ей о том, что желает приватизировать квартиру, прописав там внука. Они вместе ходили в домоуправление, узнавали о процессе приватизации. В конце 1996 - начале 1997 года Федорина В.Н., оставшись одна, стала сильно злоупотреблять спиртными напитками, срывать на ней злость и она прекратила общение с последней, так и не зарегистрировав сына на жилой площади бабушки. Осенью 2004 года она вместе со своим отцом приходила к Федориной В.Н. с тем, чтобы поинтересоваться требуется ли ей какая - то помощь, как она живет, но та отказалась от общения. Последний раз она видела Федорину В.Н. зимой 2004 года, та шла в дубленке, которую ранее носил Константин, в мужской шапке-ушанке. Ее (Федориной Т.А.) родители пояснили, что часто видят Федорину В.Н. в мужских вещах. При жизни Федорина В.Н. выглядела следующим образом: рост примерно 160 см., вес примерно 70 кг., сгорбленная, коренастого телосложения, несмотря на то что злоупотребляла алкоголем, Федорина В.Н. была довольно опрятной, в квартире было чисто, но обстановка квартиры была бедной, скудной. Летом Федорина В.Н. ходила в мужской шляпе и с 1986 года только в брюках, даже на свадьбе своего сына. В октябре 2005 года она узнала о том, что Федорина В.Н. умерла, причина смерти ей не известна. Она со своим отцом пошли в домоуправление узнать о том, каков правовой статус квартиры Федориной В.Н. На день смерти Федориной В.Н. внуку последней исполнилось 17 лет и он был единственным родственником покойной. В домоуправлении, которое располагалось около ОВД по району Филевский парк <адрес>, им сообщили, что квартира Федориной В.Н. по адресу: <адрес> по завещанию перешла в собственность другого лица, но кого конкретно нам необходимо узнать в милиции. В ОВД по району Филевский парк <адрес> она увидела ранее знакомого ей Осипова Павла Александровича - участкового уполномоченного милиции, обслуживающего дом в котором она проживала и которого неоднократно вызывала в случаях нарушения тишины ее соседями. Осипов П.А. сообщил ей о том, что Федорина В.Н. оставила ему завещание на свою квартиру и квартира перешла ему в собственность. В связи с этим и отсутствием свободного времени она никуда по поводу квартиры Федориной В.Н. не обращалась. Из показаний свидетеля Смирнова А.С., данных в ходе судебного следствия, а также данных в ходе предварительного расследования, оглашенных, проверенных судом и подтвержденных свидетелем в суде усматривается, что с подсудимым Осиповым П.А. он ранее знаком не был. Его дочь - Федорина (до брака Смирнова) Татьяна, ранее состояла в браке с Федориным К.Е., проживавшем со своей матерью Федориной Верой Николаевной по адресу: <адрес> От брака у дочери имеется сын Дмитрий. В те года, когда дочь вышла замуж за Константина, его мать работала в близкорасположенных магазинах уборщицей. Дочь с Константином прожили примерно 4 года и развелись, однако Константин с сыном отношения поддерживал, почти до самой смерти навещал его. Когда он (Смирнов) познакомился с Федориной В.Н., последняя произвела на него впечатление не очень интеллигентной женщины, употребляющей спиртное, хотя до бессознательного состояния никогда не напивалась. Вследствие этого их семьи близко общаться не стали, кроме того, Федорина В.Н. без особых причин плохо относилась к Татьяне, внука видела редко, сама приходила к внуку не более трех раз за первые 4 года его жизни. Федорина В.Н. с ними практически не общалась. Выглядела она всегда странновато. Она была мужского типа, с явно мужскими чертами лица, крепкого мужского телосложения, невысокого роста, примерно 160 см., про такое телосложение, как у нее, говорят «жилистая». Голос у нее был хриплый, низкий. Всегда ходила в брюках, в мужских шляпах. После смерти сына, по всей видимости, донашивала его одежду. В 1995 году бывший муж его дочери умер. После его смерти он с Федориной В.Н. не общался, она к ним не приходила, виделись на улице только мельком, не разговаривали. Осенью 2005 года, ему на домашний телефон позвонила мать друга Константина Федорина, от которой они ранее узнали о смерти Константина и сказала, что Федорина Вера умерла несколько месяцев тому назад, а в ее квартире какие - то люди производят ремонт. Он с дочерью решил сходить к участковому уполномоченному милиции, который обслуживал дом, где проживала Федорина В.Н. и узнать о том, кому досталась квартира покойной. Он с дочерью пришли к ОВД района Филевский парк г.Москвы, спросили в дежурной части о том, кто ведет данный участок, им ответили что Осипов П.А. В это время у сотрудников ОВД было совещание и они попросили дежурного передать Осипову П.А. о том, что к нему пришли по квартире Федориной В.Н. Осипов П.А. вышел на улицу, на выходе из ОВД они и встретились. Осипов П.А. был в форменном обмундировании, в звании старшего лейтенанта милиции. Он подошел к ним, спросил его ли они ждут, дочь сказала что да, и Осипов П.А. спросил по какому вопросу они к нему пришли, на что дочь сказала, что желает узнать про квартиру, где проживала Федорина В.Н. Участковый поинтересовался причиной возникшего у них интереса. Осипов П.А. никакие документы у них не проверял и сказал, что Федорину В.Н. давно знал, что та пришла к нему на опорный пункт за помощью, как к участковому, пояснил, что Федорина В.Н. пожаловалась ему на то, что в ее квартиру стали приходить лица БОМЖ и распивать спиртное и просила его от них оградить. Осипов П.А., пояснил, что лиц БОМЖ выгнал, в квартире Федориной В.Н. стало спокойно, и он стал присматривать за Федориной В.Н. Дочь спросила у Осипова П.А., почему их не известили о смерти Федориной В.Н., на что подсудимый ответил, что покойная поясняла об отсутствии родственников и сказал, что у него есть завещание от Федориной В.Н., которую он сам похоронил, однако само завещание не показал. Он (Смирнов) сказал, что будет оспаривать данное завещание, на что Осипов П.А. ответил что у него все документы на квартиру имеются, даже денежные затраты на ремонт он может обосновать по чекам. Они с дочерью решили право на наследство не отстаивать, так как у них не возникло сомнений в подлинности завещания. О том, где находится прах Федориной В.Н. Осипов П.А. им не пояснил. В настоящее время его внук ФИО18 решил заявить о своем праве на наследство умершей Федориной В.Н. Свидетель Фильченков В.А. показал суду, что с подсудимым Осиповым он ранее знаком не был, а с Федориной В.Н. он был знаком, так как последняя была его соседкой. Неприязненных отношений между ним и Федориной В.Н. не было. Он знал Федорину В.Н. с 2000 года, последняя употребляла спиртные напитки, с бабушками сидела около подъезда, а в последний год жизни почти вообще не выходила на улицу. О смерти Федориной В.Н. ему стало известно, поскольку приехала милиция по вызову бабы Зины из 77 квартиры, которая уже умерла, поскольку был неприятный запах из вентиляции. Он этот запах хорошо чувствовал, поскольку у них с квартирой Федориной В.Н. общая стенка в ванной, туалете и кухне. Приехала милиция, их опросили по поводу того, знали они или нет соседку. После смерти Федориной, максимум через месяц-два, но точно не через полгода, в квартире последней производился косметический ремонт, но, кто делал ремонт, ему не известно. Сразу после ремонта в квартиру Федориной В.Н. въехали вначале Наиль с семьей, потом украинцы, которые очень плохо себя вели, песни пели, покоя не было от них, а потом въехала молодая девушка с ребенком. Сейчас в этой квартире никто не живет. Наиль прожил в квартире Федориной В.Н. года два, украинцы, наверно, год, а девушка с ребенком совсем мало. Когда его допрашивал следователь, то предъявлял фотографии для опознания. Среди лиц, предъявленных ему по фотографиям, он никого, как приходивших к Федориной В.Н., не опознал, так как к Федориной никто, в том числе и подсудимый, не приходил. К Федориной В.Н. могла если только соседка зайти, так как она - Федорина В.Н., была одинокая. Еще один-два раза он видел, как к Федориной В.Н. приходила старенькая бабушка. Никогда Федорина В.Н. не собирала компаний у себя дома. У Федориной В.Н. были характерные внешние приметы: возможно у нее был инсульт, но она прихрамывала, и голова у нее всегда была наклонена, она была физически больным человеком. Как ему кажется, Осипова он видел один раз, последний был в форме, как ему кажется, Осипов приезжал, когда украинцы плохо себя вели, предупредил последних, чтобы они не шумели. Ему известно, что у Федориной В.Н. был сын, но он уже умер, а про других родственников ему ничего не известно, он только слышал, что у Федориной В.Н. остался внук, от которого, по словам бабы Зины, Федорина В.Н. отказалась. Кто хоронил В.Н. Федорину ему не известно, но поминок не было. Ему Федорина В.Н. никогда не рассказывала, что за ней ухаживают участковый и жена последнего. Свидетель Матвеев А.А. показал суду, что с подсудимым Осиповым он не знаком, а с Федориной В.Н. был знаком, как с соседкой, так как проживает в доме, где жила Федорина В.Н. сорок лет. Федорина В.Н. жила с братом и сыном, потом вышла замуж, куда делся муж, ему не известно. Последнее время В.Н. Федорина была одна. Перед своей смертью она года два не работала, была на пенсии, гуляла около дома, постоянно была выпивши, но не сильно. Возвращаясь с работы примерно в 16 час. 30 мин., он видел Федорину В.Н. каждый день. А потом В.Н. Федорина пропала, он еще у жены спросил, не видела ли она их соседку, на что жена ответила, нет, не видела, хотя у его жены график работы два дня через два. Прошло немного времени, как они от соседей узнали, что Федорину В.Н. нашли мертвой. При жизни Федорина В.Н. выпивала, но всегда была нормально, чисто одета, не как пьющие женщины; он ее видел сильно пьяной раза 2-3; она употребляла спиртные напитки лет 10-15. Он никогда не слышал, что у Федориной В.Н. собирались компании, она никогда не кричала, ругани он также не слышал. Он вниз ходит пешком по лестнице, и где-то недели через 2-3 после смерти Федориной В.Н. он увидел, что квартира Федориной В.Н. открыта и там идет ремонт, потом в квартире Федориной В.Н. поменяли входную дверь. Когда проводился ремонт в квартире Федориной В.Н., подсудимого Осипова он там не видел. Он был знаком с сыном Федориной В.Н., а с Федориной Т.А. не знаком, о внуке Федориной В.Н. ему ничего не известно. Он никогда Федорину В.Н. с Осиповым не видел, Федорина В.Н. либо общалась с женщинами из их дома, либо одна гуляла. С мужчинами он Федорину В.Н. никогда вообще не видел. Кто хоронил Федорину В.Н. ему не известно. Из показаний свидетеля Ширяевой Л.Б., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и проверенных судом усматривается, что они с Федориной В.Н. были соседками. Федорина В.Н. в течение длительного времени злоупотребляла спиртными напитками, но никогда шумных компаний в квартире Федориной В.Н. не было. С кем Федорина В.Н. распивала спиртные напитки, ей не известно. Чем болела Федорина В.Н. ей не известно, но последняя всегда жаловалась на то, что у нее болят ноги. Федорина В.Н. особенно в последнее время хромала. Пенсию Федориной В.Н. приносили домой, а социальные работники к Федориной В.Н. не приходили, поскольку о последних она никогда не слышала и не видела их. Федорина В.Н. часто сидела возле подъезда, общаясь с соседями и с ней. Ни Осиповых Павла и Татьяну, ни Яломенко Петра и Альбину она ни с Федориной В.Н., ни у последней никогда не видела. Свидетель Фролова О.Я. показала суду, что с подсудимым Осиповым она не знакома. С Федориной В.Н. она былазнакома, так как живет в этом доме с 1967, и никуда не выезжала. Она знала маму Федориной В.Н., у последних была нормальная семья, а потом все изменилось. Неприязненных отношений у них с Федориной В.Н. не было. Федорина В.Н. жила одна, за ней никто не ухаживал, употребляла спиртные напитки, но в квартиру при этом никого к себе не водила, она никогда не валялась, и никто ее не провожал домой, она сама за собой ухаживала. Женщиной она была начитанной, контактной. А потом она упала и умерла, а обнаружил ее почтальон, который один раз принесла пенсию Федориной В.Н., но ей никто дверь не открыл, второй раз через месяц пришла к В.Н. Федориной, и из-за двери почувствовала специфический запах, который и они тоже почувствовали. Федорину В.Н., как говорили, похоронил морг, из родственников, насколько ей известно со слов Федориной В.Н., у умершей есть только внук. Федорина В.Н. ей сама рассказывала, что у той есть внук. Она еще тогда Федорину В.Н. спрашивала, почему бы ей квартиру на внука не переписать, а Федорина В.Н. ей ответила, что пусть лучше квартира государству перейдет. Через две недели, после того, как Федорину В.Н. нашли мертвой, она вышла в подъезд, где увидела грязь. Она постучала в квартиру Федориной В.Н., увидела, что там уже идет ремонт, и попросила, чтобы убрали побелку. Кто приглашал ремонтников, ей не известно. Потом квартиру Федориной В.Н. сдали, так как приходили, то одни люди, то другие, то третьи. Осипова Татьяна и Яломенко Альбина ей не знакомы. Ей известно, что никто к Федориной В.Н. не приходил, не приносил последней продукты и лекарства. Федориной В.Н. только пенсию приносили. Никто не заботился о Федориной В.Н., поэтому последняя и разложилась. Федорина В.Н. никогда ей не рассказывала о том, что за ней (Федориной В.Н.) кто-то ухаживает, что внук к ней приезжал. Сама она внука Федориной В.Н. никогда не видела и не знает его, так же, как и сноху Федориной В.Н. Последняя ей не говорила, что она сдружилась с семьей участкового, к ней никто не приходил. Федорина В.Н. очень одинокая была, компании к себе домой не водила, так как вообще никого не пускала в квартиру. Никогда «бомжи» в квартире Федориной В.Н. не проживали; они проживали над ее (Фроловой О.Я.) квартирой, по этому поводу она еще в ЖКО обращалась. Свидетель Осекина В.Д. показала суду, что с подсудимым Осиповым она не знакома, с Федориной В.Н. была знакома, как с соседкой. Неприязненных отношений у нее с Федориной В.Н. не было. Федорина В.Н. жила одна, употребляла спиртные напитки, при чем хорошо употребляла, а под конец своей жизни стала меньше пить. Федорина В.Н. в основном с ее (Осекиной В.Д.) мамой разговаривала, беседовала, сообщила, что у нее опухоль обнаружили, что она хочет оформить инвалидность. А что касается квартиры, то вскоре после смерти Федориной В.Н., как говорили соседи, менее, чем через полгода, объявился новый хозяин, но он там не жил, только сдавал квартиру. Потом арендаторам повысили квартплату, и пришлось им уйти. Она никогда подсудимого вместе с Федориной В.Н. не видела. Она вообще подсудимого в подъезде своего дома не видела. Кто у них участковый, ей не известно. К Федориной В.Н. приходили какие-то люди, одежду приносили, но это не связано с подсудимым, так как это было задолго до смерти Федориной В.Н. Говорили, что Федорина В.Н. поссрорилась с этими людьми и все прекратилось. Такие люди, как Осиповы Павел и Татьяна и Яломенко Альбина ей не знакомы. Ей известно, что у Федориной В.Н. есть внук, но она не была настроена оставить последнему квартиру. Соседи говорили, что Федорину В.Н. обнаружил почтальон, когда приносила пенсию за два месяца, получается, никто Федорину В.Н. не навещал. Вера Николаевна никого к себе в квартиру не пускала. Свидетель Вазагов В.В. показал суду, что с подсудимым Осиповым он не знаком. В 2005 году он (Вазагов В.В.) работал старшим следователем Кунцевской межрайонной прокуратуры ЗАО <адрес>. С Федориной В.Н. он знаком не был. Он плохо помнит события того времени, но в ходе следствия он обозревал протокол, и помнит, что выезжал в квартиру, где был обнаружен труп женщины. Когда он приехал в квартиру Федориной В.Н., то там уже были сотрудники местного ОВД. Насколько он помнит, то замки в двери квартиры были повреждены, так как дверь квартиры вскрывали. В проколе осмотра квартиры им было все отражено верно, он не мог исказить объективные данные. После осмотра квартиры он оставил материал и все документы у участкового. Поскольку им в протоколе осмотра трупа указаны данные о личности трупа, то паспорт трупа в той квартире точно был. Документы трупа всегда остаются у участкового, так как последний ждет труповозку и сотрудника из ЖКО, чтобы закрыть квартиру. Если бы личность трупа Федориной В.Н. была установлена по паспорту советского периода, он бы это обязательно запомнил. В том случае, если смерть некриминальная и правоохранитель добропорядочный, то он направил бы паспорт в компетентные органы, которые все фиксируют - в ЗАГС, УФМС. Разрешение на захоронение дает тот, у кого находится материал доследственной проверки. Из показаний свидетеля Сергеева Д.В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и проверенных судом усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности участкового уполномоченного ОВД района Филевский парк <адрес>. Службу он проходил на опорном пункте №, по адресу: <адрес>-А, а далее - в <адрес> того же опорного пункта. В то время на опорном пункте служили двое участковых Осипов П.А. и Прохоренко И.Н. Поскольку Прохоренко И.Н. был малообщительным, то по всем материалам он консультировался у Осипова П.А., который после увольнения Прохоренко И.Н. из органов внутренних дел, примерно в августе 2005 стал старшим участковым на опорном пункте. Осипов П.А. консультировал его по материалам находящимся у него (Сергеева) в производстве, рассказывал о необходимом алгоритме действий. ДД.ММ.ГГГГ, когда он обслуживал <адрес> в <адрес> ему поступило сообщение от оперативного дежурного или кого-то из сотрудников ОВД по району Филевский парк <адрес>, о необходимости проследовать на адрес по обнаружению трупа женщины. Он не помнит, как прибыл на адрес, не помнит, как и кем вскрывалась дверь <адрес>, где был обнаружен труп женщины. Квартира, в которой был обнаружен труп женщины, была двухкомнатная, комнаты смежные, обстановка в квартире была бедная, типичная старушечья квартира, относительно чистая. Труп женщины был обнаружен головой в проходе, ногами в комнату, тело ее разлагалось, был сильный трупный запах. В квартире было очень много следов крови. На адрес приезжала следственно-оперативная группа округа, проводили осмотр места происшествия. Было много сотрудников милиции, так как обстановка места происшествия указывала на то, что смерть женщины носит криминальный характер. В квартире был и Осипов П.А. Когда следователь стал производить осмотр места происшествия, то он (Сергеев) и какой-то сотрудник искали паспорт покойной, чтобы удостовериться в ее личности. Кто-то из сотрудников нашел паспорт покойной в одной из комнат, в кармане пальто. Так он и сотрудники СОГ узнали, что умершая являлась Федориной Верой Николаевной. Поскольку сразу причину смерти Федориной В.Н. установить не представилось возможным, необходимо было дожидаться результатов исследования трупа. Следователь прокуратуры оставил ему документы для доставления трупа Федориной В.Н. в МОРГ№ и следственно-оперативная группа уехала. Осипов П.А. также ушел, а он остался с трупом, ожидая трупоперевозку и слесаря ЖЭКа, чтобы тот забил дверь в квартиру Федориной В.Н., так как запорные устройства были сломаны. Он ожидал в подъезде, на лестничной площадке, у этажа, где была расположена квартира Федориной В.Н., так как в самой квартире нечем было дышать из-за запаха гниения. Когда он ждал трупоперевозку, то в подъезд опять поднялся Осипов П.А. и стал у него спрашивать о том, что установила следственно - оперативная группа, на что он ответил о выдвинутой версии об убийстве Федориной В.Н. В это время Осипов П.А. ему предложил какую-то помощь, или он его о чем-то попросил, не помнит точно, предполагает, что он попросил Осипова П.А. отнести материал в ОВД по району Филевский парк для регистрации в книге учета сообщений о преступлениях, поскольку последний имел автотранспорт, а он ждал плотника из ЖЭКа и спешил на электричку, поскольку жил в <адрес>. Осипов Павел ушел, а он оставался в подъезде Федориной В.Н. один. Спустя какое - то время пришел плотник из ЖЭКА заколотил дверь квартиры покойной гвоздями, и он вместе с ним пошел в сторону опорного пункта, рядом с которым располагался ЖЭК, после чего поехал домой. В материале по обнаружению трупа Федориной В.Н. были конверты в качестве приложения, был ли там паспорт Федориной В.Н., он не помнит. Впоследствии он советовался с Осиповым П.А. о том, как проводить проверку, а тот давал ему какие-то советы и указания. При этом он говорил Осипову П.А., что для принятия решения по материалу необходимо опросить сотрудника ЖЭКа вскрывавшего квартиру Федориной В.Н., тогда Осипов П.А. инициативно принес ему объяснение с указанного сотрудника ЖЭКа производившего вскрытие двери Федориной В.Н., хотя он его не просил производить опрос по материалу проверки, находящемуся в его (Сергеева) производстве. Он в течении 10 суток от даты регистрации материала в КУС ОВД района Филевский парк <адрес> вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Впоследствии после отмены прокурором данного решения он приобщал к материалу проверки акт судебно-медицинского исследования трупа Федориной В.Н. и выносил повторный отказной. При этом Осипов П.А. никогда не сообщал ему о том, что возможно был знаком с Федориной В.Н. Также Осипов П.А. не сообщал ему о том, что кремировал тело Федориной В.Н. В 2009 году он слышал о том, что Осипов П.А. заключил договор ренты с какой-то старушкой, но в каком районе та старушка проживала, ему не известно, поскольку с ним он близко никогда не общался. Разрешение на захоронение Федориной В.Н. и выдачу ее тела он не изготавливал, так как в данном случае запретил бы кремацию, поскольку имелись основания полагать, что смерть Федориной В.Н. носит криминальный характер. У него было стойкое убеждение, что Федорина В.Н. была одинокой и не имеющей родственников, поэтому каких-либо мероприятий по их установлению, он не производил. Откуда у него возникла такая уверенность, он не помнит. Осипов П.А. мог получить из материала проверки по факту смерти Федориной В.Н., находящегося в его (Сергеева) производстве, сведения о местонахождении тела Федориной В.Н., номере ее трупа, и самостоятельно изготовить разрешение на захоронение. Свои материалы он (Сергеев) хранил в письменном столе на опорном пункте, сейфа у него не имелось, поэтому Осипов П.А. при желании всегда мог посмотреть его материалы. Осипов П.А. завладел паспортом Федориной В.Н. либо во время работы следственной группы, либо взял из материала проверки, когда паспорт хранился у него (Сергеева) в столе в открытом для Осипова П.А. доступе, либо при получении указанного материала проверки для регистрации в КУС, где паспорт должен был находиться. Сознательно он паспорт Осипову П.А. не передавал. Достоверно помнит о том, что паспорт Федориной В.Н. имелся у сотрудников следственно - оперативной группы при осмотре места происшествия и обнаружении трупа Федориной В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, какова дальнейшая судьба паспорта, ему не известно. После оглашения указанных выше показаний свидетель Сергеев Д.В. показал суду, что подтверждает их, за исключением того, что Осипов ему говорил о заключении с бабушкой договора ренты в 2009 году, так как это было раньше - до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в 2009 году он уже работал в уголовном розыске. Кроме того, он при допросе на следствии говорил, что паспорт умершей был советского образца, но следователь Дынник этого не записала. Этот паспорт СССР был в руках у следователя прокуратуры, которому этот паспорт передал тот, кто нашел, а кто именно, он не помнит. Он сам видел момент обнаружения паспорта, который был без обложки. На допросе следователь Дынник показывала ему паспорт Федориной, спрашивала, знаком он с ней или нет. Он еще не узнал умершую, так как на том паспорте СССР она была молодая и красивая. Кроме того, свидетель Сергеев Д.В. показал суду, что в квартире, где был обнаружен труп женщины, был Осипов. После того, как все описали, поскольку это была его обслуживаемая территория, то он остался ждать трупоперевозку, стоя на лестничной площадке. Потом приехала трупоперевозка, увезла тело. Пришел мужчина из ЖКХ, который заколотил дверь, и все разошлись. Осипов ушел, а потом вернулся к нему и спрашивал, умерла Федорина В.Н. насильственной или ненасильственной смертью. Паспорт нашли при нем, в квартире было две комнаты, в одной был труп, а в другой - дальней, кто-то из сотрудников в кармане пальто нашел паспорт СССР. В дальнейшем он проводил проверку по факту обнаружения трупа, выносил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Дней через 10 эксперт сказал, что смерть ненасильственная. Он еще подходил к Осипову и спрашивал алгоритм действий, поскольку у него был первый такой случай, и Осипов ему подсказал, что вначале надо вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, который отменит прокуратура, а когда будет получено заключение, то нужно вновь вынести уже окончательное постановление. Родственники Федориной В.Н. не объявлялись, потому он уверен, что она одинокая. Материал доследственной проверки лежал у него в столе. Они с Осиповым работали в разных кабинетах, но у Осипова был свободный доступ в его кабинет. Он паспорт Федориной В.Н. Осипову не передавал, а последний его и не просил. О том, что у Осипова есть ключ от квартиры Федориной В.Н., ему Осипов не говорил. Осипов ему рассказывал, что была бабушка, за которой тот ухаживал, и что у него (Осипова) был с бабушкой договор пожизненной ренты, а потом бабушка умерла. Из показаний свидетеля Текутьевой Т.А. - сотрудника танатологического отделения № ДЗ СМЭ <адрес>, данных в ходе судебного следствия, а также данных в ходе предварительного расследования, оглашенных, проверенных судом и подтвержденных свидетелем в суде усматривается, что с подсудимым Осиповым П.А. она ранее знакома не была. ДД.ММ.ГГГГ в МОРГ № <адрес> поступил труп гражданки Федориной Веры Николаевны, 1942 г.р. ДД.ММ.ГГГГ судебно - медицинским экспертом Бюро СМЭ ДЗ <адрес> Якушевым В.И. была проведена экспертиза трупа Федориной В.Н. Поскольку в дальнейшем труп Федориной В.Н. родственниками был не востребован, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник морга № выехала в Замоскворецкий ЗАГС <адрес>, вместе с документами по другим невостребованным родственниками трупам, для получения свидетельств о смерти граждан, в том числе и Федориной В.Н. В Замоскворецком отделе ЗАГС <адрес> сотрудница Морга № получила гербовое свидетельство о смерти Федориной В.Н. и вместе с другими свидетельствами сдала в Морг №, с тем, чтобы осуществить захоронение трупов за государственный счет. При захоронении трупов за государственный счет осуществляется их погребение в землю, поскольку впоследствии может потребоваться эксгумация трупа либо для перезахоронения, либо для дополнительного исследования трупа. В связи с этим труп Федориной В.Н. при подготовке к захоронению был направлен в Лианозовское трупохранилище. ДД.ММ.ГГГГ в Морг № обратился гражданин Осипов Павел Александрович, предъявивший паспорт серии 45 07 номер 435710, проживающий по адресу: <адрес>, тел: (495)142-55-73, изъявивший желание захоронить труп Федориной В.Н. На основании ст.8 Закона <адрес> «О погребении и похоронном деле в городе Москве» в случае отсутствия родственников первой и второй очереди и законного представителя осуществить организацию погребения умершего (погибшего) имеет право иное лицо, личность которого удостоверена в установленном порядке. При этом лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон, должно осуществить весь процесс организации погребения, в том числе: оформление документов, необходимых для погребения, получение гербового свидетельства о смерти, справки о смерти, пособия на погребение, включая в себя ответственность за захоронение. В связи с тем, что труп Федориной В.Н. был не востребован, а Осипов П.А. предъявил документ, удостоверяющий его личность, и, по всей видимости, письменное разрешение на захоронение от органов внутренних дел или прокуратуры, так как труп был направлен в морг следователем прокуратуры, труп Федориной В.Н. был отозван из Лианозовского трупохранилища, Осипову П.А. выдано гербовое свидетельство о смерти Федориной В.Н., а ДД.ММ.ГГГГ по предъявлении документов об оплате организации похорон ритуальной компанией, Осипову П.А. был выдан труп Федориной В.Н. для захоронения. Свидетель Басов В.П. показал суду, что с подсудимым Осиповым он не знаком. В 2005 году он работал администратором в ООО «ЖПК Броникс». С Федориной В.Н. он знаком не был. В его обязанности входило следующее: когда приходил заказчик, то попадал к нему, так как он являлся центральной фигурой. Потом он давал команду одному из агентов оформить заказ (на погребение), или, если все агенты заняты, оформлял заказ сам. Родственники заказывают кладбище, крематорий, катафалк, иногда и медицинскую подготовку тела, всем этим занимается ритуальная служба, если человек обращался, то они оказывали помощь. Обращался ли к нему Осипов, он не помнит, так как за время после 2005 года прошло около 15. 000 человек. Перед тем, как получить урну, надо получить разрешение из места, где хочешь похоронить. Если в течение года родственники не обращаются, то крематорий разыскивает родственников, и напоминает, что надо захоронить. Урну с прахом кремированного обязательно нужно захоронить. Если лицо, забрало прах из крематория, то оно за него расписывается. Из показаний свидетеля Фарвазетдинова И.Ф., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и проверенных судом усматривается, что с 2003 по 2008 год он состоял в должности начальника МОБ ОВД района Филевский парк <адрес>. В соответствии с приказом и.о. начальника ОВД по району Филевский парк <адрес> Емельянова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении участковых уполномоченных милиции за административными участками и оперуполномоченных уголовного розыска за УПМ» Осипов П.А. проходил службу на УПМ №, расположенном по адресу: <адрес> А. За Осиповым П.А. был закреплен административный участок № (<адрес>.1-2, 18, 20, 22, 24, <адрес>, 13 <адрес>, 15 <адрес>, 17). ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОВД района Филевский парк <адрес> Сароза Ю.И. «О внесении изменения в приказ начальника ОВД района Филевский парк УВД ЗАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении участковых уполномоченных милиции за административными участками», Осипов П.А. продолжил проходить службу на участковом пункте милиции №, но данный УПМ стал располагаться по адресу: <адрес>, Б.Филевская, <адрес>. и административный участок, который был закреплен за Осиповым П.А. обозначался как административный участок №. На момент издания приказа Осипов П.А. состоял в должности старшего участкового уполномоченного милиции и в его должностные обязанности расширились. Все должностные обязанности Осипова П.А. указаны в должностной инструкции. Обобщая их можно отметить то, что помимо профилактики и раскрытия преступлений и правонарушений, на конкретно закрепленном за Осиповым П.А. административном участке, на него был возложен контроль за деятельностью всех участковых уполномоченных милиции работавших на УПМ №, а это: Прохоренко И.Н., Сергеев Д.В., Маликов Д.В., Стручков С.В.; организация профилактики и раскрытия преступлений и правонарушений на всей территории УПМ №; осуществление приема граждан в здании УПМ №; выход на место совершения преступлений или правонарушений, как по своей территории, так и в случае отсутствия участковых уполномоченных милиции данного УПМ, на другие административные участки УПМ №, как по указанию дежурного ОВД, так и инициативно. В своей деятельности Осипов П.А. обязан был руководствоваться приказом МВ<адрес> «Об организации деятельности участковых уполномоченных милиции» и иными законодательными и нормативными актами. При вынесении сотрудниками ОВД постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти гражданина, для получения трупа в морге, по состоянию на 2005 год,родственникам или лицам выразившим желание осуществить погребение выдавалось и выдается разрешение на захоронение, при подозрении на криминальный характер смерти умершего, разрешение выдавалось без права кремации. Разрешения всегда выдавались за подписью начальника ОВД или заместителя начальника ОВД. Разрешение на захоронения всегда содержало следующий текст: «ОВД по району Филевский парк <адрес> не возражает в выдаче тела гр-на (ФИО) родственникам для захоронения, после проведения необходимых исследований, и без кремации». В случае, если диагноз умершего был известен и проведения дополнительного исследования трупа не требовалось, то в разрешение фраза «без кремации» не добавлялась. Осипов П.А. возложенные на него обязанности по службе, выполнял формально. По характеру Осипов П.А. спокойный, с коллегами по работе держался ровно, дружеских отношений не поддерживал. Свидетель Орлова М.А. показала суду, что с подсудимым Осиповым и Федориной В.Н. она не знакома. Последние 30 лет он работает нотариусом <адрес>. После предъявления свидетелю Орловой М.А. завещания, составленного от имени Федориной В.Н. (том 2 л.д. 173), свидетель показала, что указанное завещание составлено и удостоверено не ею. Подпись от ее имени, имеющаяся в завещании, ей не принадлежит. Реестра с таким индексом у нее в том году не было. В ее отсутствие никто кроме нее не мог удостоверить завещание, так как у нее работают только секретари. На завещании от имени Федориной В.Н. есть отметка о проверке завещания о его изменении или отмене, но запись выполнена не ею и не ее сотрудниками, подпись так же ей не принадлежит. Свидетель Зюнина Е.В. - нотариус <адрес>, показала суду, что с подсудимым Осиповым и Федориной В.Н. она не знакома. У нее в нотариальной конторе в 2005 году заводилось наследственное дело. К ней пришел наследник, принес завещание, которое у нее не вызывало сомнений, тем более у пришедшего наследника были собраны все документы по списку. Предъявляемое гражданином завещание должно соответствовать общей форме. Завещание, представленное наследником, было на бланке, имелась отметка о том, что завещание не изменялось и не отменялось. Она давала сотрудникам своей нотариальной конторы указание проверить завещание, с которым к ней обратился Осипов. Сотрудники должны были позвонить нотариусу. Ее сотрудники могли позвонить и не получить ответ от нотариуса, но маловероятно, что сотрудники не звонили. Оснований для не выдачи Осипову свидетельства о праве на наследство не было. Свидетель Лазарева Е.В. - нотариус <адрес>, показала суду, что с подсудимым Осиповым и Федориной В.Н. она не знакома. Нотариальная контора, в которой она работает, расположена по адресу: <адрес>. В 2005 году можно было заверить завещание у любого нотариуса, исполнялось оно, в связи со смертью. К ней с просьбой заверить завещание могли приехать из любого района Москвы. Бланки нотариальных действий, которые являются номерными, нотариус получает в нотариальной палате. Поскольку эти бланки являются документами строгой отчетности, они выдаются сотруднику нотариальной конторы только по доверенности и по предъявлении накладной, свидетельствующей о том, что нотариус оплатил стоимость указанных бланков. Для открытия наследственного дела, наследник предъявляет завещание. Если в завещании нет отметки нотариуса о том, что завещание не изменялось и не отменялось, то просят наследника съездить к тому нотариусу, который заверял завещание, и проставить такую отметку. Они, как правило, звонят и проверяют завещания, но не всегда, так как нормативного акта, обязывающего это делать, нет. После предъявления свидетелю Лазаревой Е.В. т. 2 л.д. 173 - завещания от имени Федориной В.Н., свидетель показала, что указанный бланк она не получала. В 2005 году может и ранее, было похищено определенное количество бланков, потом как выяснилось такого сотрудника, за которым записано, что он получил их в нотариальной палате, у нее не было. Один нотариус не может передать бланки другому нотариусу. Допрошенная в ходе судебного следствия следователь Дынник И.Ю. показала суду, что с Осиповым до того, как начала расследовать уголовное дело в отношении подсудимого, она знакома не была. Ею в ходе следствия был допрошен в качестве свидетеля, в том числе, и Сергеев. Последнему она разъяснила права и обязанности, предусмотренные УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Она задавала Сергееву вопросы, также допрос проводился в форме свободного рассказа, после чего, Сергеев читал протокол, корректировал его, вносил изменения и дополнения, и, согласовав весь текст, подписал его. Во время допроса Сергеев рассказывал, что обычный российский паспорт Федориной В.Н. был обнаружен в кармане пальто. По обнаруженному паспорту, со слов Сергеева, и установили личность умершей. О паспорте СССР никто, кроме подсудимого на последнем допросе, не говорил. Никакого давления ни во время допросов, ни перед допросами ни на потерпевшего, ни на свидетелей, в том числе и на Сергеева не оказывалось. Кроме того, суд считает, что вина подсудимого Осипова П.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом: - заявлением ФИО18 о привлечении Осипова П.А. к уголовной ответственности за хищение квартиры, ранее принадлежавшей Федориной В.Н. (том 1 л.д. 110); - заявлением ФИО18 о факте причиненного Осиповым П.А. ему материального ущерба и нарушенном праве на наследование имущества Федориной В.Н., с приложениями документов, подтверждающих его родство с покойной Федориной В.Н. (том 1 л.д. 121); - рапортом об обнаружении в действиях Осипова П.А. признаков уголовно - наказуемого деяния (том 1 л.д. 28); - выпиской записки акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> о том, что по медицинскому свидетельству о смерти сотруднику морга № выдано свидетельство о смерти Федориной В.Н. (том 1 л.д. 39); - справкой танатологического отделения морга № БСМЭ ДЗ <адрес> о том что ДД.ММ.ГГГГ гола в морг был доставлен труп Федориной Веры Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с адреса: <адрес>, по направлению Кунцевской МРП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником морга № в Замоскворецком ОЗАГС <адрес> зарегистрирована смерть последней и получено свидетельство о смерти Федориной В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в морге № гербовое свидетельство о смерти Федориной В.Н. получил Осипов П.А. (том 1 л.д. 41); - справкой нотариуса <адрес> Орловой М.А. о том, что завещание от имени Федориной Веры Николаевны ею не удостоверялось, реестр 1-5319 ею никогда не велся, форма завещания Федориной В.Н., предъявленного ей, отличается от форм завещаний, обычно ею составляемых, подписи и записи от ее имени ею не выполнялись (том 1 л.д. 79); - выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> из которой следует, что владельцем квартиры по указанному адресу, ранее принадлежащем Федориной В.Н., выписанной по смерти ДД.ММ.ГГГГ, является Осипов П.А. (том 1 л.д. 81); - приказами начальника ОВД по району Филевский парк <адрес> о закреплении участковых уполномоченных милиции за административными участками от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что квартира, по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшая покойной Федориной В.Н., равно как и <адрес> в <адрес> где проживали близкие последней находился на территории обслуживания участкового пункта милиции №, в то время расположенного по адресу: <адрес> А; в дальнейшем передислоцированном по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 93-99); - должностной инструкцией участкового уполномоченного ОВД района Филевский парк <адрес> по состоянию на 2005 год (том 5 л.д. 26-28); - протоколом обыска в жилище Осипова П.А., по адресу: <адрес>, согласно которого были изъяты, в том числе, печатная форма со съемной силиконовой наклейкой, записная книжка с образцами почерка Яломенко А.Л. (том 1 л.д. 237-269); - протоколом осмотра предметов и документов, изъятых при производстве обыска в жилище Осипова П.А. (том 2 л.д. 1-51); - копией материала проверки об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Федориной В.Н. (том 2 л.д. 62-94); - протоколом осмотра материала проверки об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Федориной В.Н. (том 2 л.д. 110-112); - копией разрешения родственникам на захоронение тела Федориной В.Н. (том 2 л.д. 104); - листами журнала № регистрации трупов в судебно - медицинском морге № (том 2 л.д. 105-106); - листами журнала № регистрации носильных вещей, вещественных доказательств, ценностей и документов в морге (том 2 л.д. 107-108); - рапортом следователя (с приложениями) из которого следует, что Осипов П.А., осуществил кремацию Федориной В.Н. (том 2 л.д. 119-121); - справкой ЗАО Городского Бюро Ритуальных Услуг «ГОРБРУС» о том, что кремация Федориной В.Н. произведена ДД.ММ.ГГГГ. Ответственным лицом за получение праха являлся Осипов П.А., которым прах не был востребован, в связи с чем, захоронение праха покойной было произведено за счет ЗАО «ГОРБРУС» в общую могилу невостребованных прахов ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 123); - протоколом выемки в отделе кадров УВД по ЗАО <адрес> личного дела сотрудника милиции Осипова П.А. (том 2 л.д. 127-130); - протоколом осмотра личного дела Осипова П.А. (том 2 л.д. 131-132); - протоколом выемки образцов почерка, печатей и штампов нотариуса <адрес> Орловой М.А. (том 2 л.д. 138-148); - протоколом обыска, проведенного у нотариуса <адрес> Зюниной Е.В. (том 2 л.д. 160-166); - протоколом осмотра наследственного дела к имуществу Федориной В.Н. по завещанию (том 2 л.д.167-187); - протоколом осмотра места происшествия - опорного пункта милиции №, с 2005 года расположенного по адресу: <адрес> (в настоящее время имеющий №), где Осипов П.А. проходил службу (том 2 л.д. 260-265); - протоколом осмотра предметов и документов, изъятых из опорного пункта милиции №, с 2005 года расположенного по адресу: <адрес> (в настоящее время имеющий №), где Осипов П.А. проходил службу (том 2 л.д. 266-270); - карточкой учета собственника по адресу: <адрес> этаж №, из которой следует, что Осипов П.А. является собственником вышеуказанной квартиры (том 4 л.д.40); - выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, этаж № из которой следует, что Осипов П.А. является собственником вышеуказанной квартиры, без регистрации и содержит сведения об умерших родственниках Федориной В.Н. (том 4 л.д. 40,46); - протоколом выемки в Управлении Росреестра по <адрес> регистрационного дела на <адрес> по адресу: <адрес> (том 4 л.д. 70-76); - протоколом осмотра регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 4 л.д. 78-99); - протоколом осмотра предметов и документов, предоставленных Осиповым П.А. в ходе его допроса в качестве подозреваемого (том 4 л.д. 304-307); - заключением экономической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: рыночная стоимость <адрес>, расположенной на пятом этаже, в третьем подъезде девятиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, составляет 2 474 000 руб. (том 3 л.д. 34-59); - заключением комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-СМЭ, №-СБЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: на момент обнаружения (ДД.ММ.ГГГГ) и судебно-медицинского исследования труп Федориной В.Н. находился в состоянии выраженных гнилостных изменений, что не позволяет достоверно определить причину ее смерти и давность имевшихся на трупе телесных повреждений; на фоне гнилостных изменений при судебно-медицинском исследовании трупа Федориной В.Н. обнаружено телесное повреждение прижизненного характера в области головы в виде ушибленной раны теменно-затылочной области длиной 4 см с очаговым кровоизлиянием 6х5 см в подлежащие мягкие ткани. Указанная рана образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей поверхностью соударения, индивидуальные особенности которого в повреждении не отобразились. Возникновение этой раны возможно при падении из положения стоя и соударении головой с предметом окружающей обстановки (например, пол, стена), при этом установить было ли падение самопроизвольным или с дополнительно приданным ускорением по объективным судебно-медицинским данным в рассматриваемом случае не представляется возможным. Также не исключается возможность причинения указанной раны при ударе по голове подобным предметом (например, доска, стул и т.д.). В случае нанесения удара по голове потерпевшая могла находиться как в горизонтальном, так и в вертикальном или близком к нему положении (например, сидя), при этом нападавший мог располагаться как со стороны лица, так и со стороны спины Федориной В.Н. Наличие подобной ушибленной раны на голове обычно не препятствует совершению потерпевшим активных самостоятельных действий (в том числе, передвижению) в течение неограниченного периода времени. У живых лиц подобное телесное повреждение обычно квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Подобные ушибленные раны, как правило, не сопровождаются значительным наружным кровотечением и развитием острого малокровия, которое могло бы послужить причиной смерти потерпевшей. Учитывая тот факт, что к моменту судебно-медицинского исследования трупа головной мозг подвергся гнилостному расплавлению, принимая во внимание отсутствие перелома костей черепа, в данном случае не представилось возможным судить о наличии/отсутствии травматических повреждений вещества головного мозга и его оболочек. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа Федориной В.Н. обнаружены морфологические признаки хронического заболевания - ишемической болезни сердца со стенозирующим атеросклерозом венечных артерий и мелкоочаговым кардиосклерозом. Степень выраженности вышеуказанных гнилостных изменений трупа с учетом условий нахождения трупа (в квартире на полу при температуре воздуха + 24 градуса С), характера предметов одежды, дают основание считать, что смерть Федориной В.Н. наступила ориентировочно около 1-2 недель до момента обнаружении её трупа. Мышечная ткань из трупа Федориной В.Н. относится к группе А (II), что соответствует групповой принадлежности крови. В соскобах сухого вещества, изъятых с холодильника на кухне, обнаружена кровь человека, относящегося к группе А (II). Установить половую принадлежность крови не представилось возможным из-за резких деструктивных изменений форменных элементов крови. Таким образом, кровь в соскобах могла произойти от Федориной В.Н. (том 3 л.д. 110-114); - заключением технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: оттиски гербовой от имени нотариуса <адрес> Орловой М.А., расположенные в завещании № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Федориной В.Н. на имя Осипова П.А., нанесены одной и той же печатной формой гербовой печати, но не печатной формой гербовой печати нотариуса <адрес> Орловой М.А., экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования. Решить вопрос о причастности печати от имени ООО «АЮНТ», представленной на экспертизу, к нанесению оттисков гербовой печати от имени нотариуса <адрес> Орловой М.А., на завещание <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ от имени Федориной В.Н. на имя Осипова П.А., не представляется возможным, так как место печатной форы можно наклеить любую печатную фору любого вида и размера, но это не дает никакого вывода о её использовании (том 3 л.д. 123-127); - заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. Рукописная запись: «Федорина Вера Николаевна» в Завещании серии № от имени Федориной В.Н на имя Осипова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Федориной В.Н., а другим лицом с подражанием ее почерку. Рукописная запись: «Федорина Вера Николаевна» в Завещании серии № от имени Федориной В.Н. на имя Осипова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Осиповым П.А., а другим лицом. Рукописная запись: «Федорина Вера Николаевна» в Завещании серии № от имени Федориной В.Н. на имя Осипова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Осиповой Т.П., а другим лицом. Решить вопрос: «Кем, Яломенко А.Л. или другим лицом выполнена рукописная запись «Федорина Вера Николаевна» в Завещании серии № от имени Федориной В.Н. на имя Осипова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ?» не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Решить вопрос: «Кем, Осиповой Т.П. или другим лицом выполнена рукописная запись: «На ДД.ММ.ГГГГ завещание не отменено, не изменено, новое не составлялось, предъявлено св-во о смерти Федориной В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ III-МЮ № выдано замоскворецким ОЗАГС Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ», не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Рукописная запись: «На ДД.ММ.ГГГГ завещание не отменено, не изменено, новое не составлялось, предъявлено св-во о смерти Федориной В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ III-МЮ № выдано замоскворецким ОЗАГС Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ», расположенная в нижнем правом углу в Завещании серии <адрес>6 от имени Федориной В.Н. на имя Осипова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Орловой М.А., а другим лицом. Рукописная запись: «На ДД.ММ.ГГГГ завещание не отменено, не изменено, новое не составлялось, предъявлено св-во о смерти Федориной В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ III-МЮ № выдано замоскворецким ОЗАГС Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ», расположенная в нижнем правом углу в Завещании серии № от имени Федориной В.Н. на имя Осипова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Федориной В.Н., а другим лицом. Рукописная запись: «На ДД.ММ.ГГГГ завещание не отменено, не изменено, новое не составлялось, предъявлено св-во о смерти Федориной В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ III-МЮ № выдано замоскворецким ОЗАГС Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ», расположенная в нижнем правом углу в Завещании серии № от имени Федориной В.Н. на имя Осипова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Осиповым П.А., а другим лицом. Решить вопрос: «Кем, Яломенко А.Л. или другим лицом выполнена рукописная запись: «На ДД.ММ.ГГГГ завещание не отменено, не изменено, новое не составлялось, предъявлено св-во о смерти Федориной В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ III-МЮ № выдано замоскворецким ОЗАГС Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ», расположенная в нижнем правом углу в Завещании серии № от имени Федориной В.Н. на имя Осипова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ?» не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (том 3 л.д. 133-142); - заключением повторной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: Записи «На ДД.ММ.ГГГГ завещание не отменено, не изменено, новое не составлялось, предъявлено свидетельство о смерти Федориной В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, III-МЮ № выдано замоскворецким ОЗАГС Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ» в правом нижнем углу Завещания серии № от имени Федориной В.Н. на имя Осипова П.А., зарегистрированного в реестре нотариуса Орловой М.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ, - вероятно, выполнены Осиповой Т.П., образцы почерка которой представлены для сравнения. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Записи «Федорина Вера Николаевна» в Завещании серии № от имени Федориной В.Н. на имя Осипова П.А., зарегистрированном в реестре нотариуса Орловой М.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ, - вероятно, выполнены Яломенко А.Л. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (том 3 л.д. 164-174); - заключением технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: Бланк завещания № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Федориной В.Н. на имя Осипова П.А. выполнен полиграфическими способами печати: серия и номер - способом высокой печати; остальные бланковые реквизиты (защитная фоновая сетка, гильоширная рамка, защитная рамка) - способом плоской офсетной печати. Защитные волокна и водяные знаки получены соответствующим способом в процессе производства бумаги. В ультрафиолетовой зоне спектра наблюдается «гашение» бумаги, свечение защитного текста и защитных волокон. 2. Признаков изменения первоначального содержания завещания серии № от имени Федориной В.Н. на имя Осипова П.А. (в виде подчистки, дописки, травления, смывания, допечатки…) не установлено (том 3 л.д. 181-183). Свидетель защиты Осипова Л.Ю. показала суду, что подсудимый Осипов П.А. - ее сын. Неприязненных отношений между ними нет. В конце апреля 2005 года, ей позвонил сын и сказал, что получил завещание от бабушки, за которой ухаживал вместе с тестем. Она обрадовалась. Ей сын о Федориной только один раз упомянул в телефонном разговоре, сказав, что есть какая-то бабушка, за которой он и его тесть ухаживают. Она ни разу не видела Федорину. Сын ей не говорил, что Федорина употребляла спиртные напитки, а также о том, что последняя больна. Какова была цель ухода за бабушкой, ей известно не было. На момент 2005 года ее сын проживал в трехкомнатной квартире вместе с тещей, тестем, женой и ребенком, бабушкой, дедушкой и сестрой жены. Сын ей говорил, что они не переезжают в другую квартиру, так как там нужно делать ремонт. О том, что в квартире уже был ремонт, она не знала. Свидетель защиты Яломенко А.Л. показала суду, что является матерью жены подсудимого. Неприязненных отношений между ней и подсудимым нет. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, ее муж пришел домой и сказал, что несет подарок детям - Татьяне и Павлу Осиповым. Ее муж с 2000 года ухаживал за Федориной и сказал, что бабушка оставила завещание. Муж отдал это завещание Павлу, и последний уже занимался завещанием, ездил к нотариусу, оформлял квартиру в собственность, так как у ее мужа и так было достаточно дел. Ее муж покупал Федориной продукты, она для передачи последней, давала мужу вещи, так как мужу не нравилось, что Федорина носила брюки. Муж рассказывал ей, что Федорина В.Н. очень одинокая, что ей нужно помогать, и предположил, что она им квартиру оставит по завещанию. По приглашению ее мужа Федорина В.Н. приходила как-то зимой к ним домой в гости. Тогда еще Федориной В.Н. подарили халат. У ее мужа, особенно летом, было много работы, он брал объекты, и даже иногда жил там, поэтому, муж сказал, чтобы Паша тоже помогал, тем более это его территория, и Паша заходил к Федориной В.Н., заносил продукты. Она никакие записи в завещание от имени Федориной В.Н., которое принес ее муж, не вносила. В 2005 году все они - свекор со свекровью, они с Петром, Паша с Таней, ребенок и ее старшая дочь проживали вместе в трехкомнатной квартире. В квартиру, которая была указана в завещании, ее дочь и подсудимый не переехали, поскольку там им не понравилось. О том, что завещание, который принес ее муж, оказалось поддельным, она узнала от подсудимого и адвоката. Свидетель защиты Осипова Т.П. показала суду, что подсудимый - это ее муж, неприязненных отношений между ними нет. От супруга ей стало известно, что завещание на квартиру, которое принес ее отец, умерший в 2008 году, оказалось поддельным. Ее муж собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стал при следующих обстоятельствах: приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, ее отец - Яломенко Петр Викторович, принес завещание. Дома были она, ее муж, мама и папа. Отец сказал, что у него есть для них подарок и показал им завещание, которое было на бланке зеленого цвета, с печатями. Они все обрадовались и спросили, откуда он взял завещание, на что отец пояснил, что был на квартире Федориной В.Н. и обнаружил там завещание. Также отец сказал, что нужно идти к нотариусу. Ее муж узнал, где находится нотариус и поехал туда. Поздней осенью 2005 года ее муж стал собственником квартиры Федориной В.Н. Завещание было от Федориной В.Н. на имя ее мужа. Она Федорину В.Н. видела только два раза, один раз, когда Федорина приходила к ним в гости в 2002 или 2003 годах, а во второй раз, когда они с мужем ходили к ней домой, это уже было году в 2004. Федорину В.Н. знал ее отец, но как он с последней познакомился, ей не известно. Ее муж и отец ходили к Федориной и помогали последней - передавали ей от бабушки вещи, а отец и муж покупали продукты. Ее отец говорил, что у Федориной нет родных, и может она (Федорина В.Н.) оставит им квартиру по завещанию. В квартире по адресу: <адрес>, проживало очень много людей - она, ее муж и ребенок, мама, папа, бабушка и дедушка. В связи с этим, Федорина предложила ей, ее мужу и ребенку пожить у нее и они с мужем пошли посмотреть квартиру, но условия ей (Осиповой Т.П.) не понравились, так как там было все старое, был запах, и она не согласилась там жить. Только после того, как квартира перешла к ним в собственность, ее муж заменил в квартире дверь, вывез весь хлам. Денег у них на ремонт не было, а квартира нуждалась в капитальном ремонте. Ремонт они сделали только к 2010 году, но так там и не проживали. В квартире Федориной В.Н. проживали знакомые мужа, которые попросились, так как им негде было жить. Они предложили знакомым пожить в той квартире, денег с них за жилье не брали, так как договорились, что те приведут квартиру в порядок. Подсудимого она может охарактеризовать только положительно. Она в завещание на квартиру, которое принес ее отец, никаких записей не вносила. Суд считает, что вина подсудимого Осипова П.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана совокупностью собранных по делу относимых и допустимых доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО18 и свидетелей Федориной Т.А., Смирнова А.С., Фильченкова В.А., Матвеева А.А., Ширяевой Л.Б., Фроловой О.Я., Вазагова В.В., Сергеева Д.В., Текутьевой Т.А., Басова В.П., Фарвазетдинова И.Ф., Осекиной В.Д., Орловой М.А., Зюниной Е.В., Лазаревой Е.В., поскольку, как установлено судом, ни у кого из указанных лиц не было неприязненных взаимоотношений с подсудимым, в связи с чем, по мнению суда, потерпевший и указанные свидетели не имеют оснований оговаривать подсудимого. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей последовательны, соответствуют сложившейся ситуации, создавая целостную картину происшедшего; показания указанных лиц подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими допустимыми доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять заключениям экспертиз, проведенных по делу в ходе предварительного следствия, поскольку все экспертизы были проведены в государственных экспертных учреждениях, по возбужденному уголовному делу, с соблюдением требований норм УПК РФ и действующего законодательства, экспертами, имеющими большой стаж работы по соответствующей экспертной специализации. Показания свидетеля Сергеева Д.В., данные в ходе предварительного расследования, оглашенные и проверенные судом, суд считает более достоверными, чем показания, данные в ходе судебного следствия, поскольку показания свидетеля Сергеева Д.В., данные в ходе предварительного расследования соответствуют сложившейся ситуации, подтверждаются другими допустимыми доказательствами по делу. К показаниям свидетелей защиты Осиповой Л.Ю., Яломенко А.Л. и Осиповой Т.Н., данным в ходе судебного следствия, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а, кроме того, по мнению суда, свидетели Осипова Л.Ю., Осипова Т.Н. и Яломенко А.Л., являясь, соответственно, матерью, женой и матерью жены подсудимого, прямо заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела. Показания подсудимого Осипова П.А., данные в ходе судебного следствия, суд расценивает, как доказательство защиты, считает их надуманными, с целью избежать ответственности за совершенные умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, поскольку его показания опровергаются совокупностью собранных по делу относимых и допустимых доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. По мнению суда, об умысле подсудимого Осипова П.А. на совершение инкриминируемых ему преступлений свидетельствуют следующие обстоятельства: он, с ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности участкового уполномоченного милиции ОВД района Филевский парк <адрес>, будучи назначенным на указанную должность приказом УВД ЗАО <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ приказом УВД ЗАО <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ - на должность старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по району Филевский парк <адрес>, имея специальное звание капитан милиции, а в дальнейшем майор милиции, обязан был осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Конституцией Российской Федерации «О милиции», Уголовным кодеком Конституцией Российской Федерации и иными законодательными и ведомственными нормативными актами, должностными инструкциями, а также приказами и распоряжениями руководства, обладал в силу указанных нормативных актов широким кругом властных полномочий в отношении неопределенного круга лиц, в том числе по предупреждению и раскрытию преступлений, доставлению в органы внутренних дел лиц, подозреваемых в совершении преступлений, являлся, таким образом, представителем власти и должностным лицом. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял свою служебную деятельность на территории участкового пункта милиции №, расположенного по адресу: <адрес> А, впоследствии передислоцированном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп Федориной В.Н., находившийся в состоянии выраженных гнилостных изменений, давность наступления смерти которой составляла ориентировочно 10-15 дней. Имея целью улучшить жилищные условия себя и своей семьи, предполагая, что Федорина В.Н. является одинокой, совместно и по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, разработал и реализовал план по созданию необходимых условий для хищения чужого имущества - квартиры Федориной В.Н., расположенной по адресу: <адрес>, находившейся в собственности последней, стоимостью, на момент смерти Федориной В.Н., не менее 2 474 000 руб., и расположенной на территории обслуживания участкового пункта милиции, в котором он проходил службу. Реализуя свой и соучастников преступный замысел, действуя из корыстных побуждений, скрыв от родственников Федориной В.Н. - несовершеннолетнего внука последней - ФИО18, проживавшего на территории его обслуживания, факт смерти Федориной В.Н., воспользовавшись своим служебным положением, завладел паспортом покойной Федориной В.Н., а затем в соответствии с заранее распределенными ролями, умышленно и, осознавая преступный характер своих действий, использовал свое должностное положение в целях получения свидетельства о смерти последней, выдаваемого родственникам и лицам, осуществляющим погребение покойного, для чего в неустановленное следствием время, находясь в здании ОВД по району Филевский парк <адрес> самостоятельно, без разрешения и ведома лица, в производстве которого находился материал доследственной проверки по факту обнаружения трупа Федориной В.Н. - участкового уполномоченного Сергеева Д.В., изготовил разрешение на захоронение трупа Федориной В.Н., выданное, якобы родственникам умершей (том 2 л.д. 104), которое подписал у одного из руководителей ОВД, не поставив последнего в известность, о том, что данное разрешение изготовлено им не для родственников умершей, а лично для него. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в морг №, где, представившись знакомым покойной, пожелавшим осуществить погребение, предъявил сотрудникам морга вышеуказанное разрешение на захоронение трупа, паспорт покойной, паспорт гражданина РФ на свое имя, в результате чего завладел гербовым свидетельством о смерти Федориной В.Н. и в целях конспирации своего преступного замысла ДД.ММ.ГГГГ получил тело Федориной В.Н. для захоронения, однако, до принятия окончательного решения экспертами о причинах и давности смерти Федориной В.Н., а также до принятия процессуального решения должностным лицом по материалу доследственной проверки о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа Федориной В.Н., в целях лишения следственных органов возможности проведения дополнительных исследований по установлению обстоятельств смерти Федориной В.Н., не имея на то законных оснований, организовал кремацию последней в Николо-Архангельском крематории, где в нарушение ст.8 Закона <адрес> «О погребении и похоронном деле в городе Москве» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) оставил прах покойной без захоронения. В это время его неустановленные соучастники, с его ведома и одобрения, действуя согласно распределению ролей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, используя бланк Московской городской нотариальной палаты серии № изготовили на его (Осипова П.А.) имя заведомо поддельное завещание от ДД.ММ.ГГГГ, о якобы совершенном Федориной В.Н. завещательном распоряжении относительно <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, предоставляющему ему (Осипову П.А.) право на наследование вышеуказанной квартиры, указав в нем вымышленные сведения о регистрации данного завещания в реестре нотариуса <адрес> Орловой М.А. и изготовив записи от имени нотариуса о действительности данного завещания на момент смерти Федориной В.Н. и отсутствие иных завещательных распоряжений относительно имущества покойной, в котором рукописная запись от имени Федориной В.Н. выполнена не Федориной В.Н., а другим лицом с подражанием ее почерку, записи от имени нотариуса Орловой М.А. выполнены не Орловой М.А., а другим лицом, а оттиски гербовой печати от имени нотариуса <адрес> Орловой М.А., нанесены одной и той же печатной формой гербовой печати, но не печатной формой гербовой печати нотариуса <адрес> Орловой М.А., экспериментальные образцы оттисков которой предоставлялись для сравнительного исследования. После изготовления указанного выше заведомо подложного официального документа - завещания от имени Федориной В.Н. на имя Осипова П.А., якобы удостоверенного нотариусом <адрес> Орловой М.А., он умышленно использовал данный подложный документ для введения в заблуждение представителей государственных и иных организаций, относительно правомерности приобретаемого им в порядке наследования имущества покойной Федориной В.Н., для чего последовательно выполнил ряд незаконных действий, непосредственно направленных на противоправное безвозмездное изъятие у законного наследника Федориной В.Н. - ФИО18, и обращения в свою пользу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, в целях получения свидетельства о праве на наследство на указанную выше квартиру, вместе с личным заявлением о принятия указанного наследства, предъявил нотариусу <адрес> Зюниной Е.В. вышеуказанное подложное завещание, скрыв от последней факт наличия у Федориной В.Н. наследника по закону, после чего, совместно с соучастниками осуществил сбор документов, подтверждающих наличие в собственности Федориной В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиры по вышеуказанному адресу. Впоследствии нотариусом <адрес> Зюниной Е.В., не осведомленной о его и соучастников преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество умершей Федориной В.Н., которое он, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного безвозмездного обращения в свою пользу <адрес> в <адрес>, стоимостью 2 474 000 руб. и причинения материального ущерба являвшемуся на день смерти Федориной В.Н. несовершеннолетнему наследнику последней - ФИО18, желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 40 мин., представил в Федеральную регистрационную службу <адрес> для осуществления регистрации его права собственности на вышеуказанную квартиру заявление №, на основании которого в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество была внесена запись о нем - Осипове П.А., как о субъекте права собственности на вышеуказанную квартиру, а также ДД.ММ.ГГГГ предъявил свидетельство о праве на наследство по завещанию в ГУИС района Филевский парк <адрес> по адресу: <адрес> стр.1, осуществив перевод лицевого счета потребителя жилищно-коммунальных услуг указанной квартиры на свое имя, тем самым приобрел право титульного владения и фактического распоряжения жилым помещением по адресу: <адрес>, то есть похитил вышеуказанную квартиру, чем причинил ФИО18 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 474 000 рублей, а также дискредитировал органы внутренних дел Российской Федерации, нанес вред авторитету власти и правоохранительной системе Российской Федерации, причинив существенный вред охраняемым законом интересам граждан, общества и государства. Также, по мнению суда, об умысле подсудимого Осипова П.А. на хищение чужого имущества - квартиры Федориной В.Н., расположенной по адресу: <адрес>, находившейся в собственности последней, стоимостью, на момент смерти Федориной В.Н., не менее 2 474 000 руб., путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, свидетельствуют также следующие обстоятельства: Он, не имея на то законного основания, после того, как дверь квартиры Федориной В.Н. после осмотра места происшествия и обнаружения ее трупа была забита неустановленным сотрудником ЖЭКа, вскрыл дверь указанной квартиры, произвел в указанной квартире ремонт, установил новую входную дверь в квартиру, и сдал квартиру в поднаем своим знакомым. О предварительном сговоре между подсудимым Осиповым П.А. и неустановленными лицами на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества - квартиры Федориной В.Н., расположенной по адресу: <адрес>, находившейся в собственности последней, стоимостью, на момент смерти Федориной В.Н., не менее 2 474 000 руб., путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, по мнению суда, свидетельствуют целенаправленность, согласованность их действий и распределение ролей в момент совершения преступления. Ущерб на сумму 2 474 000 (два миллиона четыреста семьдесят четыре тысячи) рублей, причиненный подсудимым Осиповым П.А. и неустановленными лицами потерпевшему ФИО18, суд признает особо крупным, на основании Примечания 4 к ст. 158 УК РФ. Действия подсудимого Осипова П.А. органами предварительного следствия квалифицированы, в том числе, и по ст. 286 ч. 3 п. «в» УК РФ. В ходе судебных прений государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак - с причинением тяжких последствий, при совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, как не нашедший своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Осипова П.А. квалифицирующий признак - с причинением тяжких последствий, при совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. С учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Осипова П.А. по ст. 286 ч. 1 УК РФ, так как он, будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а также, на основании ст. 10 УК РФ, квалифицирует его действия по ст. 159 ч. 4 УК РФ, в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Осиповым П.А., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Осипова П.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет малолетних детей и мать - инвалида, а также состояние здоровья самого подсудимого и его родственников. Принимая во внимание, что подсудимый Осипов П.А. совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, учитывая, что содеянное им представляет общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Осипова П.А., принимая во внимание, что подсудимым совершены тяжкое и средней тяжести умышленные преступления, суд считает не возможным назначение ему наказания не связанного с лишением свободы, а также применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества. Кроме того, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому Осипову П.А. ст. 15 ч. 6, ст. 62 и ст. 64 УК РФ. По мнению суда, реальное лишение свободы подсудимого не отразится на условиях жизни его родственников, поскольку малолетние дети подсудимого проживают со своей трудоспособной матерью, то есть, находятся в семье, а его мать-инвалид получает социальную пенсию. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Осипова П.А., отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. При определении срока наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер содеянного им, а также то обстоятельство, что с момента совершения инкриминируемых ему преступлений прошло более шести лет и за указанный период времени он ни в чем предосудительном замечен не был. С учетом характера совершенных подсудимым Осиповым П.А. преступлений, суд считает необходимым, на основании ст. 47 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функции представителя власти. Учитывая, что подсудимый Осипов П.А. совершил, в том числе, и тяжкое преступление, суд считает необходимым, на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Потерпевшим ФИО18 заявлен гражданский иск на сумму 100.000 руб. 00 коп. - в возмещение морального вреда. Подсудимый Осипов П.А. указанный иск потерпевшего ФИО18 не признал в полном объеме. Обсудив гражданский иск потерпевшего ФИО18, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», с последующими изменениями и дополнениями,суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что в результате умышленных виновных действий подсудимого, потерпевшему ФИО18, на момент совершения преступления являвшемуся несовершеннолетним, был причинен материальный ущерб в особо крупном размере, но не был причинен моральный вред. По мнению суда, вещественные доказательства по делу: - хранящиеся в материалах уголовного дела: разрешение на получение тела Федориной В.Н. (копия); карточка учета собственника и выписка из домовой книги по адресу: <адрес>, листы журнала № регистрации трупов в судебно - медицинском морге № (копия), листы журнала № регистрации носильных вещей, вещественных доказательств, ценностей и документов в морге (копия), должны храниться в материалах уголовного дела; - хранящиеся в следственном отделе: ноутбук (в сборе с зарядным устройством и портфелем), принадлежащий Яломенко П.В.; записная книжка Яломенко А.Л.; печатная фора со съемной силиконовой наклейкой, изъятая при обыске в жилище Осипова П.А., медкарта Федориной В.Н.; материал проверки № по факту смерти Федориной В.Н.; наследственное дело № Федориной В.Н.; квитанция к приходному ордеру на 1 л. от ДД.ММ.ГГГГ; справка из крематория от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал); документ на получение оставшегося невостребованным праха от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал); счет - заказ №; счет - заказ № от ДД.ММ.ГГГГ; счет - заказ № от ДД.ММ.ГГГГ;свидетельство о смерти Федориной В.Н.; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Осипова П.А.; свидетельство о праве на наследство по завещанию (оригинал) от ДД.ММ.ГГГГ, должны оставаться на хранении в камере хранения Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по <адрес>, до окончания расследования уголовного дела № в отношении неустановленных лиц, выделенного в отдельное производство из уголовного дела № в отношении Осипова П.А. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, приговорил: ОСИПОВА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», ст. 286 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание: по ст. 286 ч. 1 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы; по ст. ст. 159 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, - в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Осипову П.А. окончательное наказание по совокупности преступлений, в виде четырех лет одного месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 47 УК РФ, назначить Осипову П.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на три года. Меру пресечения Осипову П.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Осипова П.А. под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: - хранящиеся в материалах уголовного дела: разрешение на получение тела Федориной В.Н. (копия); карточку учета собственника и выписку из домовой книги по адресу: <адрес>, листы журнала № регистрации трупов в судебно - медицинском морге № (копия), листы журнала № регистрации носильных вещей, вещественных доказательств, ценностей и документов в морге (копия), - хранить в материалах уголовного дела; - хранящиеся в следственном отделе: ноутбук (в сборе с зарядным устройством и портфелем), принадлежащий Яломенко П.В.; записную книжку Яломенко А.Л.; печатную фору со съемной силиконовой наклейкой, изъятую при обыске в жилище Осипова П.А., медкарту Федориной В.Н.; материал проверки № по факту смерти Федориной В.Н.; наследственное дело № Федориной В.Н.; квитанцию к приходному ордеру на 1 л. от ДД.ММ.ГГГГ; справку из крематория от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал); документ на получение оставшегося невостребованным праха от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал); счет - заказ №; счет - заказ № от ДД.ММ.ГГГГ; счет - заказ № от ДД.ММ.ГГГГ;свидетельство о смерти Федориной В.Н.; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Осипова П.А.; свидетельство о праве на наследство по завещанию (оригинал) от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить на хранении в камере хранения Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по <адрес>, до окончания расследования уголовного дела № в отношении неустановленных лиц, выделенного в отдельное производство из уголовного дела № в отношении Осипова П.А. Гражданский иск потерпевшего ФИО18 на сумму 100.000 руб. 00 коп. в возмещение морального вреда, - оставить без удовлетворения. Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Осиповым П.А., содержащимся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.В. ПТИЦЫНА