пособничество в организации занятия проституцией другими лицами



                                                                                                          №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ              

<адрес>                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы - Федорова С.В., с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы - Зиновенковой Е.И.,

- подсудимой - Логуновой Р.В.,

- защитника (адвоката) - Кириченко В.А., представившего удостоверение № и ордер №

- при секретаре - Сухотько М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Логуновой Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка - 1997 г.р., работающей ООО «Жемчужина» парикмахером, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой -

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 241 ч. 1 УК РФ,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

      

Логунова Р. В. совершила пособничество в организации занятия проституцией другими лицами, то есть содействие совершению преступления путем предоставления информации, устранением препятствий совершения преступления, а именно:

она, имея умысел на пособничество в организации занятия проституцией другими лицами, устроилась на работу в притон для занятия проституцией (далее - притон), расположенный по адресу: <адрес>, Можайский вал, <адрес>, где с неустановленного дознанием времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, содействовала совершению данного преступления путем предоставления информации о месте нахождения и времени работы притона, стоимости услуг сексуального характера лиц, занимающихся проституцией, а также по указанию неустановленного лица - организатора притона по указанному адресу, получала денежные средства от лиц, занимающихся занятием проституцией, а именно : Степановой Е.А., Ведьмашкиной Е.В., Молчан Н.В., Ивановой Е.А., Мамутовой М.И., Воеводиной Л.М., Аллаевой Ф.А., Тураевой З.А., Хочибобоевой Н.Р., Ким А.А., Конновой Е.В., Бондаренко А.Г., вела учет заработанных ими денежных средств, часть из которых (в размере 60% от общей суммы заработка лиц, занимающихся проституцией) передавала организатору притона.

Таким образом, она (Логунова Р.В.) способствовала неустановленному лицу в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 21 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, Можайский вал, <адрес>, ее преступные действия были пресечены в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в ходе которого она (Логунова Р.В) получила от лица, занимающегося проституцией - Бондаренко А.Г. денежные средства в размере 2000 рублей, переданные последней в качестве оплаты за предполагаемое оказание сексуальных услуг оперуполномоченному 7 ОРЧ ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> Васильеву Д.А., после чего ей (Логуновой Р.В.) было объявлено о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимая Логунова вновь поддержала заявленное ею в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

          В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимой Логуновой об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимая подтвердила, что она вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимой добровольно и самостоятельно.

         Прокурор, участвующий в деле, выразил свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимой Логуновой об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

          Судом ходатайство подсудимой было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимая Логунова обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно и самостоятельно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Логунова, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимой Логуновойпо ст. 33 ч. 5, ст. 241 ч. 1 УК РФ, т.к. она совершила пособничество в организации занятия проституцией другими лицами, то есть содействие в совершении преступления путем предоставления информации, устранением препятствий совершения преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Логуновой, являются - признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. По месту работы и по месту жительства подсудимая характеризуется положительно. Суд также принимает во внимание - характер содеянного, конкретные обстоятельства дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку считает, что ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, и с учетом требований ст.316 УПК РФ.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Логуновой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

        Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Логунову Р. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 241 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения Логуновой Р.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу -

- денежные средства в сумме 3000 рублей - три купюры достоинством 1000 рублей, имеющие серии и номера: аЕ 2628013, гИ 2774516, иС 3852967 - выданные на ответственное хранение по принадлежности оперуполномоченному 7 ОРЧ ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> Соловьеву М.А. - оставить у последнего;

- DVD-диск с номером: ZE2772-DVR-J4F4, содержащий фонограмму разговора в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Можайский вал, <адрес> - оставить на хранение при уголовном деле;

- четыре листа с черновыми записями, свидетельствующими о деятельности притона, мобильные телефоны марки «Самсунг» в количестве 8 штук, имеющие следующие идентификационные номера (IMEI): «356832/04/678242/7», «357108/04/010268/3», «358561/03/567898/5», «355999/04/174101/2», «359954/04/403035/6», «355999/04/174316/6», «359954/04/27888/6», «355999/04/680255/3», мобильные телефоны марки «Fly» в количестве 3 штук, имеющие следующие идентификационные номера (IMEI): «867827000668028», «355855040328906», «86225501592891», мобильные телефоны марки «Нокиа» в количестве 3 штук, имеющие следующие идентификационные номера (IMEI): «251927/05/833959/8», «359757/04/74005/2», две тетради «Nature harmony», одна тетрадь «Top-Model», лист бумаги с заголовком «Полиция Дорогомилово», четыре упаковки белого цвета с влажными гигиеническими салфетками, одна упаковка бежевого цвета с влажными гигиеническими салфетками, 4 упаковки серебристого цвета презервативов «VIZIT», 8 коробок презервативов «Contex», два презерватива «Гусарские» - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> - уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий