хищение чужого имущества

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы - Федорова С.В., с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы - Зиновенковой Е.И.,

- подсудимого - Валеев,

- защитника (адвоката) - Коваленко О.С., представившей удостоверение № и ордер №

- при секретаре - Белецкой Ю.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Валеев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего ребенка - 2010 г.р., имеющего средне-специальное образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Валеев хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часа 05 минут, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, находясь в павильоне № ТЦ «Горбушка» по адресу: <адрес>, действуя открыто для находящейся в павильоне Брюховецкой Е.С., открыто похитил оттуда компьютер нетбук «Эйсер Эспайр Уан Ди-270-26ДиДаблЮ», стоимостью 7916 рублей 95 копеек, принадлежащий ООО «Евросеть-Ритейл», при этом, стремясь обеспечить себе возможность беспрепятственно скрыться с похищенным, оттолкнул рукой в сторону Брюховецкую Е.С., применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Валеев поддержал заявленное им в период предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ей обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Прокурор, участвующий в деле, потерпевшая Брюховецкая Е.С. и представитель потерпевшего Новикова Н.В. в своих письменных заявлениях, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Валеев об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Валеев об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Валеев обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание по которому предусмотрено на срок, не превышающий 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и самостоятельно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Валеев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Валеев по ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ, т.к. он совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Валеев, являются - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и добровольное возмещение материального ущерба по делу, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка. По месту жительства подсудимый характеризуется формально-положительно. Суд также принимает во внимание - характер содеянного, конкретные обстоятельства дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, и с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Валеев, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валеев виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Валеев наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Валеев дополнительные обязанности - не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же не совершать административных правонарушений.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Валеев в ИВС - с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Валеев оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу -

- сумку, изъятую при осмотре места происшествия павильона № ТЦ «Горбушка» по адресу: <адрес> (ООО «Евросеть Ритейл») - находящуюся в камере хранения СО отдела МВД России по району Филевский парк <адрес> - хранить при деле;

- следы пальцев рук размером 15Х23 мм на отрезке светлой следокопировальной пленки размером 38Х50 мм оставленный указательным пальцем левой руки Валеев. следы пальцев рук 13Х19 мм, 8Х9 мм на отрезке светлой следокопировальной пленки размером 38Х51 мм, оставленные безымянным пальцем правой руки Валеев, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия - павильона № ТЦ «Горбушка» по адресу: <адрес> - оставить на хранении при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий