тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину



                                                                                         №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ              

<адрес>                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы - Федорова С.В., с участием:

- государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы - Карнажицкой Т.А.

- подсудимого - ФИО2,

- защитника (адвоката) - Коваленко О.С., представившей удостоверение № и ордер №

- при секретаре - Сухотько М.С.,

и потерпевшей - Комаровой М.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего ребенка - 2001 г.р., работающего водителем в ООО «Стройремкомпани», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого -

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

      

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 05 минут, находясь в помещении ООО «ИВМ - групп», расположенного по адресу: <адрес>, Бережковская наб., <адрес>, стр. 3, имея умысле на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, зашел в рабочий кабинет экономиста Комаровой М.С., расположенный на втором этаже, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на столе, принадлежащий Комаровой М.С., мобильный телефон «ЭйчТиСи Сенсейшен», IMEI: 358313044859010, стоимостью 18 610 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности для Комаровой М.С. не представляющей, и в последствии с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Комаровой М.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 610 рублей.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый ФИО2 вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и с заявленным гражданским иском; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

           

          В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, согласен с заявленным гражданским иском, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

          Прокурор, участвующий в деле, и потерпевшая Комарова М.С. высказали свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого ФИО2 об особом порядке рассмотрения дела.

          Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и с заявленным гражданским иском, данное ходатайство заявлено им добровольно и самостоятельно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

          Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. По месту жительства подсудимый характеризуется формально-положительно. Суд также принимает во внимание - характер содеянного, конкретные обстоятельства дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, и с учетом требований ст.316 УПК РФ.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

        Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Потерпевшей Комаровой М.С. был заявлен гражданский иск, предъявленный к подсудимому ФИО2, о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 18 610 рублей, что представляет стоимость похищенного и не возвращенного до настоящего времени имущества. Рассмотрев указанный гражданский иск, с которым подсудимый полностью согласился, суд находит его мотивированным, обоснованным, подлежащим удовлетворению (в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ) в полном объеме, который следует взыскать с подсудимого, поскольку именно в результате его противоправных действий был причинен потерпевшей такой материальный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

        Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности - не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же не совершать административных правонарушений.

        Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- ксерокопию товарного чека на мобильный телефон; ксерокопию гарантийного талона на мобильный телефон - оставить на хранение в материалах данного уголовного дела.

        Гражданский иск потерпевшей Комаровой Марии Сергеевны удовлетворить в полном объеме.

       Взыскать с ФИО2 в пользу Комаровой Марии Сергеевны денежные средства в сумме 18 610 (восемнадцать тысяч шестьсот десять) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

         Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      

               

Председательствующий