№ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы - Федорова С.В., с участием: - государственного обвинителя - старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы - Шумского А.С. - подсудимых - Маманазарова А.А. и Мирзоева И.Ю., - защитников (адвокатов) - Айвазова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, и Козенкова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № - при секретаре - Сухотько М.С., а так же потерпевшего - Митинского А.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: - Маманазарова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, неработающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, район Рудаки, с/с М. Турсунзаде, <адрес>, ранее не судимого - - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, - Мирзоева И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, неработающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с/с Чорбог, <адрес>, ранее не судимого - - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Маманазаров А. А. и Мирзоев И. Ю. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: Так, они (Маманазаров А.А. и Мирзоев И.Ю.) при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время и месте, но не позднее 22 часов 07 минут,ДД.ММ.ГГГГ, вступили в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения в целях открытого хищения чужого имущества, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.После чего, Маманазаров А.А. и Мирзоев И.Ю., примерно в 22 часа 07 минут, находясь возле подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, подошли к ранее незнакомому потерпевшему Митинскому А.Г., где Мирзоев И.Ю., во исполнение единого с Маманазаровым А.А. преступного умысла, согласно отведенной преступной роли, достав из-за пояса, согласно заключения судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - пневматический пистолет модели «ПМ» (пистолет Макарова) калибра 4,5 миллиметра № предназначенный для стрельбы металлическими шариками диаметром 4,5 миллиметра при использовании энергии сжатого воздуха, и не являющийся огнестрельным, газовым или пневматическим оружием, демонстративно перед потерпевшим Митинским А.Г. передернул затвор вышеуказанного пистолета, и, применяя его (пистолет) как предмет, используемый в качестве оружия, направил в область живота Митинского А.Г. После чего, Маманазаров А.А., во исполнение единого с Мирзоевым И.Ю. преступного умысла, согласно отведенной преступной роли, схватил рукой потерпевшего Митинского А.Г. за волосы и, совместно с соучастником Мирзоевым И.Ю., потребовал передать находящиеся при потерпевшем денежные средства и мобильный телефон. Митинский А.Г., восприняв вышеуказанные преступные действия Мирзоева И.Ю. и Маманазарова А.А., как реальную угрозу, создающую опасность для его жизни и здоровья, подчинился преступным требованиям нападавших, и передал Мирзоеву И.Ю. свой мобильный телефон SAMSUNGSGH-E370 (САМСУНГ ЭсДжиЭйч-Е370) IMEI (идентификационный номер) 359035/00/481418/5, стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «Билайн» (ОАО «Вымпелком») с абонентским номером №, а также денежные средства в сумме 100 рублей. Далее, соучастник Мирзоев И.Ю., согласно отведенной ему преступной роли, полагая, что потерпевшим Митинским А.Г. переданы не все находящиеся при нем денежные средства, продолжая угрожать потерпевшему пневматическим пистолетом модели «ПМ» №), высказал в адрес Митинского А.Г. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, заключающуюся в намерении произвести выстрел в жизненно важную часть - лицо Митинского А.Г., после чего соучастник Мирзоев И.Ю. вновь потребовал передачи всех имеющихся у потерпевшего денежных средств. Однако в виду отсутствия денежных средств потерпевший Митинский А.Г. отказался выполнить данное требование, после чего Маманазаров А.А., продолжая удерживать рукой потерпевшего за волосы, обыскал другой рукой содержимое сумки, находившейся при Митинском А.Г. и, не найдя никаких ценностей, отпустил захват. В дальнейшем, Маманазаров А.А. и Мирзоев И.Ю. с целью обращения похищенного в своё пользование и владение, скрылись с места совершения преступления. Таким образом, Маманазаров А.А. и Мирзоев И.Ю., действуя совместно и по предварительному сговору в группе лиц, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, открыто похитили у потерпевшего Митинского А.Г. мобильный телефон SAMSUNGSGH-E370 (САМСУНГ ЭсДжиЭйч-Е370) IMEI (идентификационный номер) 359035/00/481418/5 стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «Билайн» (ОАО «Вымпелком») с абонентским номером №, а также денежные средства в сумме 100 рублей, причинив потерпевшему Митинскому А.Г. материальный ущерб на общую сумму 1 100 рублей. В судебном заседании, после консультации с адвокатами, подсудимые Маманазаров А.А. и Мирзоев И.Ю. вновь поддержали заявленные ими в период проведения предварительного расследования ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что они заявлены добровольно и самостоятельно, после консультации со своими адвокатами, что они полностью согласны с предъявленными им обвинениями; они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании адвокаты поддержали ходатайства подсудимых Маманазарова А.А. и Мирзоева И.Ю. об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультаций каждый из подсудимых подтвердил, что вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Эти ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и самостоятельно. Прокурор, участвующий в деле, и потерпевший Митинский А.Г., выразили свое согласие на удовлетворение ходатайств подсудимых об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется. Судом ходатайства подсудимых были удовлетворены, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, данные ходатайства заявлены ими добровольно и самостоятельно, после консультации с адвокатами; они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Маманазаров А.А. и Мирзоев И.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Маманазарова А.А. и Мирзоева И.Ю. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, т.к. они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает то, что обстоятельствами, смягчающими их наказание, являются - признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, а также мнение потерпевшего по вопросу наказания, который никаких претензий к ним не имеет и просит их строго не наказывать. Вместе с тем, суд считает, что с учетом характера и степени опасности и тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы или штрафа. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Маманазарова и Мирзоева, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновными Маманазарова А. А. и Мирзоева И. Ю. совершении преступления, предусмотренногост. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание : - Маманазарову А. А.- в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима; - Мирзоеву И. Ю.- в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима Меру пресечения Маманазарову А.А. и Мирзоеву И.Ю. оставить без изменения - содержание под стражей, каждому. Срок отбывания наказания Маманазарову А.А. и Мирзоеву И.Ю. исчислять со дня их фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ, каждому. Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон SAMSUNGSGH-E370 (САМСУНГ ЭсДжиЭйч-Е370) IMEI (идентификационный номер) 359035/00/481418/5 и денежные средства в сумме 100 рублей одной купюрой ЗМ 9968340 - оставить у потерпевшего Митинского А.Г., по-принадлежности; - пистолет «ПМ» № и две пульки-шарика, сданные в камеру хранения СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий