умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, на дачу взятки должностному лицу лично



                                                                                         

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ              

<адрес>                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы - Федорова С.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы - Зиновенковой Е.И.

- подсудимого - Гёзалова У.А. оглы

- защитника (адвоката) - Шарифбекли С.Ш. оглы, представившего удостоверение и ордер

- при секретаре - Сухотько М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Гёзалова У. Аладдина оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Грузинской ССР, лицо без гражданства с видом на жительство, холостого, с высшим образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого -

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 1 УК РФ,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Гёзалов У. Аладдин оглы совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, на дачу взятки должностному лицу лично, при этом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 50 минут, находясь в помещении магазина ООО «Альянс Идпэкс ЛТД», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил продажу товара без применения контрольно-кассовой техники оперуполномоченному 4 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по                <адрес> старшему лейтенанту полиции Пыльневу О.Ю., являвшемуся представителем власти и должностным лицом - действующим сотрудником органов внутренних дел, при исполнении служебных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений и правонарушений экономической и коррупционной направленности, действующему в рамках проверочной закупки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КРФоАП, о чём ему (Гёзалову У.А.о.) было объявлено сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес>. Далее, он (Гёзалов У.А.о.), под предлогом предоставления документации на реализуемый им товар, пригласил старшего оперуполномоченного 4 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Баженова А.В., являющегося представителем власти и должностным лицом - действующим сотрудником органов внутренних дел, при исполнении служебных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений и правонарушений экономической и коррупционной направленности, действующему в рамках проверочной закупки и оперативного эксперимента, направленного на задержание взяткодателя с поличным, где последний, в рамках осуществления своих должностных обязанностей пояснил ему (Гёзалову У.А.о), что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КРФоАП, то есть продажа товара без применения контрольно-кассовой техники, за которое предусмотрена санкция до 40000 рублей штрафа. Однако он (Гёзалов У.А.о.), будучи заинтересованным избежать применения к нему максимальной санкции за данное правонарушение, желая склонить должностное лицо к нарушению служебного долга и имея умысел на дачу взятки, в вышеуказанные период времени и месте, несмотря на предупреждения Баженова А.В. о противоправности его (Гёзалова У.А.о) действий, достал из правого кармана брюк денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей и в конверте пододвинул их по столу к Баженову А.В., пояснив, что это денежное вознаграждение за применение к нему минимальной санкции из предусмотренных ст. 14.5 КРФоАП, однако не смог довести свои умышленные действия, направленные на совершение преступления, до конца по независящим он него обстоятельствам - ввиду отказа Баженова А.В. от получения взятки.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Гёзалов вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ей обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

         

       В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Гёзалова об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

        Прокурор, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Гёзалова об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Гёзалов обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и самостоятельно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гёзалов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Гёзалова по ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, на дачу взятки должностному лицу лично, при этом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Гёзалова, являются - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, его состояние здоровья. Он по месту жительства характеризуется формально-положительно. Также суд принимает во внимание характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, и считает, что наказание Гёзалову может быть назначено с учетом требований ст.316 УПК РФ и ст. 66 УК РФ, в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы размера взятки ( 15 х 10 000 рублей = 150 000 рублей), поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гёзалова, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гёзалова У. Аладдина оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

        Меру пресечения Гёзалову У.А. оглы оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу -

- денежные средства в размере 10 000 рублей, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Альянс Идпэкс ЛТД», выданные на ответственное хранение оперуполномоченному 4 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> Морозовой И.М. - обратить в доход государства,

- денежные средства в размере 500 рублей, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Альянс Идпэкс ЛТД» - выданные на ответственное хранение оперуполномоченному 4 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> Морозовой И.М. - оставить у последней,

- 1 конверт из бумаги белого цвета, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Альянс Идпэкс ЛТД» - находящийся в камере вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО <адрес> - уничтожить

- Флэш-карту с видеозаписью ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в магазине ООО «Альянс Идпэкс ЛТД» - оставить на хранение при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                      

Председательствующий