№ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы - Федорова С.В., с участием: - государственного обвинителя - помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора - Бунтина С.Д. - подсудимого - Чепой Д Д., - адвоката (защитника) - Коваленко О.С., предоставившей удостоверение № и ордер № - при секретаре - Белецкой Ю.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: - Чепой Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Молдова, гр-на Республики Молдова, женатого, имеющего ребенка - 1998 г.р, со средним образованием, работающего в Дирекции по обслуживанию пассажиров железной дороги Республики Молдова, сторожем вагона-ресторана, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого - - по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чепой Д совершил производство, хранение и перевозку в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно: он, в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, у ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ ЭБ и ПК ЛО МВД России на ст. Москва - Киевская было установлено, что сторож-проводник вагона-ресторана поезда № «Кишинев-Москва» Чепой Д Д. реализует на территории Киевского вокзала <адрес> алкогольную продукцию под видом «вино домашнее» по цене 150 рублей за 1,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, в ходе проведения личным составом ОРЧ ЭБ и ПК ЛО МВД РФ на ст. Москва - Киевская оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ЛО МВД РФ на ст. Москва - Киевская А.В. Кулей, в вагон-ресторан поезда № «Кишинев-Москва», находившегося на платформе № Киевского вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Киевского вокзала, <адрес>, вошел оперуполномоченный ОРЧ ЭБ и ПК ЛО МВД РФ на ст. Москва - Киевская старший лейтенант полиции Кондрашов А.С. и встретился с Чепой Д Д. В ходе встречи последний, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение ст. 469 Гражданского кодека Российской Федерации, возлагающей на продавца обязанность по передаче покупателю товара соответствующего качества, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) в части не предоставления информации (сертификатов, удостоверений и т.п.) о безопасности товара для здоровья потребителя при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, ст.ст. 10, 14, 15 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с последующими изменениями и дополнениями) в части возложения на каждого гражданина, производящего закупку, хранение, реализацию пищевых продуктов, обязанности по выполнению санитарных правил и проведению мероприятий по обеспечению их качества, запрещающих осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других лиц на охрану здоровья, СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-98 "Производство спирта этилового ректификованного и ликероводочных изделий" в части производства спиртосодержащей продукции, в нарушение ГОСТ Р 51620-2000 в части отсутствия маркировки, сбыл Кондрашову А.С. продукцию в виде спиртосодержащей продукции под видом «вино домашнее», разлитой в две пластиковые бутылки емкостью по 1,5 л каждая, общим объемом в три литра за денежные средства в размере 300 (трехсот) рублей. Спиртосодержащая продукция, содержащаяся в одной из бутылок, согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» № от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), а именно гл. 2, раздел 1, п. 22, 23, ГОСТ Р 52523 - 2006 «Вина столовые и вина материалы столовые» по органолептических показателя, и, в соответствии со ст. 3 и ст. 25 «Федерального Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ не может находиться в обороте, так как такая продукция признается некачественной и опасной и не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается. После сбыта Кондрашову А.С. Чепой Д Д. вышеуказанной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, последний был задержан сотрудниками ОРЧ ЭБ и ПК ЛО МВД РФ на ст. Москва - Киевская. В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Чепой Д поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Чепой Д об особом порядке рассмотрения дела, подтвердив, что подсудимый был проконсультирован по данному вопросу, понимает существо, значение и последствия особого порядка рассмотрения дела, заявляет данное ходатайство добровольно и самостоятельно. Прокурор, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Чепой Д об особом порядке рассмотрения дела. Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Чепой Д обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и самостоятельно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чепой Д, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ, т.к. он совершил производство, хранение и перевозку в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, обстоятельства дела, Чепой Д обстоятельствами, смягчающими его наказание: чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, факт привлечения к уголовной ответственности впервые. Он на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание Чепой Д, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. В связи с изложенным, суд считает, что наказание Чепой Д возможно назначить в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Чепой Д виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу: - денежные купюры в размере 300 (триста) рублей, имеющие серии и номера: ЭX 331 3036, ЭК 454 2628, СС 872 5165, которые находятся в комнате хранения вещественных доказательств ММСУТ - возвратить в ОРЧ ЭБ и ПК ЛО МВД РФ на ст. -Киевская. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:
Чепой Д Д., возник преступный умысел, направленный на незаконное извлечение выгоды материального характера, посредством реализации с рук спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. С этой целью в марте 2012 года Чепой Д Д., находясь у себя дома в <адрес> Республики Молдавия, занялся производством вина из собственного винограда, в которое он также добавлял метиловый спирт для крепости. В неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Чепой Д Д. перевез вышеуказанную продукцию в вагоне-ресторане поезда № сообщением «Кишинев-Москва» на территорию Киевского вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Киевского вокзала, <адрес>, где и хранил в целях сбыта до ДД.ММ.ГГГГ