№ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы - Федорова С.В., с участием: - государственного обвинителя - старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы - Зиновенковой Е.И. - подсудимых - ФИО8 и ФИО9 - защитников (адвокатов) - Толстых А.Б., представившего удостоверение № и ордер №, и Олексика А.М., представившего удостоверение № и ордер № - при секретаре - Сухотько М.С. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: - Бундуки Иона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, район Теленешть, <адрес>, гр-на Республики Молдова, со средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, район Теленешть, <адрес>, ранее не судимого - - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, и - Мунтяну Николая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, район Теленешть, <адрес>, гр-на Республики Молдова, со средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, район Теленешть, <адрес>, ранее не судимого - - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО9 и ФИО8 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ФИО8 в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступил с ФИО9 и неустановленным следствием лицом в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и по предварительному сговору со своими соучастниками, ФИО9 с неустановленным следствием лицом подошел к припаркованному около <адрес> корпус 3 по <адрес> автомобилю «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, неустановленным следствием способом проник в салон и багажное отделение данного автомобиля, откуда совместно со своими соучастниками ФИО9 и неустановленным следствием лицом тайно похитил, принадлежащее Тихоновой А.И., имущество: две покрышки «Континенталь» стоимостью за одну покрышку 2000 рублей, общей стоимостью за две покрышки 4000 рублей; автомобильный пылесос «Блэк энд Дэкер» стоимостью 3000 рублей; панель автомобильной магнитолы «Пионер» стоимостью 4000 рублей, а всего совместно со своими соучастниками ФИО9 и неустановленным следствием лицом тайно похитил имущество, принадлежащее Тихоновой А.И., общей стоимостью 11000 рублей, причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 11000 рублей, после чего ФИО8, ФИО9 и с неустановленным следствием лицом с похищенным имуществом с места преступления скрылись. В судебном заседании, после консультации с адвокатами, подсудимые ФИО9 и ФИО8вновь поддержали заявленные ими в период проведения предварительного расследования ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что они заявлены добровольно и самостоятельно, после консультации со своими адвокатами, что они полностью согласны с предъявленными им обвинениями; они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании адвокаты поддержали ходатайства подсудимых ФИО9 и ФИО8 об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультаций каждый из подсудимых подтвердил, что вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Эти ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и самостоятельно. Прокурор, участвующий в деле, и потерпевшая Тихонова А.И. в своем письменном заявлении, выразили свое согласие на удовлетворение ходатайств подсудимых об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется. Судом ходатайства подсудимых были удовлетворены, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, данные ходатайства заявлены ими добровольно и самостоятельно, после консультации с адвокатами; они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО9 и ФИО8, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО9 и ФИО8 по ст. 158 ч.2 п.п. «А.В» УК РФ, т.к. они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими их наказание, являются - признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и реального материального ущерба по делу. Они по месту жительства характеризуются положительно. Вместе с тем, суд принимает во внимание - характер, степень опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, и считает, что наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. С учетом данных о личности подсудимых, суд считает, что отбывание наказания им следует назначить не в колонии-поселении, а в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновными Мунтяну Николая и Бундуки Ионав совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание : - Мунтяну Николаю - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. - Бундуки Иону - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять ФИО9 и ФИО8 со дня их фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО9 и ФИО8 оставить прежней - заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу - две покрышки «Континенталь» оставить у потерпевшей Тихоновой А.И. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий