№ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы - Федорова С.В., с участием: - государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г. Москвы - Фроловой Е.С. - подсудимого - Дорохова Д.С., - адвоката (защитника) - Коваленко О.С., предоставившей удостоверение № и ордер № - при секретаре - Сухотько М.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: - Дорохова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего детей - 2000 и 2003 г.р., работающего водителем в ООО «Лима-Клуб», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого - - по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1, ст. 327 ч. 3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дорохов Д. С. совершил соучастие в форме пособничества путем предоставления информации и средств для совершения подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно: он, в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом на подделку водительского удостоверения, в обход установленных законом правил, с целью его использования, после чего передал неустановленному лицу свою фотографию, свои анкетные данные, впоследствии передал неустановленному лицу денежные средства в размере 15 000 рублей, и получил в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, от неустановленного лица водительское удостоверение № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на имя Дорохова Д. С., категории «A,B,C,D,E». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «бланк водительского удостоверения серийный номер № на имя Дорохова Д. С. не соответствует аналогичным образцам типографской печатной продукции, изготовленных производством Гознака, а выполнен способами цветной струйной печати и цветной электрофотографии на оргтехнике. Защитная нить и водяные знаки имитированы способом электрофотографии на оргтехнике». Данное водительское удостоверение он (Дорохов Д.С.) использовал ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, когда, управляя автомашиной марки «ФОРД ЭКСКУРСИОН» № по адресу: <адрес>, Кутузовский проспект, <адрес>, был остановлен старшим инспектором 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> Сильченко А.А., и при проверке документов он (Дорохов Д.С.) предъявил последнему в качестве иного официального документа, дающего право на управление транспортным средством, указанное водительское удостоверение. Он же, Дорохов Д. С., совершил использование заведомо подложного документа, а именно: он (Дорохов Д.С), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, Кутузовский проспект, <адрес>, управляя автомашиной марки «ФОРД ЭКСКУРСИОН», №, был остановлен старшим инспектором 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> Сильченко А.А., и при проверке документов он (Дорохов Д.С.) предъявил последнему в качестве официального документа, дающего право на управление транспортным средством, заведомо зная о подложности, водительское удостоверение <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на имя Дорохова Д. С., категории «A,B,C,D,E». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «бланк водительского удостоверения серийный номер <адрес> на имя Дорохова Д. С. не соответствует аналогичным образцам типографской печатной продукции, изготовленных производством Гознака, а выполнен способами цветной струйной печати и цветной электрофотографии на оргтехнике. Защитная нить и водяные знаки имитированы способом электрофотографии на оргтехнике». В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Дорохов вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинение; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Дорохова об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно. Прокурор, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Дорохова об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что никаких препятствий для этого не имеется. Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Дорохов обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и самостоятельно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Считаю, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дорохов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поскольку он совершил: - соучастие в форме пособничества путем предоставления информации и средств для совершения подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и - использование заведомо подложного документа, т.е. совершил преступления, предусмотренные ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1, ст. 327 ч. 3 УК РФ. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, учитываю, что обстоятельствами, смягчающими наказание Дорохова, являются: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Суд также учитывает обстоятельства дела, характер содеянного - он совершил преступления, которые не относятся к категории тяжких, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально-положительно, по месту работы - положительно. В связи с изложенным считаю, что наказание Дорохову возможно назначить в виде ограничения свободы (по ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ), и в виде штрафа (по т. 327 ч.3 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дорохова, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, не имеется. Оснований, для применения к нему ст. 64 УК РФ, в суд представлено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дорохова Д. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1, ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы; На основании ст. 53 УК РФ, установить Дорохову Д. С. на 6 (шесть) месяцев следующие ограничения свободы: - 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. - по ст. 327 ч. 3 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Дорохову Д. С. окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. На основании ст. 53 УК РФ, установить Дорохову Д. С. на 6 (шесть) месяцев следующие ограничения свободы: - 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. Вещественные доказательства по делу - бланк водительского удостоверения № на имя Дорохова Д. С. - оставить на хранение при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: