тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину



                                                                                         №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ              

<адрес>                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы - Федорова С.В., с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы - Фроловой Е.С.,

- подсудимого - Курлович М.Н.,

- защитника - адвоката Розанчугова С.Д., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре - Сухотько М.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Курлович М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Беларусь, <адрес>, д. Лиски, гражданина Республики Беларусь, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а,б,в» УК РФ,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

      

Курлович М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (Курлович М.Н.), в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на мосту им. Богдана Хмельницкого расположенном через реку Москва в районе пл. Европы, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно с неустановленным следствием соучастником, согласно заранее разработанному преступному плану, подошли к торговому павильону №, принадлежащему «И.П. Виноградова А.С.» на праве договора аренды, где неустановленный соучастник, действуя согласно распределению преступных ролей, ногой ударив по витрине павильона №, разбил ее, после чего он (Курлович М.Н.) и неустановленный соучастник незаконно проникли в помещение данного павильона, откуда тайно похитили мобильные телефоны: «Нокия-1600» IMEI-358986/01/534181/9 серо-серебристого цвета стоимостью 1100 рублей, «Нокия-2680s-2» IMEI-355237/03/568385/5 черно-синего цвета стоимостью 2700 рублей, «Нокия N85-1» IMEI-356376/02/697780/5 черно-коричневого цвета стоимостью 6000 рублей, «Нокия Е71-1» IMEI-352924025125985 белого цвета стоимостью 6000 рублей, «Самсунг Дуос GT-Е2152» IMEI-352301/04/006924/3 черного цвета стоимостью 2500 рублей, «Самсунг GT-S5560» IMEI-358654/03/356529/4 черно-белого цвета стоимостью 3300 рублей, «Айфон 5G» черного цвета стоимостью 3500 рублей, «Нокия-7230» IMEI 358616044166420 черно- серебристого цвета стоимостью 3400 рублей, «Сони - Эриксон G-705» черного цвета стоимостью 3500 рублей, «Сони - Эриксон W595» черного цвета стоимостью 2700 рублей, принадлежащие Сидорчуку Л.В., который осуществлял торговлю в данном павильоне на основании устной договоренности с арендатором помещения, в результате чего совместно с неустановленным соучастником причинил Сидорчуку Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 34700 рублей, после чего совместно с неустановленным соучастником с похищенным скрылся.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Курлович вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

           

            В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Курлович об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

         Прокурор, участвующий в деле,и потерпевший Сидорчук Л.В. в своем письменном заявлении, согласились на удовлетворение ходатайства подсудимого Курлович об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

          Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Курлович обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и самостоятельно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

       Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Курлович, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого Курлович по ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б,в » УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

       Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Курлович, являются - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. По месту жительства он характеризуется отрицательно, находится в розыске в Республики Беларусь. Также суд принимает во внимание характер, степень опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, и считает, что наказание Курлович следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, без ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Курлович, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что отбывание наказания ему следует назначить не в колонии-поселении, а в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать Курлович М. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      Срок отбывания наказания исчислять Курлович М.Н. со дня его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

     Меру пресечения Курлович М.Н. оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильные телефоны: «Нокия-1600», IMEI-358986/01/534181/9 в пластиковом серо-серебристом корпусе без сим-карты, «Нокия-2680s-2» IMEI-355237/03/568385/2 в корпусе черно-синего цвета без сим-карты, «Нокия-N85-1», IMEI-356376/02/697780/5, в корпусе черно-коричневого цвета, без задней крышки, аккумуляторной батареи и сим-карты, «Самсунг Дуос GT-E2152», IMEI-352301/04/006924/3, в корпусе черного цвета, без сим-карты, «Самсунг GT-S5560», IMEI-358654/03/356529/4, в корпусе черно-белого цвета, без сим-карты, «Нокия-E71-1», IMEI-352924025125985, в корпусе белого и серебристого цвета, без сим-карты, выданные потерпевшему Сидорчуку Л.В. и свидетелю Бибекиной Е.А. на ответственное хранение - оставить у последних, по-принадлежности,

- два отрезка со следами пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, находящиеся в камере хранения ОМВД России по району Дорогомилово <адрес> - передать в Дорогомиловский районный суд <адрес> и хранить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий