покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества



                                                                                         №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ              

<адрес>                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы - Федорова С.В., с участием:

- государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы - Карнажицкой Т.А.

- подсудимого - Эгамбердиева Н.Н.,

- защитника (адвоката) - Козенкова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №

- при секретаре - Белецкой Ю.Ю.,

- потерпевшего - Аралова Б.Р.,

и переводчика узбекского языка - Узакбаева С.Б.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Эгамбердиева Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

      

          Эгамбердиев Н. Н. совершилпокушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, однако, преступление не было доведено до конца но независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 32 минуты, находясь на платформе станции метро «Славянский бульвар» Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто похитил из внутреннего левого кармана куртки, надетой на Аралове Баходире Рустамовиче, мобильный телефон торговой марки « Nokia » темно-синего цвета, стоимостью 200 руб., с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для последнего. После чего, не реагируя на требования Арапова Б.Р. о возвращении последнему мобильного телефона, стремясь реализовать свой преступный умысел, удерживая похищенное имущество в своей левой руке, с места совершения преступления попытался скрыться, однако его действия не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления, он был задержан сотрудниками полиции и не смог распорядиться похищенным имуществом.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Эгамбердиев Н.Н. вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

           

            В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Эгамбердиева Н.Н. об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

         Прокурор, участвующий в деле,и потерпевший Аралов Б.Р. согласились на удовлетворение ходатайства подсудимого Эгамбердиева Н.Н. об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

          Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Эгамбердиев Н.Н.обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и самостоятельно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

       Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Эгамбердиев Н.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, однако, преступление не было доведено до конца но независящим от этого лица обстоятельствам.

       Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Эгамбердиева Н.Н., являются - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительная характеристика по месту жительства. Вместе с тем, суд принимает во внимание характер, степень опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, считает, что наказание Эгамбердиева Н.Н. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Эгамбердиева Н.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

         

С учетом данных о личности, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания не в колонии - поселении, а в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать Эгамбердиева Н. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде7 (семи) месяцевлишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      Срок отбывания наказания исчислять Эгамбердиеву Н.Н. со дня его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

     Меру пресечения Эгамбердиеву Н.Н.оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозапись камер №, 6, 16, 20 (4), 20 (6) наружного наблюдения со станции «Славянский бульвар» Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена за ДД.ММ.ГГГГ, с 12 часов 30 минут до 13 часов 15 минут, содержащуюся на DVD-R-диске фирмы «VS», упакованный в белый бумажный конверт, клапан которого опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском мастичной печати № «ГУ МВД России по <адрес>» и скрепленный подписями понятых и старшего дознавателя - оставить на хранение при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий