№ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы - Федорова С.В., с участием: - государственного обвинителя - старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы - Фроловой Е.С., - подсудимого - Кудоярова А.А. - защитника (адвоката) - Папаскуа Т.Г., представившего удостоверение № и ордер № - при секретаре - Белецкой Ю.Ю. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: - Кудоярова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего 2-х детей - 2004 и 2009 г.р., работающего в ЗАО «Старт 97», экспедитором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого - - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кудояров А.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, а именно: так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях осуществления своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 40 минут по 05 часов 30 минут, прибыл по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль марки «Хонда Аккорд», черного цвета, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Воробьевой С.В., стоимостью 902 093 рубля, и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остались никем не замеченными, подошел к автомобилю марки «Хонда Аккорд», черного цвета, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с помощью заранее приготовленных неустановленных следствием инструментов, открыл замок двери, с помощью неустановленного следствием устройства привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и начал движение, после чего с места совершения преступления с похищенным автомобилем скрылся, тем самым причинив своими действиями Воробьевой С.В. материальный ущерб на сумму 902 093 рубля, что является крупным размером. В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Кудояров вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Кудоярова об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно. Прокурор, участвующий в деле,и потерпевшая Воробьева С.В. в своем письменном заявлении, согласились на удовлетворение ходатайства подсудимого Кудоярова об особом порядке рассмотрения дела. Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Кудояров обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кудояров, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого Кудоярова по ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Кудоярова, являются - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительная характеристика по месту работы, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда. Так же суд принимает во внимание мнение потерпевшего по вопросу наказания, которая в настоящее время к подсудимому материальных претензий не имеет. Вместе с тем, суд принимает во внимание характер, степень опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, считает, что наказание Кудоярову следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы или штрафа. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кудоярова, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кудоярова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) летлишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в Исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Срок отбывания наказания исчислять Кудоярову А.А. со дня его заключения под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кудоярова А.А. в ИВС - с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Меру пресечения Кудоярову А.А. оставить без изменения - содержание под стражей. Вещественные доказательства по делу: - свидетельство о регистрации серия №, два ключа-брелка от автомобиля, ПТС серия №, автомобиль марки «Хонда Аккорд», черного цвета, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, выданные на ответственное хранение Воробьевой С.В. - оставить у последней, по-принадлежности; - электронное устройство в металлическом корпусе черного цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «Хонда Аккорд» по адресу: <адрес>; металлический предмет в виде буквы «Г» светлого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, из замка зажигания автомобиля марки «Хонда Аккорд» по адресу: <адрес>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Дорогомилово <адрес> - уничтожить - флеш-карту «TranscendmicroSD 8 GB» с находящейся на ней видеозаписью - оставить на хранении в материалах данного уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий