покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем



                                                                                         №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ              

<адрес>                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы - Федорова С.В., с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы - Шумского А.С.

- подсудимого - Родионова В.В.

- защитника (адвоката) - Айвазова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №

- при секретаре - Белецкой Ю.Ю.

и потерпевшего - Донцова И.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Родионова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу:<адрес>, комн.23, ранее несудимого -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «Г» УК РФ,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

      

Родионов В.В.совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 45 минут, находясь в вагоне электропоезда, следовавшего от станции «Киевская» до станции «Парк Победы» Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, Площадь Победы, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, сидя на пассажирском сидении справа от ранее незнакомого Донцова И.А., полагая, что действует тайно, незаметно для последнего проник в правый наружный карман куртки, надетой на Донцове И.А., находившейся таким образом при потерпевшем, откуда тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон торговой марки «SamsungGalaxy» модели GT-N7000, стоимостью 20000 рублей с находившимися в нем микро сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и флеш-картой Transend на 16 GB, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, причинив своими действиями Донцову А.И. материальный ущерб на указанную сумму, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции непосредственно после совершения преступления и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Родионов вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

           

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Родионова об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Прокурор, участвующий в деле, и потерпевший Донцов И.А. согласились на удовлетворение ходатайства подсудимого Родионова об особом порядке рассмотрения дела.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Родионов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и самостоятельно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

       

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Родионов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Родионова по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «Г» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Родионова, являются - признание им своей вины и раскаяние в содеянном. По месту жительства он характеризуется положительно. Вместе с тем, принимая во внимание характер, степень опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего по вопросу наказания, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ст.316 УПК РФ и ст. 66 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Родионова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «Г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    Зачесть в срок отбывания наказания Родионову В.В. время со дня его фактического задержания и до дня освобождения из ИВС - с 09 мая по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

     Меру пресечения Родионову В.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

      В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон торговой марки «SamsungGalaxy» модели GT-N7000, с находившимися в нем микро сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и флеш-картой Transend на 16 GB - выданные на хранение потерпевшему Донцову А.И. - оставить у последнего, по-принадлежности;

- диск с видеозаписью камер видеонаблюдения - оставить на хранение при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий