№ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы - Федорова С.В., с участием: - государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы - Карнажицкой Т.А. - подсудимого - Борисова С.В. - защитника (адвоката) - Саберова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № - при секретаре - Белецкой Ю.Ю., а также потерпевшей - Патрикеевой Л.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: - Борисова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего водителем в ОАО «Таксомоторный парк-12», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого - - по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Борисов С.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) №, следовал по проезжей части ул. Кременчугская в г. Москве, со стороны ул. Артамонова в направлении Славянского бульвара. Двигался в условиях пасмурной погоды, при естественном освещении, по асфальтированной, мокрой дороге. В процессе движения по ул. Кременчугская в г.Москве, совершая поворот направо на проезжую часть жилой зоны (перед поворотом установлен дорожный знак п. 5.21 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ)), не убедился, что этот маневр будет безопасен, и он не создаст помех другим участникам движения, чем нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ. В связи с изложенным, он лишил себя возможности своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода Майоровой Е.А., идущей по проезжей части в жилой зоне на пути его следования, попутно, впереди его автомобиля, не предоставил пешеходу преимущество, в результате чего напротив дома 5 корп. 1 по ул. Кременчугская в г. Москве совершил наезд на пешехода Майорову Е.А., что повлекло по неосторожности причинение последней следующих телесных повреждений: в области головы: кровоподтек на веках левого глаза; обширное кровоизлияние в мягких тканях свода черепа и параорбитальной клетчатке; перелом костей свода и основания черепа; разрыв твердой мозговой оболочки; обширные субарахноидальные кровоизлияния, следы крови под твердой мозговой оболочкой; ушиб, отек и дислокация головного мозга, в области туловища: кровоподтек на коже живота, в области конечностей: кровоподтек на наружной поверхности правого бедра и ягодицы, карманообразная отслойка и размозжение жировой клетчатки на уровне кровоподтека; кровоподтек на коже левой нижней конечности; ссадина на тыле правой кисти, которые (все вышеперечисленные) повреждения составляют комплекс сочетанной травмы и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью. Смерть Майоровой Е.А. наступила вследствие тяжелой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки мозга, его ушибом, отеком и дислокацией. В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Борисов вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Борисова об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно. Прокурор, участвующий в деле, и потерпевшая Патрикеева Л.Ю. высказали свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого Борисова об особом порядке рассмотрения дела. Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Борисов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и самостоятельно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Борисов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого Борисова по ст. 264 ч.3 УК РФ, т.к. он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Борисова, являются - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и реального материального ущерба по делу, который был им добровольно возмещен потерпевшей стороне. По месту жительства подсудимый характеризуется формально-положительно, по месту работы - положительно. Суд также принимает во внимание - характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей по вопросу наказания, которая не имеет к нему материальных и моральных претензий. С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и ст.ст. 61 ч. 1 п. «к», 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, и с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Борисова, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Борисова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Борисову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на Борисова С.В. дополнительные обязанности - не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Борисову С.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - - автомобильГАЗ 2705 г.р.з. № (№) - находящийся на хранении на спецавтостоянке УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «А», <адрес> - возвратить собственнику - ОАО Таксомоторный парк-12 Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий