№ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы - Федорова С.В., с участием: - государственного обвинителя - помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора г. Москвы - Бунтина С.Д., - подсудимого - Кириенко А.Б., - защитника (адвоката) - Браславской Е.А., представившего удостоверение № и ордер № - при секретаре - Сухотько М.С. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: - Кириенко А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-техническое образование, неработающего, без определенного места жительства, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 222 УК РФ к 4-м месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания - - по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кириенко А. Б. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, Кириенко А.Б., находясь у центрального входа в здание Киевского вокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, площадь Киевского вокзала, <адрес>, имея умысел на разбойное нападение, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, подошел с этой целью к Аксенти М.К. Реализуя свои преступные намерения, достав из-под куртки нож, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей, потребовал отдать ему принадлежавшую Аксенти М.К. спортивную сумку. Затем он выхватил из рук Аксенти М.К. спортивную сумку, приказал ей уходить и не смотреть в его сторону, иначе ее прирежет, тем самым своими действиями, выразил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Завладев спортивной сумкой Аксенти М.К., которая не представляет для нее материальной ценности, в которой находились: деньги в сумме 7300 рублей, мобильный телефон модели «Самсунг Гэлокси 19002», с СИМ-картой оператора сотовой связи Билайн, стоимостью 15000 рублей, три бумажных иконы, металлическая шариковая ручка, пластиковые карты различных магазинов в количестве 6 штук, фонарик с цепочкой, два аккумулятора для мобильного телефона, три ключа на связке, 1 тампон, блеск для губ, не представляющие для нее материальной ценности, а всего на сумму 22 300 рублей, Кириенко А.Б. попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Москва-Киевская, где в ходе личного досмотра похищенное имущество у него было обнаружено и изъято. В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Кириенко поддержал заявленное им при проведении предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ей обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Прокурор, участвующий в деле, и потерпевшая Аксенти М.К. в своем письменном заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Кириенко об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется. В судебном заседании адвокат поддержала ходатайство подсудимого Кириенко об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно. Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Кириенко обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок не превышающий 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и самостоятельно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кириенко, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Кириенко по ст.162 ч.2 УК РФ, т.к. он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Кириенко, являются - признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Вместе с тем, он ранее был судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, также суд принимает во внимание характер, степень опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, и считает, что наказание Кириенко должно быть назначено только в виде лишения свободы с учетом требований ст.316 УПК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется. На основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого Кириенко рецидив преступлений, т.к., будучи ранее судимым за умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, за которое ему назначается наказание в виде лишения свободы, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание Кириенко, поэтому размер наказания определяется судом также с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кириенко А. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) летлишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять Кириенко А.Б. со дня его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Кириенко А.Б. оставить без изменения - содержание под стражей. Вещественные доказательства по делу - - нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Москва-Киевская - уничтожить - спортивная сумка розового цвета, в которой в которой находились: мобильный телефон модели «Самсунг Гэлокси 19002» и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в черном корпусе, деньги в сумме 7300 рублей, 2 батареи для мобильных телефона, 3 бумажных икон, металлическая шариковая ручка, пластиковые карты различных магазинов в количестве 6 штук, маленький фонарик с цепочкой изготовленный из белого металла, 1 тампон, 3 ключа на связке и блеск для губ, выданные на ответственное хранение потерпевшей Аксенти М.К. - оставить у последней, по-принадлежности. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий