Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мишин В.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Сикамовой Э.Х., подсудимых ФИО4 и ФИО1, защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Рубцовой В.П., представившей удостоверение № и ордер №, выданный МГКА АК №, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Варгентиной З.Г., представившей удостоверение № и ордер №, выданный МГКА АК №, при секретаре Дворак С.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, белоруса, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Житькова, <адрес>, Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, белоруса, со средне специальным образованием, разведенного, не работающего, без определенного места жительства, ранее не судимого. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил: ФИО4 и ФИО15 совершили грабеж, то есть открыто похитили чужое имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: ФИО15, в период с неустановленной следствием даты до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, вступил с ФИО4 в предварительный сговор на хищение чужого имущества, и примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, совместно с ФИО4 повалил ФИО2 на землю, причинив последнему кровоподтек передней поверхности правого бедра в нижней трети, ссадину в области левого коленного сустава, которые как в совокупности, так и по отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего ФИО4 согласно распределению ролей схватил ФИО2 за одежду, ограничивая его свободу, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, а ФИО15 согласно распределения ролей открыто похитил у ФИО2 следующее имущество: портмоне стоимостью 100 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 200 рублей; социальная карта «Москвича» на имя ФИО2, не представляющая материальной ценности, а также, вставленный в чехол, не представляющий материальной ценности, мобильный телефон «Сэйджем» стоимостью 1000 рублей, в котором была установлена сим - карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности, а также пачку сигарет «Ява» (восемь сигарет), не представляющую материальной ценности, а всего совместно похитили чужое имущество общей стоимостью 1300 рублей, чем причинили ФИО2 ущерб на вышеуказанную сумму, после чего совместно с места преступления скрылись. Подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью и в судебном заседание показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО10 приехали на электричке в <адрес>, где они поехали на станцию Московского метрополитена «Фили». По пути они употребляли спиртные напитки. Приехав на станцию «Фили», они пошли в ТЦ «Филион», однако сотрудники охраны их не пропустили, поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из ТЦ, они поссорились и подрались. Тогда он пошел в сторону железнодорожной станции «Фили», чтобы сесть на электропоезд и поехать домой, также за ним шел ФИО15 По пути до станции он встретил ФИО2 и поскольку у него не было денег на дорогу, он решил его ограбить, повалил на землю и крикнул ФИО13, чтобы он помог его подержать. Проверив карманы ФИО2, он с ФИО10 забрали у последнего мобильный телефон и портмоне, после чего пошли в сторону станции. Позже к ним подошли двое сотрудников полиции, которые попроси их пройти с ними, при этом ФИО15 забрал с собой мобильный телефон и портмоне. Подсудимый ФИО15 виновным себя признал частично и в судебном заседание показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО4 приехали на электричке в <адрес>, где они поехали на железнодорожную станцию Московского метрополитена «Фили». По пути они употребляли спиртные напитки. Приехав на станцию «Фили», они пошли в ТЦ «Филион», однако сотрудники охраны их не пропустили, поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из ТЦ, они поссорились и подрались между собой, после чего он пошел к вышеуказанной станции. ФИО4 шел впереди него на расстоянии около 10 метров. Через некоторое время ФИО4 попросил подержать его потерпевшего, который на тот момент уже лежал на земле, что он и сделал. Проверял ли он содержимое карманов потерпевшего не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже к ним подошли двое сотрудников полиции, которые попросили их пройти с ними. При нем были вещи, которые были похищены у потерпевшего. Позже сотрудником полиции мобильный телефон в чехле и портмоне, принадлежащие потерпевшему, были у него изъяты. Несмотря на признание вины и частичное признание вины подсудимыми, их вина также подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО2 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными судом, в порядке ст.281 УПК РФ; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО3, данными ими в ходе судебного разбирательства, оглашенными и проверенными судом, в порядке ст.281 УПК РФ; показаниями свидетеля ФИО14 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными судом, в порядке ст.281 УПК РФ. Потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он возвращался из магазина, расположенного около железнодорожной станции «Фили» по <адрес>, в сторону <адрес>а в городе Москве. При себе у него находилось его имущество: портмоне стоимостью 100 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 200 рублей; социальная карта «Москвича» на имя ФИО2, материальной ценности не представляет; вставленный в чехол, не представляющий материальной ценности, мобильный телефон «Сэйджем» стоимостью 1000 рублей, в котором была установлена сим - карта оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляет; пачка сигарет «Ява» (восемь сигарет), материальной ценности не представляет. В тот момент, когда он проходил мимо АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, он обратил внимание на то, что в его сторону идут ФИО4 и ФИО15 В тот момент, когда он и ФИО11, и ФИО15 поравнялись, последние повалили его на землю таким образом, что он упал на спину, при этом ударился ногами об землю. После чего ФИО4 схватил его руками за одежду таким образом, что он не мог встать и сопротивляться, а ФИО15 в этот момент начал проверять содержимое его карманов. Тогда он увидел, как ФИО15 достал из его куртки, принадлежащее ему имущество. Все происходящее видел ФИО11 После того как ФИО15 забрал у него пачку сигарет, последний прощупал остальные карманы, одетой на нем куртки, и, убедившись, что они были пустые, ФИО15 сказал ФИО11, что они могут идти, на что последний отпустил его, затем ФИО15 и ФИО11 вместе ушли в сторону железнодорожной станции «Фили». Он же пошел в вестибюль станции Московского метрополитена «Фили», расположенный около железнодорожной станции «Фили», где обратился к сотрудникам полиции ФИО3 и ФИО12, которым он сообщил о случившемся и приметы ФИО11 и ФИО1 Далее он совместно с ФИО12 пошел в вестибюль вышеуказанной станции метрополитена, расположенный около <адрес>а в городе Москве, где они зашли в комнату полиции. ФИО12 вызвала сотрудников Отдела МВД России по району Филевский парк <адрес>. Через некоторое время в комнату полиции зашли двое сотрудников полиции в форменной одежде, которым он также рассказал о случившемся. Еще через какое - то время в комнату полиции зашли еще один сотрудник полиции и ФИО3, при этом вместе с ними в комнату зашли ФИО11 и ФИО15, которых он опознал и именно они ранее напали на него и похитили его вышеуказанные вещи. Совершением в отношении него преступления ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 1300 рублей. СвидетельФИО12 показала, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, она заступила на службу по охране общественного порядка на станции Московского метрополитена «Фили». Примерно в 22 часа 40 минут, когда она находилась в восточном вестибюле вышеуказанной станции метрополитена, расположенном по адресу: <адрес>, около железнодорожной станции «Фили», к ней обратился ФИО2, который сообщил, что на улице около АЗС, расположенной недалеко от западного вестибюля вышеуказанной станции метрополитена, на него напали двое неизвестных мужчин, которые избили его и похитили его имущество. При этом ФИО2 сообщил ей приметы мужчин и во что они были одеты. На тот момент с ней находился полицейский 3 Отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве ФИО3, который попросил ее отвести ФИО2 на западный вестибюль вышеуказанной станции метрополитена и вызвать сотрудников Отдела МВД России по району Филевский парк <адрес>, что она и сделала, а ФИО3 вышел на улицу. Зайдя в комнату полиции, расположенную в западном вестибюле вышеуказанной станции, она вызвала сотрудников Отдела МВД России по району Филевский парк <адрес>. Через некоторое время приехали двое сотрудников полиции, которым ФИО2 рассказал о том, что с ним случилось. Через некоторое время в комнату полиции зашли ФИО3, который привел ФИО4 и ФИО1, при этом ФИО2, как только увидел ФИО4 и ФИО1, сразу сказал, что это те самые мужчины, которые ранее напали на него, избили и похитили его вещи. СвидетельФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он заступил на службу по охране общественного порядка на станции Московского метрополитена «Фили». Примерно в 22 часа 40 минут, когда он находился в восточном вестибюле вышеуказанной станции метрополитена, расположенном по адресу: <адрес>, около железнодорожной станции «Фили», к нему обратился ФИО2, который сообщил, что на улице около АЗС, расположенной недалеко от западного вестибюля вышеуказанной станции метрополитена, на него напали двое неизвестных мужчин, которые избили его и похитили его имущество. ФИО2 при этом сообщил ему приметы мужчин, во что они были одеты. На тот момент с ним находилась полицейский 3 Отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве ФИО12, которую он попросил отвести ФИО2 на западный вестибюль вышеуказанной станции метрополитена и вызвать сотрудников Отдела МВД России по району Филевский парк <адрес>, что она и сделала. Он же вышел на улицу, для обследования близлежащей к вестибюлю территории, с целью отыскания мужчин, похожих по приметам на тех, которые напали на ФИО2 Примерно в 22 часа 50 минут, около одного из кафе, расположенного около восточного вестибюля вышеуказанной станции метрополитена, он обратил внимание на ФИО4 и ФИО1, которые по приметам и одежде были похожи на мужчин, которых описывал ФИО2 Он подошли к ФИО4 и ФИО13, которым представились и попросили их пройти с ними в западный вестибюль вышеуказанной станции метрополитена, на что последние добровольно согласились и прошли с ними. Когда они зашли в комнату полиции, расположенную в западном вестибюле вышеуказанной станции метрополитена, где уже находились ФИО2, ФИО12 и еще двое сотрудников полиции. При этом ФИО2, как только увидел ФИО4 и ФИО1 сразу сказал, что это те самые мужчины, которые ранее напали на него, избили и похитили его вещи. Свидетель ФИО14 показал, что с 27 на ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе следственно - оперативной группы Отдела МВД России по району Филевский парк <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, от оперативного дежурного Отдела к нему поступила информация о задержании двух мужчин по подозрению в совершении грабежа, которых доставили в комнату полиции западного вестибюля станции Московского метрополитена «Фили», расположенной по адресу: <адрес>. Прибыв в вышеуказанный вестибюль, где находился ФИО15, им в присутствии двух понятых - мужчин произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты следующие вещи: мобильный телефон «Сэйджем», чехол, портмоне. По поводу изъятых вещей ФИО15 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, а потом ФИО15 сотрудниками полиции был доставлен в Отдел. Далее в комнату завели ФИО4 и в присутствии двух понятых - мужчин был произведен личный досмотр задержанного, в ходе которого обнаружена и изъята пачка сигарет «Ява» с сигаретами в количестве 8 штук. По поводу изъятых вещей ФИО4 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, а потом ФИО4 сотрудниками полиции был доставлен в Отдел. По мимо показаний потерпевшего и свидетелейвина подсудимых также подтверждаетсяписьменными материалами дела, исследованными судом: - заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ему мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес> «Б», повалили его на землю и открыто похитили его имущество общей стоимостью 1300 рублей. /л.д.4/; - справкой, выданной травматологическим отделением ГБУЗ <адрес> «Городская поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оказана помощь по поводу травм - ушиб мягких тканей правого бедра, ссадина левого коленного сустава. /л.д. 8/; - заключением эксперта №м/19132 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что у ФИО2 имеются повреждения: кровоподтек передней поверхности правого бедра в нижней трети, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета с относительно ограниченной поверхностью воздействия; ссадина области левого коленного сустава, образовалась от скользящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью воздействия. Обнаруженные телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека. /л.д. 183 - 184/; - протоколом личного досмотра ФИО4, в ходе которого у последнего изъята пачка сигарет «Ява» в которой находились сигареты в количестве 8 штук, при этом ФИО4 пояснил, что данные вещи принадлежат ему. /л.д. 21 - 23/; - протоколом осмотра предметов - пачки сигарет «Ява» (восемь сигарет), изъятой в ходе личного досмотра ФИО4 /л.д. 147 - 149/; - протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего изъяты мобильный телефон «Сэйджем», чехол, портмоне, при этом ФИО15 пояснил, что данные вещи принадлежат ему. /л.д. 86 - 88/; - протоколом осмотра предметов - мобильного телефона «Сэйджем», чехла, портмоне, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 /л.д. 150 - 152/; - протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО2 опознал, изъятый у ФИО1, портмоне, как принадлежащее ему, при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО4 и ФИО15 открыто похитили данное портмоне у него. /л.д. 153 - 155/; - протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО2 опознал, изъятый у ФИО1, мобильный телефон «Сэйджем», как принадлежащий ему, при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО4 и ФИО15 открыто похитили данный мобильный телефон у него. /л.д. 156 - 158/; - протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО2 опознал, изъятый у ФИО1, чехол, как принадлежащий ему, при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО4 и ФИО15 открыто похитили данный чехол у него. /л.д. 159 - 161/; - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО4, в ходе которой ФИО2 полностью подтвердил свои показания, настоял на них, чем полностью изобличил ФИО4 в содеянном. /л.д. 33 - 37/; - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО10, в ходе которой ФИО2 полностью подтвердил свои показания, настоял на них, чем полностью изобличил ФИО1 в содеянном. /л.д. 98 - 102/; Суд считает, что вина подсудимых ФИО4 и ФИО1 доказана совокупностью собранных по делу доказательств. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, свидетелей обвинения: ФИО12 и ФИО3, так как ранее подсудимых они не знали, неприязненных взаимоотношений между ним не было, оснований оговаривать подсудимых у потерпевших и свидетелей нет, их показания последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу. Между показаниями указанных лиц нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимых. Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший ФИО2 полностью изобличил подсудимых ФИО4 и ФИО1 в совершении ими преступления, подтвердив, что подсудимые именно те лица, которые совершили в отношении него преступление при обстоятельствах, изложенных им выше. У суда нет оснований не доверять проведённым по делу заключениям экспертиз, поскольку они мотивированы и обоснованны, составлены экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объёме с учётом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведённых экспертиз - не имеется. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы. Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд считает, что квалифицирующие признаки грабежа, предусмотренные п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - «группа лиц по предварительному сговору», «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку как следует из показаний ФИО4 сговор на совершение хищения имущества потерпевшего, с применением насилия был достигнут между ФИО4 и ФИО10 до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества ФИО2 Также, как следует из показаний потерпевшего ФИО2 - действия последних были согласованными и целенаправленными, в избиении потерпевшего принимали участие все подсудимые. Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же личность подсудимых: -ФИО4 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учёте в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально. -ФИО15 не судим, на учёте в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально. Также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства суд считает назначить подсудимым ФИО4 и ФИО13 наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимых и достижение целей уголовного наказания, возможно лишь в условиях изоляции их от общества. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание подсудимым ФИО4 и ФИО13 судом не установлено. Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, а так же данные о личности подсудимых, у суда нет оснований для применения к подсудимым ФИО4 и ФИО13 ст. ст. 73, 64 УК РФ. Учитывая, что подсудимые ФИО4 и ФИО15 не работают, постоянного источника дохода не имеют, суд считает нецелесообразным применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания ФИО4 определить исправительную колонию общего режима. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания ФИО13 определить исправительную колонию общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО4 и ФИО13 оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания ФИО4 и ФИО13 исчислять со дня их фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ, согласно рапорту о задержании. Вещественные доказательства: мобильный телефон «Сэйджем», чехол, портмоне, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1; пачка сигарет «Ява» (восемь сигарет), изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья В.Н. Мишин.