Дача взятки должностному лицу



                                                                                                       Дело

                                                               ПРИГОВОР

                                               Именем Российской Федерации

        <адрес>                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

      Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Фроловой Е.С.,

подсудимого Мусатова Д.В.,

защитника - адвоката Коваленко О.С., представившей удостоверение и ордер ,

при секретаре Слоновской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МУСАТОВА Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ,

                                                            установил:

Мусатов Д.В. совершил дачу взятки должностному лицу лично, а именно:

      Он (Мусатов Д.В.), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 35 минут, находясь возле лотка, расположенного возле здания по адресу: <адрес> осуществил торговлю с рук аудиовизуальной продукцией в неустановленном для того месте, реализовав оперуполномоченному 2 отделения 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО8, находящемуся при исполнении должностных обязанностей и действовавшему в рамках проверочной закупки, один компакт-диск с фильмом «Стыд», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.13 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (КоАП <адрес>), о чем ему (Мусатову Д.В.) было объявлено старшим оперуполномоченным 2 отделения 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7, так же находящимся при исполнении должностных обязанностей и действовавшим в рамках проверочной закупки. После чего он (Мусатов Д.В.) проследовал в автомобиль «Опель Астра» г.р.з. , припаркованный рядом с лотком, расположенным по указанному выше адресу, где оперуполномоченный 2 отделения 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО8, в рамках осуществления своих должностных обязанностей, сообщил ему (Мусатову Д.В.) о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.13 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (КоАП <адрес>), за которое предусмотрена санкция от 2500 до 5000 рублей. Однако он (Мусатов Д.В.), будучи заинтересованным избежать применения к нему максимальной санкции за данное правонарушение, желая склонить должностное лицо к нарушению служебного долга и имея умысел на дачу взятки, в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 40 минут, и не смотря на предупреждения ФИО8 о противоправности его (Мусатова Д.В.) действий, достал из своей сумки денежные средства в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей и положил их на планшет, расположенный на подлокотнике между передними сидениями автомобиля, пояснив, что это денежное вознаграждение за применение к нему минимальной санкции из предусмотренных ст. 11.13 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (КоАП <адрес>).

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Мусатов Д.В. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Мусатова Д.В. особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Мусатова Д.В. об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого Мусатова Д.В. судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Мусатов Д.В. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное по ч. 1 ст. 291 УК РФ, с которым согласился подсудимый Мусатов Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Мусатова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу лично.

        Решая вопрос о виде и сроке наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого: Мусатов Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется формально положительно, суд считает возможным назначить подсудимому Мусатову Д.В. наказание в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки.

        Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мусатову Д.В.

     

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мусатову Д.В., судом не установлено.

Вместе с тем, у суда нет оснований для применения к подсудимому Мусатову Д,В. ст. ст. 73, 64 УК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                            приговорил:

         Признать МУСАТОВА Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.

Меру пресечения Мусатову Д.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

       Вещественные доказательства: купюры билетов Банка России достоинством 1000 (тысяча) рублей с серийным номером гА 9635326 и достоинством 500 (пятьсот) рублей с серийным номером бЭ 5349941, находящиеся на ответственном хранении у оперуполномоченного ОЭБ и ПКУВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 - обратить в доход государства, компакт диск с видеозаписью, полученной при производстве ОРМ ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

         Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                                                                                                                                          

        

.