открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья



                                                                                     Дело №

                                             ПРИГОВОР

                              Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Фроловой Е.С.,

подсудимого Синельника С.В.,

защитника - адвоката Браславской Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Слоновской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СИНЕЛЬНИКА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>. не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 118 УК РФ,

                                          установил:

Синельник С.В. совершилграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

Он (Синельник С.В.), ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, примерно в 12 часов 30 минут, находясь около <адрес> корпус 1 по <адрес>, подбежал к ранее незнакомой ФИО8, после чего, в целях предупреждения возможного сопротивления потерпевшей, толкнул ФИО8 в плечо, отчего последняя упала на землю, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего вырвал из правой руки ФИО8 и открыто похитил, принадлежащую последней, сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились, принадлежащие ФИО8, вещи: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО8, не представляющий материальной ценности; сберегательная книжка на имя ФИО8, не представляющая материальной ценности; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО8, не представляющий материальной ценности; сберегательная книжка на имя ФИО8, не представляющая материальной ценности; социальная карта «Москвича» на имя ФИО8, не представляющая материальной ценности; кошелек, не представляющий материальной ценности; денежные средства в сумме 5020 рублей; сумка, не представляющая материальной ценности; футляр для очков, не представляющий материальной ценности; очки, не представляющие материальной ценности; пара перчаток, не представляющие материальной ценности; мобильный телефон «ЭлДжи» стоимостью 3000 рублей; чехол для мобильного телефона, не представляющий материальной ценности; сим - карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности; шесть ключей, не представляющие материальной ценности; шесть рентгенограмм, не представляющие материальной ценности, тем самым, похитив имущество, принадлежащее ФИО8, на общую сумму 8020 рублей, причинив последней ущерб на общую сумму 8020 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Он же (Синельник С.В.) совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а именно:

Он (Синельник С.В.), ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, примерно в 12 часов 30 минут, находясь около <адрес> корпус 1 по <адрес>, подбежал к ранее незнакомой ФИО8, после чего, в целях предупреждения возможного сопротивления потерпевшей, толкнул ФИО8 в плечо, отчего последняя упала на землю, при этом, не желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым причинил ФИО8, согласно заключения эксперта № - м/5895 от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый вколоченный перелом хирургической шейки правого плеча, который квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, а также ссадины левой кисти по ладонной и тыльной поверхности, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый Синельник С.В. виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он зашел в магазин, расположенный на <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему пожилую женщину, впоследствии оказавшуюся ФИО8, в руках у которой была сумка. Он решил похитить у ФИО8 сумку. Когда ФИО8 вышла из магазина, он пошел за ней. Во дворе <адрес> корпус 1 по <адрес>, он подбежал сзади к ФИО8 и сильно дернул сумку из ее рук, от чего ФИО8 упала, а он побежал в метро, где его через какое-то время задержали сотрудники полиции. Толкал он ФИО8 или нет, пояснить не может. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО9, а так же письменными материалами дела, исследованными судом:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО8 просит привлечь у уголовной ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, около <адрес> корпус 1 по <адрес>, применив физическую силу, открыто похитил у нее имущество на общую сумму 8020 рублей (л.д. 3 - 4);

- справкой травматологического отделения ГБУЗ <адрес> «Городская поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была оказана помощь по поводу травм - перелом хирургической шейки правого плеча, ушиб мягких тканей правого коленного сустава, ссадина левой кисти (л.д. 7);

- заключением эксперта, согласно которого у ФИО8 зафиксированы телесные повреждения: закрытый вколоченный перелом хирургической шейки правого плеча, который мог образоваться при падении на кисть вытянутой руки или согнутую в локтевом суставе, квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Данное повреждение образовалось, возможно, ДД.ММ.ГГГГ и, учитывая механизм перелома, при однократном падении с высоты собственного роста на твердую поверхность (асфальт), в том числе с ускорением, полученным от толчка рукой в спину, а также от рывка за правую руку вниз с последующим падением. - ссадины левой кисти по ладонной и тыльной поверхности, которые могли образоваться в результате скользящего воздействия тупого твердого предмета, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 73 - 74);

- протоколом осмотра места происшествия - участка платформы станции Московского метрополитена «Багратионовская», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО8; сберегательная книжка на имя ФИО8; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО8; сберегательная книжка на имя ФИО8; социальная карта «Москвича» на имя ФИО8; сумка; кошелек; денежные средства в сумме 5020 рублей; сумка; футляр для очков; очки; пара перчаток; мобильный телефон «ЭлДжи»; чехол для мобильного телефона; сим - карта оператора сотовой связи «МТС»; шесть ключей; шесть рентгенограмм (л.д. 8 - 14);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО8 опознала принадлежащий ей кошелек (л.д. 24 - 27);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО8 опознала принадлежащую ей сумку (л.д. 28 - 31);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО8 опознала принадлежащий ей мобильный телефон «ЭлДжи» (л.д. 32 - 35).

Из показаний потерпевшей ФИО8 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой из магазина. При ней находилась сумка, не представляющая материальной ценности, в которой находились принадлежащие ей вещи: паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя, не представляющий материальной ценности, сберегательная книжка на ее имя, не представляющая материальной ценности, полис обязательного медицинского страхования на ее имя, не представляющий материальной ценности, сберегательная книжка на ее имя, не представляющая материальной ценности, социальная карта «Москвича» на ее имя, не представляющая материальной ценности, кошелек, не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме 5020 рублей, сумка, не представляющая материальной ценности, футляр для очков, не представляющий материальной ценности, очки, не представляющие материальной ценности, пара перчаток, не представляющие материальной ценности, мобильный телефон «ЭлДжи» стоимостью 3000 рублей, чехол для мобильного телефона, не представляющий материальной ценности, сим-карта «МТС», не представляющая материальной ценности, шесть ключей, не представляющие материальной ценности, шесть рентгенограмм, не представляющие материальной ценности. Сумку она несла в правой руке, держа за ручки. Примерно в 12 часов 30 минут, когда она шла мимо <адрес> корпус 1 по <адрес>, она почувствовала, что сзади ее кто-то сильно толкнул в область правого плеча, отчего она сразу упала вперед на правую руку, в тот же момент ее потянули за сумку, которая была у нее в руке. Она сразу сумку не отпустила, и ее (Филатову) примерно один метр протащили по земле, после чего она почувствовала боль в руке, отпустила сумку, после чего сумка была вырвана у нее из рук. В этот момент она увидела, что ранее незнакомый мужчина, оказавшийся впоследствии Синельником С.В. с ее сумкой в руке убегает от нее в сторону метро. Она побежала за Синельником С.В., крича вслед, чтобы тот отдал сумку, но Синельник С.В. не остановился. Она увидела двух сотрудников полиции в форме, которым рассказала о случившемся, описала приметы Синельника С.В. и приметы сумки, в этот момент один из сотрудников полиции указал другому в сторону станции метрополитена «Багратионовская», сказав, что видит Синельника С.В., и сотрудники полиции сразу побежали за ним. Ее (Филатову) отвезли в ОМВД России по району Филевский парк <адрес>, где она написала заявление, там же в отделе она вновь увидела Синельника С.В., которого сразу узнала, о чем сообщила сотрудникам полиции, после чего ее отвезли в травматологическое отделение поликлиники № <адрес>, где ей оказали медицинскую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка на территории ОМВД России по району Филевский парк <адрес> в составе пешего патруля совместно с ФИО10 Примерно в 12 часов 30 минут около <адрес> корпус 1 по <адрес> к ним обратилась ФИО8, которая сообщила, что только что неизвестный мужчина украл у нее сумку. ФИО8 сообщила приметы мужчины и сумки. Они обратили внимание, что в сторону станции метро «Багратионовская» убегает мужчина с сумкой, в последствии оказавшийся Синельником С.В., и побежали за ним. Около входа на станцию они потеряли Синельника С.В. из вида, тогда ФИО10 спустился на платформу станции, а он (Степанов) подбежал к сотрудникам охраны рынка, чтобы уточнить, не видели ли они Синельника С.В. с сумкой. Затем он (Степанов) также спустился на платформу станции, где увидел, что в его сторону бежит Синельник С.В., а за ним бежит ФИО10 и кричит, чтобы он (Степанов) задержал Синельника С.В. После чего Синельник С.В. был задержан и доставлен в ОМВД России по району Филевский парк <адрес>. По прибытию в ОМВД, находящаяся там ФИО8 указала на Синельника С.В., как на лицо похитившего у нее сумку.

Свидетель ФИО10 дал показания, по своему смыслу и содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Действия подсудимого Синельника С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 118 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; он же совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, так как оснований оговаривать подсудимого у них нет, их показания последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют сложившейся ситуации. Между их показаниями нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого признаков инкриминируемого ему преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении им инкриминируемого преступления.

Суд доверяет выводам проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений потерпевшей, поскольку они мотивированы и обоснованы, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого: Синельников С.В. не судим, совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется формально положительно, имеет малолетнего ребенка.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Синельнику С.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Синельнику С.В., не имеется.

Учитывая общественную опасность, тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства дела, у суда нет оснований для применения к подсудимому Синельнику С.В. ст. ст. 73, 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Синельнику С.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                           приговорил:

Признать СИНЕЛЬНИКА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

По ч. 1 ст. 118 УК РФ - в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательно к отбыванию наказания назначить Синельнику Сергею Викторовичу - 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Синельнику С.В. оставить без изменения заключение под стражу.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО8; сберегательную книжку на имя ФИО8; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО8; сберегательную книжку на имя ФИО8; социальную карту «Москвича» на имя ФИО8; сумку; кошелек; денежные средства в сумме 5020 рублей; сумку; футляр для очков; очки; пару перчаток; мобильный телефон «ЭлДжи»; чехол для мобильного телефона; сим - карту оператора сотовой связи «МТС»; шесть ключей; шесть рентгенограмм - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ