о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета



I

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дата обезличена года ... суд ... в составе
федерального судьи Новиковой О.В,, с участием прокурора Тараненко О.В., при
секретаре Шевченко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело Номер обезличен по иску Башуткиной Любови Дмитриевны к Башуткину: Юрию
Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и
снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Башуткина Л.Д. обратилась в суд с иском о прекращении Бапгуткиным; К).А. права пользования квартирой № ..., ..., выселении его из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указала, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности, ответчик является ее бывшим супругом, зарегистрирован в квартире с Дата обезличена года, брак с ответчиком расторгнут в 2007 году. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, аморально себя ведет, совместное проживание в одной квартире невозможно, брачные отношения прекращены. Истица просила удовлетворить ее требования на основании ст.ст. 31,35 ЖК РФ.

... суда ... от Дата обезличена года исковые требования Башуткиной Л.Д. были удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского
городского суда ... от Дата обезличена года решение Дорогомиловского
районного суда ... от Дата обезличена года было отменено и дело направлено на
новое рассмотрение.

В судебном заседании истица и ее представитель "поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что проживание в одной квартире с ответчиком невозможно, он не является членом семьи истицы.

В судебном заседании ответчик с иском не согласился, пояснив, что ему больше негде жить, он прописался в спорную квартиру из другой квартиры, в которой ранее проживал совместно с сыном и бывшей супругой, он отказался от приватизации по квартире в пользу сына, который квартиру продал, сын зарегистрировал.; его в спорную квартиру. Спорную квартиру сын подарил своей матери - истице по делу.

Представитель ответчика Управление федеральной миграционной службы по г.
Москве не явился, о дне и месте слушания дела извещен, решение вопроса по
существу заявленных требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть
дело в свое отсутствие л.д.29).

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей Башуткина Д.Ю., Евдокимову Л.С.,
исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в иске
о выселении следует отказать, считает иск не подлежащим удовлетворению по
следующим основаниям.

Спорная квартира является двухкомнатной, расположена по адресу: ...

Ранее собственником квартиры являлась мать истицы Куликова В.И., после ее смерти собственниками квартиры в порядке наследования стали истица и ее сестра Великосельская Н.Д.

Впоследствии собственником квартиры на основании договора купли-продажи V?. доли спорной квартиры от Дата обезличена года, заключенного с Великосельской Н.Д., и договора дарения Уг доли спорной квартиры от Дата обезличена года, заключенного с Башуткиной Л.Д., стал Башуткин Д.Ю. - сын сторон л.д. 7).

Дата обезличена года Башуткин Д.Ю. заключил договор дарения спорной квартиры

а иМя своей матери Башуткиной Л.Д. л.д.8).

Из материалов дела следует, что стороны ранее состояли в зарегистрированном
браке, который расторгнут Дата обезличена года на основании совместного заявления
супругов органах ЗАГС л.д. 12).

Башуткина Л.Д. указывает, что ответчик не является членом ее семьи, в связи с чем, его право пользования спорной квартирой следует прекратить.

В спорную квартиру ответчик был зарегистрирован Дата обезличена года одновременно с истицей Башуткиной Л.Д. л.д.10). С этого периода времени ответчик проживает в спорной квартире постоянно.

На момент регистрации ответчика в спорной квартире и его вселении
собственником квартиры являлся его сын Башуткин Д.Ю.

Ответчик зарегистрировался в спорную квартиру и вселился из квартиры по
адресу: ..., ..., ..., ....

Указанная квартира была получена на основании обменного ордера от 25 декабря
1989 года на имя сторон и их сына Башуткина Д.Ю.

На основании договора передачи от Дата обезличена года квартира была передана в единоличную собственность Башуткину Д.Ю., стороны по настоящему: делу отказались от участия в приватизации.

Дата обезличена года Башуткин Д.Ю. продал квартиру ..., ...

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению
совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не
противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и
охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в
собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права
владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и
обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях) иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Суд считает, что в соответствии с законом ответчик не является членом -семьи
истицы.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик в спорную квартиру ответчик был вселен не как член семьи истицы, а как член семьи своего сына Башуткина Д.Ю.

Право пользования ответчика возникло, исходя из волеизъявления собственника Башуткина Д.Ю. на вселение в квартиру своего отца как члена семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с
собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за
бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если
иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания
приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а
также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого
помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему
обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением,
принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим Членом
его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Суд считает, что к данным правоотношения ст. 31 ЖК РФ не применима,

ответчик был вселен в квартиру не как член семьи истицы, в связи с чем, прекращение семейных отношений между сторонами не имеют правового значения.

В связи с указанным ст. 35 ЖК РФ также не применима к данным
правоотношения. j

При вынесении решения суд учитывает и следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и указано выше, ответчик был вселен в спорную
квартиру как член семьи собственника - своего сына, который по сути предоставил ему спорную квартиру в постоянное пользование, поскольку ответчик отказался от
участия в приватизации в пользу сына по другой квартире.

Согласно ст. 19 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ»
действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не
: распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого
помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения
указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его
приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Суд считает, что в данном случае следует применить положения ст. 6 ГК РФ в
случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса
отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и
отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если
это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство,
регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, право пользования квартирой ответчиком не может- быть
прекращено, т.к. он отказался от участия в приватизации в пользу сына, который и
вселил его в спорную квартиру в качестве члена семьи. Кроме того, в силу закона
между сыном и отцом не могут быть прекращены семейные отношения.

В соответствии с. п. 11а постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля
2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
применении Жилищного Кодекса РФ» вопрос о признании лица членом семьи
собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений: части
1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого
помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом
помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с п. 13 указанного постановления вопрос о признаний лица
бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора
решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При! этом,
учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку
ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом,
вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием
признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие
ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом
либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному
согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных
отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно
оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными
сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Таким образом, ответчик остался членом семьи своего сына даже в Случае отсутствия факта ведения совместного хозяйства.

Суд учитывает и то обстоятельство, что в силу закона сына обязан содержать своего отца, который достиг пенсионного возраста.

Истица указывала, что проживание в квартире с ответчиком невозможно из-за его поведения, он портит имущество.

Согласно ч. 2 ст.35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, исподьзует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого, помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Суд считает, что данная норма закона также не применима к правоотношениям,
возникшим между сторонами, т.к. право пользования ответчика спорной квартирой
основано не на решении суда, принятого с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и не
на основании завещательного отказа.

Истица неоднократно обращалась в органы милиции с заявлениями в отношении
своего бывшего супруга.

Постановлением начальника ОВД по р-ну ... 15
января 2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении Башуткина Ю.А.
отказано за отсутствием состава преступления л.д.21).

Постановлением начальника ОВД по р-ну ... от 17
февраля 2008 года в возбуждении уголовного дела в отношении Башуткина Ю.А.
отказано за отсутствием состава преступления л.д.20). -

Заключением от Дата обезличена года по результатам проверки по заявдению Башуткиной Л.Д. ОВД по р-ну ... установил, что между бывшими супругами Башуткиным произошел скандал на бытовой почве, в ходе которого Башуткин Ю.А. высказал словесные угрозы в адрес бывшей жены. Телесных повреждений не причинял, убийством не угрожал, общественный порядок не нарушал. Таким образом, отсутствуют признаки какого-либо правонарушения л.д.19).

Таким образом, противоправные действия ответчика ничем не подтверждаются.

Действительно ранее Башуткин Ю.А. был осужден на основании приговора ... суда ... от Дата обезличена года за угрозу убийством в отношении Башуткиной Л.Д., но данные действия совершены Дата обезличена года в квартире по адресу: ..., ..., ..., ... л.д.22-24), т.е. еще до вселения ответчика в спорную квартиру.

Ранее Дата обезличена года Башуткина Е.И. подарила своему сыну Башупсину Ю.А. жилой дом ... площадью 24 кв.м. по ... в ... области.

По сообщению Севского филиала ГУП ... объектом недвижимого имущества в ... Башуткин Ю.А. не имеет.

Суд приходит к выводу, что ответчик имеет единственное место жительства -спорную квартиру.

Более того, суд считает, что все действия истицы (учитывая все заключенные договора по спорной квартире, ее заявления в органы милиции и заявленные исковые требования) преследуют только одну цель - незаконное лишение ответчика единственного места жительства.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и

юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения
исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Башуткиной Любови Дмитриевны к Башуткину Юрию Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: