ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Дата обезличена ... районный суд ... в составе
федерального судьи Новиковой О.В., при секретаре Шевченко А.Д., рассмотрев
в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ООО
«Вэлла» к Пьянову Илье Сергеевичу о взыскании ущерба, возмещении
судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с иском о взыскании ущерба,
возмещении судебных расходов, указывая, что Пьянов И.С. приказом Номер обезличенк от
Дата обезличенаг. был переведен на работу в ООО «Вэлла» в должности менеджера
по продажам. Дата обезличенаг. ему была выдана SIM-карта с номером телефона Номер обезличен
Представитель истца по доверенности Белянина Р.Х. в суд явилась, исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Пьянов И.С. в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть иск в его отсутствие. С согласия представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Главой 39 Трудового кодекса РФ определены обязанности работника по
возмещению материального ущерба, причиненного работодателю.
В соответствии с вышеназванной главой настоящего Кодекса работник обязан
возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб,
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение
наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного
имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя,
если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а
также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние
выплаты на приобретение или восстановление имущества (ст. 238 Трудового
кодекса РФ).
Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность jb полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: возложения в соответствии с ТК или иными федеральными законами на работника материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых
обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального
письменного договора или полученных им по разовому документу;
умышленного причинения ущерба; причинения ущерба не при исполнений
работником трудовых обязанностей и т.д.
Обязанность работника возместить ущерб, причиненный работодателю, возникает в связи с трудовыми отношениями между работником и работодателем. Однако расторжение трудового договора после причинения ущерба не освобождает виновную сторону этого договора от материальной ответственности (ст. 232 ТК РФ).
Работодатель вправе взыскать с виновного работника сумму причиненного
ущерба, не превышающую среднего месячного заработка. Взыскание
производится на основании письменного распоряжения руководителя, которое
должно быть сделано не позднее 1 месяца со дня окончательного установления
работодателем размера причиненного работником ущерба.
В том случае, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется в судебном порядке (ст. 248 Трудового кодекса РФ).
Судом установлено, что Пьянов И.С. приказом Номер обезличенк от Дата обезличенаг. был переведен на работу в ООО «Вэлла» в должности менеджера по продажам. Дата обезличенаг. ему была выдана SIM-карта с номером телефона Номер обезличен, для использования сотовой линии в офисе для разговоров с сотрудниками компании с лимитом 600 рублей. Дата обезличенаг. Пьянов И.С. был уволен по собственному желанию. В период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Пьянов И.С. использовал полученную им SIM-карту не в производственных целях, так как согласно представленному истцом производственному календарю 1-10,17,18,24,Дата обезличенаг. являлись нерабочими днями, а в период 11-16,19-23,26-Дата обезличенаг. Пьянов И.С. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте в указанный период времени л.д.33-48). В этот период компанией ОАО «ВымпелКом» были оказаны услуги телефонной связи на общую сумму 27727 рублей 93 коп., что подтверждается выпиской со счета телефонного номера, находившегося у ответчика л.д. 12-28). Истец произвел оплату услуг телефонной связи в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик используя принадлежащую ООО «Вэлла» SIM-карту с номеров телефона Номер обезличен в личных целях, причинил истцу реальный ущерб на общую сумму 27727 рублей 93 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.: Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 931 рубль 84 коп., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, !к числу которых закон относит и государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пьянова Ильи Сергеевича в пользу ООО «Вэлла» в счет возмещения
причиненного ущерба 27727 (двадцать семь тысяч семьсот двадцать семь)
рублей 93 (девяносто три) копейки, судебные расходы в размере 931 (девятьсот
тридцать один) рубль 84 (восемьдесят четыре) копейки, а всего взыскать 2865;9
(двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 77(семьдесят семь)
копеек
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об
отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии
этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном
порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком
заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление
подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в
удовлетворении этого заявления.
Федеральная судья
О.В. Новикова