РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ... в составе председательствующего судьи Новиковой О.В., с участием адвоката Демьяновой Т.Д., при секретаре Шевченко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Макаровой Антонины Матвеевны к Бекоевой
Римме Тадиозовне о расторжении договора пожизненного содержания с
иждивением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Макарова A.M. обратилась с исковым заявлением к Бекоевой Р.Т. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате в собственность получателя ренты квартиры, переданной в обеспечение пожизненного содержания, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... В качестве обоснования заявленных требований истица указала, что в соответствии с договором пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличенаг. истица и ее супруг Макаров Филлипп Антонович передали бесплатно в собственность ответчицы принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением с выплатой пожизненной ренты. Согласно п. 4 указанного договора ответчица приняла на себя обязательство осуществления пожизненного содержания с иждивением истицы и ее супруга в форме ежемесячной выплаты суммы в размере 1000 рублей каждому из получателей ренты, сохранив также за истицей и ее супругом право безвозмездного пожизненного пользования квартирой. Через год после заключения договора супруг истицы - Макаров Ф.А. скончался и в соответствии с ч. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Истица является инвалидом 2-й группы, страдает ишемической болезнью сердца и гипертонией, периодически проходит лечение в стационаре, нуждается в постоянном уходе. Ответчица на протяжении всего срока действия договора не осуществляла уход за истицей, ни разу не посещала истицу в стационаре. В соответствии с абзацем третьим ст. 4 догайора ответчица обязалась обеспечивать потребности истицы в жилище путем безвозмездного предоставления права пользования квартирой, что в свою очередь следует понимать как обязанность не ухудшать жилищные условия получателя содержания с иждивением. В 2007 г. ответчица произвела в спорной квартире ремонт, в результате которого существенно изменилась планировка квартиры, площадь комнаты, находившейся в пользовании истицы, уменьшилась почти в два раза, стены в квартире были выкрашены в темный цвет, что для истицы как для человека со слабым зрением делает проживание в квартире затруднительным. Ответчица вынесла из квартиры всю мебель истицы. Истица считает, что вышеуказанными действиями ответчица существенно нарушила условия договора от Дата обезличена г., в связи с чем просит договор отчуждения квартиры под выплату пожизненной ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением расторгнуть и возвратить ей квартиру.
Истец Макарова A.M., представитель истца по доверенности Айвазов А.А.-в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Истец пояснила, что на протяжении 6 лет проживала в квартире ответчика, а Бекоева Р.Т. со своей семьей перешла жить в спорную квартиру. В свою квартиру ответчице удалось переехать только в ноябре 2009 г. В результате перепланировки комната, в которой проживает Макарова A.M., уменьшилась, в ней постоянно холодно, так как батарея находится в другой комнате. Мебель, принадлежавшая истцу, вывезена, вместо нее поставлена новая. До марта 2009 г. ответчик выплачивала истцу денежные средства в размере 1000 рублей, а с апреля 2009 г. стала выплачивать по 9 000 рублей. Представитель истца уточнил основания иска, указал, что муж истицы Макаров Ф.А. владел переданной по договору квартирой на праве общей долевой собственности. В связи с тем, что после его смерти к истице перешло его право на получение ренты, |в случае расторжения договора, истица вправе требовать возврата в ее собственность всей квартиры, а не принадлежавшей ей доли.
Ответчица и ее представитель- адвокат Демьянова Т.Д. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Представили письменные возражения. Указали, что условиями договора не предусмотрены обязательства рентодателя перед рентополучателями по предоставлению содержания в питании, одежде и уходе, если этого требует состояние здоровья. Однако на протяжении всего срока действия договора Бекоева Р.Т. осуществляла уход, оплачивала необходимые медицинские процедуры, покупала продукты и одежду обоим рентополучателям. Похороны и кремирование Макарова Ф.А. также были оплачены за счет ответчицы. После смерти Макарова Ф.А. ответчица продолжала осуществлять уход за Макаровой A.M., следить за ее вещами, покупать продукты питания, при необходимости возила в больницу. В период, когда Бекоева Р.Т. в связи с болезнью не могла навещать Макарову A.M. в больнице, ее навещали родственники Бекоевой P.M. В ноябре 2008 г. Бекоева Р.Т. сделала за свой счет.евроремонт в спорной квартире, была поставлена новая мебель, так как старая, принадлежавшая истцу была очень старой и развалилась. В квартире также была поставлена современная бытовая техника, все это, по мнению ответчика, улучшило, а не ухудшило жилищные условия истца. В результате ремонта большая комната была разделена гипсокартонцой перегородкой на две комнаты, такая перепланировка ранее устраивала истца, в случае необходимости, стену можно легко убрать. Кроме того, у истца были ключи как от квартиры ответчика, в которой Макарова A.M.
проживала длительное время, так и от квартиры истца, поэтому истца могла беспрепятственно пользоваться обеими квартирами. Ответчик оплачивала поездки истца в санаторий, возила ее в Гагры. Коридор, который, как указывает истец, окрашен в темный цвет, хорошо освещен искусственным светом, в коридоре имеется семь светильников. Истец не возражала против ремонта. Расходы за коммунальные платежи спорной квартиры Бекоева Р.Т. ежемесячно перечисляет на лицевой счет истца. Дата обезличена г. ответчиком единовременно была выплачена денежная сумма в размере 20 ООО рублей на питание истицы. Дата обезличена г. ответчик перечислила истцу денежную сумму в размере 135 328 руб. 74коп.,что;в соответствии с п. 4.3. договора отчуждения квартиры под выплату пожизненной ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением составляет стоимость общего объема пожизненного содержания. Ответчик полагает, что денежная сумма, эквивалентная двум МРОТ, должна рассчитываться из расчета МРОТ равного 100 рублям. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с вышеизложенным ответчик и ее представитель полагают, что Бекоева Р.Т. не нарушала условий договора и оснований для удовлетворения заявленных требований нет.
Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 42), о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели: Шехтер И.М., Шипкина Е.О. и Егорова Р.В.
Свидетель Шехтер И.М. показала следующее. Макарова A.M. проживала в. своей квартире на пятом этаже, через некоторое время после смерти мужа Макарова Ф.А. ответчица переселила Макарову A.M. в принадлежащую ей квартиру на седьмом этаже, где последняя проживала длительное время. Ответчик сделала ремонт в квартире Макаровой A.M. и переселилась туда вместе со своей семьей. После ремонта в одной из комнат в квартире Макаровой A.M. появилась перегородка, которая разделила большую комнату на две, в одной из которых отсутствует батарея. Макарова проживает в комнате, в которой отсутствует* батарея и есть балкон, поэтому там очень холодно. До апреля 2009 г. Макарова A.M. ежемесячно получала от ответчика две тысячи рублей. Когда отношения между истцом и ответчиком изменились, Бекоева Р.Т. стала перечислять деньги Макаровой на сберкнижку. Также свидетель показала, что Макарова A.M. самостоятельно покупала путевки, лекарства и продукты л.д. 154)
Свидетель Шипкина Е.В. показала, что Макарова A.M. проживала iB квартире ответчика, переселилась обратно в свою квартиру за счет ответчика. Макарова A.M. возражала против перепланировки своей квартиры. После ремонта в квартире появилась другая мебель, принадлежащая ответчику, из мебели, принадлежавшей истцу, остались только кровать и шкаф, остальная мебель исчезла. В большой комнате появилась перегородка, которая поделила комнату на две, в одной из которых отсутствует батарея, но есть балкон. Истец может пользоваться всей квартирой, однако проживает в комнате, образовавшейся в результате перепланировки с балконом и без батареи. Истец ежемесячно получала от ответчика по 2000 рублей, в 2009 году сумма увеличилась л.д. 164-165).
Свидетель Егорова Л.В. показала, что Макарова A.M. проживала в квартире ответчика, переселилась в свою квартиру перед подачей иска в суд. В^квартире была сделана перепланировка, большая комната разделена перегорещкой на две комнаты, в одной из которых отсутствует батарея и есть балкон. Макарова A.M.
живет в комнате без батареи. Из всей квартиры пользуется только комнатой, в
которой проживает и кухней. Стены в коридоре темнокирпичного цвета, однако, в
нем много лампочек. В маленькой комнате с балконом стоит мебель Макаровой
A.M., в остальных - мебель, принадлежащая Бекоевой Р.Т.. Макаровой A.M. в
настоящее время никто не помогает, она самостоятельно ходит в аптеку и в
магазин, недавно Макарова A.M. наняла социального работника. Бекоева Р.Т.
выплачивала Макаровой A.M. по 2000 рублей ежемесячно, в Дата обезличена году ответчик
стала переводить деньги на сберкнижку и увеличила сумму ежемесячных выплат
примерно до 8 000 рублей л.д. 155).
По ходатайству ответчика в судебном заседании были опрошены свидетели: Марков П.П., Жарко М.А., Ирклиенко Н.П.
Свидетель Марков П.П. показал, что принимал непосредственное участие в ремонте, помогал закупать строительные материалы. Ремонт длился около 4-6 месяцев, было заменено половое покрытие, заменены коммуникации, поставлена новая сантехника. Была поставлена новая мебель, комнаты выкрашены в светлые тона, в коридоре стены выкрашены в темный цвет, однако он хорошо освещен. Площадь квартиры после ремонта не изменилась. В результате ремонта улучшились жилищные условия. Макарова A.M. жила у ответчика в квартире, однако истцу никто не препятствовал в любой момент переехать в свою квартиру. Свидетель Марков П.П. слышал, что ответчик выплачивала Макаровой A.M. по 300 долларов в месяц. В результате ремонта квартира стала практичней и удобней л.д. 156).
Свидетель Жарко М.А. показала, что является дочерью Бекоевой Р.Т. Денежные средства по договору ответчица выплачивала регулярно, без задержек, в должном объеме в соответствии с договором. До апреля Дата обезличена года ответчик выплачивала истцу ежемесячно по две тысячи рублей, затем стала выплачивать по 9 000 рублей, Макарова A.M. предпочитала получать деньги в долларах. Макарова A.M. проживала в квартире ответчика, куда переехала добровольно, так как на тот момент состояние квартиры ответчика было лучше, чем состояние квартиры истца До ремонта квартира истца находилась в очень плохом состоянии. Был сделан хороший ремонт, соответствующий мировым стандартам. В квартире поменяли электоропроводку, сантехнику, двери. Стены комнат выкрасили в светлые тоны, коридор выкрашен в цвет двери, в потолке коридора шесть галогеновых ламп, на стенах бра, в коридоре сделали встроенный шкаф. С согласия Макаровой A.M. ее старую мебель выкинули. Макарова A.M. пользовалась обеими квартирами и имела возможно в любой момент переселиться в свою квартиру. Перегородка в большой комнате была поставлена на время проживания семьи Бекоевой Р.Т. в квартире истца, она легко снимается, так как сделана из гипсокартона. Отношения между истцом и ответчиком были хорошие. Свидетель навещала Макарову AM., дарила ей подарки, возила в больницу. Макарова A.M. сама вела тетрадь, в которой записывала денежные суммы и даты их поступления, в том числе Макарова A.M. внесла туда запись об оплате свидетелем Жарко М.А. отдыха истца. За счет свидетеля Жарко М.А. Макарова отпраздновала свое 90-летие. Свидетель Жарко М.А. и ее сын посещали Макарову A.M. в больнице л.д. 156).
Свидетель Ирклиенко Н.П. показала, что в квартире Макаровой A.M. сделан
хороший дорогой ремонт. Денежные средства по договору выплачивались истцув
срок л.д. 157).
Суд, выслушав стороны, заслушав свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 604 ГК РФ плательщик ренты обязан принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование указанного имущества не приводило к снижению стоимости этого имущества.
По договору отчуждения квартиры под выплату пожизненной ренты на
условиях пожизненного содержания с иждивением Макарова A.M. и Макаров Ф.П.
передали Бекоевой Р.Т. в собственность безвозмездно двухкомнатную квартиру по
адресу: ..., ..., ..., .... Бекоева Р.Т., в свою
очередь, взяла на себя следующие обязательства. Согласно п. 4 передать
получателям ренты в обеспечение потребностей получателей ренты в питании и
одежде, а также иных потребностей единовременно сумму в размере 20 ООО
(двадцати тысяч) рублей при подписании договора. В течение всей жизни
получателей ренты ежемесячно производить платежи в сумме 1 ООО (одной тысячи)
рублей каждому из получателей ренты, при этом сумма платежей не должна быть
менее 2 (двух) минимальных размеров оплаты труда. В случаях изменения
минимального размера оплаты труда, соответственно изменять указанную сумму
денежного обязательства. Обеспечить потребности в жилище, для чего по
соглашению сторон получатели ренты продолжают использовать для своего
проживания указанную договоре квартиру по адресу: ..., ...
Ответчиком, Бекоевой Р.Т. в судебное заседание представлены копии платежных документов, подтверждающих факт исполнения последней п. 4]3 договора, а именно представлен приходно-кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно указанному документу Бекоева Р.Т. перечислила истцу денежную сумму в размере 135.328 (ста тридцати пяти тысяч трехсот двадцати восьми) рублей 74 копеек л.д.ЗО). Истцом представлены копии платежных документов За Дата обезличена год, из которых следует, что Бекоева Р.Т. ежемесячно перечисляла Макаровой A.M. денежные средства в сумме, значительно превышающей установленную договором сумму в размере двух тысяч рублей л.д. 27-29; 31-31). Тот факт, что ответчик ежемесячно выплачивала истцу денежные средства ^размере не Менее Двух тысяч рублей, истцом не оспаривается.
Согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ Номер обезличенФЗ от 19 июня 200П г г>
оплаты труда» исчисление платежей по гпажяя»™^ <<и минима^ном размеру
установленных в зависимости от миниммГнпгГ^0^ обязательствам'
производится с Дата обезличена года по Дата обезличена го ля «ЦЛИЫ ^
равной 83 рублям 49 копейкам, с Дата обезличена года^
равной 100 рублям. Д ЖХОДЯ И3 базовои с^ммь1'
Таким образом, взятые на себя обязательств
^ ""^«нельства по осуществлению
пожизненного содержания с иждивением ответчик выполняла надлежащим
образом.
Взятые на себя обязательства по обеспечению потребности получателей ренты в жилище ответчик также выполняла надлежащим образом. Как показали допрошенные в судебном заседании свидетели, Макарова A.M. на протяжении нескольких лет проживала в отремонтированной квартире ответчика.
В квартире истца был сделан ремонт, произведена согласованная' в установленном порядке перепланировка. Жилищные условия Макаровой A.M. не ухудшались. Квартиры истца и ответчика отвечают санитарным нормам, в обеих квартирах созданы все необходимые условия для комфортного проживания.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком не были нарушены существенные условия договора отчуждения квартиры под выплату пожизненной ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением и оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Макаровой Антонины Матвеевнык Бекоевой Римме Тадиозовне о расторжении договора отчуждения квартиры под выплату пожизненной ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, возвращении в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ...,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия/р'Ьшения судом в окончательной форме.