РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ... суд ...,;в составе
председательствующего судьи Новиковой О.В., секретаре Ратниковой Е.Н., рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело 2-198/10 по иску Шихиева Азера Энвер -
Паши оглы к ООО «Мале» о регистрации договора залога,
установил:
Шихиев Азер. Энвер-Паша оглы обратился в суд с иском, уточненным в ходе
рассмотрения дела, о регистрации договора залога на нежилое помещение общей
площадью 207,6 кв.м., условный номер Номер обезличен, расположенное ло адресу:
..., ... и представляющее собой подвал пом. П комн. 1-
10.
Иск мотивирован тем, что Дата обезличенаг. он (истец) заключил с ООО «Мале» договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 362500 долларов США сроком до Дата обезличенаг. Согласно п.1.9 указанного договора, в обеспечение своевременного возврата суммы займа, он (истец) принял в залог нежилое помещение общей площадью 207,6 кв.м., условный номер Номер обезличен, расположенное по адресу: ..., ..., ... и представляющее собой подвал. В соответствии с п. 1.10 договора займа данное помещение принадлежит ответчику по праву собственности на основании Договора купли-продажи от Дата обезличенаг., дополнительного соглашения к договору купли-продажи от Дата обезличенаг., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного УФРС по Москве Дата обезличенаг. Договор залога был подписан одновременно в договором займа -Дата обезличенаг., что подтверждается п. 1.13 договора займа. Все подписанные экземпляры договора залога были переданы ответчику для осуществления процедуры регистрации в УФРС по Москве, впоследствии ему (истцу) стало известно, что договор залога не был зарегистрирован в УФРС по Москве. От исполнения своего обязательства осуществить необходимые действия по регистрации договора залога ответчик уклоняется.
В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Савенок В.В. исковые требования поддержали, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.
В судебном заседании представитель ответчика, являющаяся генеральным директором ООО «Мале»- Нефедова М.Г., иск не признала, пояснив, что договор залога сторонами не подписывался, поскольку указанное нежилое помещение находится в залоге у Казмирчук Н.В. по договору залога от Дата обезличенаг., и последующая ипотека залогового имущества возможна лишь с предварительного согласия залогодержателя, совершенного в письменной форме и нотариально удостоверенного, о чем ни в договоре займа от Дата обезличенаг., ни в проекте договора залога (представленного истцом) сведений нет.
Представитель третьего лица УФРС по Москве просил дело рассмотреть в его отсутствие, в представленном отзыве на иск указал, что не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы
в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров
данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из
сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор о залоге недвижимого имущества (ипотеке) заключается в письменной
форме и подлежит государственной регистрации; договор об ипотеке считается
заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 1,2
ст.ЮтФедерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличен «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
- (далее Закон об ипотеке).
В соответствии со ст.20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
Как следует из материалов дела, Дата обезличенаг. между Шихиевым А.Э.П. и ООО «Мале» был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 362500 долларов США сроком до Дата обезличенаг.
Согласно п. 1.9 указанного договора, в обеспечение своевременного возврата суммы займа, истец принял в залог нежилое помещение общей площадью 207,6 кв.м., условный номер Номер обезличен, расположенное по адресу: ..., ... и представляющее собой подвал. В соответствии с п. 1.10 договора займа данное помещение принадлежит ответчику на праве собственности на основании Договора купли-продажи от Дата обезличенаг., дополнительного соглашения к договору купли-продажи от Дата обезличенаг., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного УФРС по Москве Дата обезличенаг.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истцом представлен лишь проект договора залога не подписанный
сторонами, который в отсутствие подписей сторон не может свидетельствовать о
заключении между ними договора залога в письменной форме.
Судом в ходе рассмотрения дела также не добыто доказательств, подтверждающих наличие подписанного сторонами договора залога недвижимого имущества.
Кроме того, как следует из регистрационного дела на нежилое прмещение, расположенное по адресу: ..., ..., представленное УФРС по Москве, спорное помещение находится в залоге у Казмирчук Н.В. на основании договора залога от Дата обезличенаг., п.2.4. которого гласит, что последующая ипотека залогового имущества возможна лишь с предварительного согласия залогодержателя, совершенного в письменной форме и нотариально удостоверенного.
Сведения о том, что от залогодержателя получено такое согласие, истцом не
представлены.
Наличие в договоре займа сведений о договоре залога, изложенных в п. 1.9 и п. 1.13 договора займа, сами по себе не могу свидетельствовать о наличие заключенного в письменной форме договора залога.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии письменной формы договора залога недвижимого имущества, подписанного сторонами, требования истца о регистрации договора залога, удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Шихиева Азера Энвер -Паши оглы к ООО «Мале» о регистрации договора залога,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 110 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья