РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ... в составе председательствующего судьи Михалевой Т.Д., при секретаре Джалиловой Т.Н., с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора Тараненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Калядиной Натальи Алексеевны к Маринчеву Дмитрию Сергеевичу о лишении родительских прав,
установил:
Калядина Н.А. обратилась с иском к Маринчеву Д.С., просит лишить ответчика родительских прав в отношении их несовершеннолетнего сына Калядина Алексея, указывая, что ответчик осуществляет свои права в ущерб правам и интересам ребенка и не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие. Нарушение прав и интересов ребенка выражается в уклонении от выполнения обязанностей родителя. Брак между ней и ответчиком был заключен Дата обезличена года, а расторгнут Дата обезличена года. Причиной расторжения брака было полное безразличие ответчика к семейной жизни. С ответчиком перестала проживать с Дата обезличена года, еще до рождения ребенка. Он забросил учебу, перестал подрабатывать, стал периодически уходить из дома на долгое время. После расторжения брака и до рождения ребенка не прошло 300 дней, поэтому в свидетельстве о рождении ребенка ответчик записан его отцом. Денежных средств на ее содержание как в период беременности, равно как и на содержание ребенка ответчик не предоставлял и не предоставляет до настоящего времени. Ответчик ни разу не изъявил желания увидеть ребенка, хотя препятствий в общении с сыном ему никто не чинил. С момента рождения ребенок находится на полном иждивении ее родителей, ответчик материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, в воспитании ребенка не желает принимать никакого участия. Кроме того, в настоящее время ответчик находится под следствием, его обвиняют в незаконном сбыте наркотических средств.
В судебном заседании истица полностью поддержала исковые требования, пояснив, что с ее стороны никогда не было препятствий в общении ответчика с ребенком.
Ответчик Маринчев Д.С. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что желает принимать участие в воспитании сына, его материальном содержании, однако в силу сложившихся неблагоприятных обстоятельств, а именно того, что в настоящее время он находится под следствием в СИЗО, не имеет возможности это делать. Ранее он по силе возможности оказывал материальную помощь на содержание сына, также его мать и бабушка дарили ребенку вещи. Он сам неоднократно предпринимал попытки встретиться с сыном, однако истица всяческим образом препятствовала ему в этом, так как давно проживает с другим молодым человеком по другому адресу и на его телефонные звонки с просьбой о встрече с ребенком постоянно отвечала, что даст ему увидеться с ребенком только в том случае, если он от него официально откажется.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Яновская Н.И. в судебном заседании Дата обезличена года иск не признала, пояснила, что ответчик в настоящее время лишен возможности осуществлять родительские обязанности по отношению к ребенку, так как находится под следствием. До этого со стороны ответчика были неоднократные попытки общения с ребенком, однако истица чинила ему препятствия в общении с сыном. Ответчик оказывал истице посильную материальную помощь на содержание ребенка, так как он еще не работал, а только учился. Родители ответчика оказывают истице материальную помощь на содержание ребенка -бабушка и мать ответчика дарили ребенку детские вещи, предлагали купить детскую коляску, но истица сказала, что она сама ее купит Не видит оснований для лишения ответчика родительских прав в отношении ребенка, так как ответчик алкогольными напитками не злоупотребляет, учился в институте, имеет почетные грамоты, на ответчика имеются положительные характеристики с места учебы и с места жительства.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства района ... ... Байкова Н.Е. в судебное заседание явилась, поддержала представленное ранее заключение, пояснив суду, что лишение родительских прав Маринчева Д.С. в отношении несовершеннолетнего сына Маринчева Алексея нецелесообразно и не отвечает интересам ребенка.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства района ... ... Горчакова О.В. просила при вынесении решения руководствоваться интересами ребенка.
Как следует из показаний свидетелей со стороны истицы Калядина А.В., Ходаковой Т.В., Чистяковой Л.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ответчик Маринчев Д.С. еще до рождения ребенка ушел из семьи, во время беременности истицы не оказывал ей никакой материальной помощи. Ребенка видел только один раз, когда приехал на выписку ребенка из роддома, сфотографировался с ним и уехал вместе со своей матерью к себе домой. После рождения ребенка никакой материальной помощи на его содержание ответчик истице не оказывал, ребенок находится на полном материальном обеспечении родителей истицы. Ответчик не интересуется жизнью и здоровьем ребенка, не пытался ни разу с ним встретиться, полностью равнодушен к судьбе ребенка.
Как следует из показаний свидетеля со стороны ответчика Маринчевой А.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ее сын Маринчев Д.С. познакомился с истицей в институте, они вместе учились. После свадьбы стали проживать у нее. Через некоторое время ответчик почему-то стал раздражать истицу, они часто ругались. Когда истица лежала в больнице на сохранении, то они с ответчиком несколько раз приезжали к ней, привозили продукты. После рождения ребенка они с ответчиком приехали в роддом, подарили ребенку костюмчики. Ответчик самостоятельно был не в состоянии в полной мере оказывать материальную помощь на содержание ребенка, так как получал пенсию по потере кормильца, не работал, а только учился. Она предлагала истице купить для ребенка коляску и кроватку, но истица отказалась. Когда ребенку исполнилось четыре месяца, то истица узнала от нее, что ответчик находится под стражей, она сразу захотела, чтобы ответчик отказался от ребенка и предъявила в суд иск о лишении его родительских прав.
Суд, выслушав стороны, представителей третьих лиц, свидетелей, прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего Калядина Алексея Дмитриевича, Дата обезличена года рождения, который в настоящее время проживает с матерью по адресу: ..., ..., ..., ....
В соответствии со ст. 61 СК РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.
В соответствии со ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии со ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
В соответствии со ст. 69 СК РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
В судебном заседании истец указывает на то, что ответчик злостно уклоняется от материального содержания ребенка, не принимает участие в воспитании ребенка, не встречается с ним.
На указанные обстоятельства, как основания для лишения ответчика родительских прав в обосновании исковых требований ссылалась истец.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Маринчев Д.С. не уклонялся от выполнения своих обязанностей родителя, предусмотренных Семейным
Кодексом РФ. После рождения ребенка приезжал в роддом вместе со своей матерью, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями, привозил ребенку костюмчики. В настоящее время ответчик находится под следствием, в силу чего не имеет возможности осуществлять обязанности по материальному содержанию ребенка и его воспитанию.
Таким образом, суд не усматривает со стороны ответчика факта злостного уклонения от выполнения им родительских обязанностей.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией).
Истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что ответчик страдает хроническим алкоголизмом или наркоманией.
Вместе с тем, в материалах дела имеются грамота, похвальный лист, выданные Маринчеву Д.С. из средней школы Номер обезличен ..., сертификат на имя Маринчева Д.С. о прохождении им курсов повышения квалификации по направлению «Основы предпринимательской деятельности», положительные характеристики на Маринчева Д.С. с места учебы и с места жительства.
Ссылка истца на сознательное неисполнение ответчиком своих родительских обязанностей по материальному содержанию и нравственному воспитанию ребенка, суд признает несостоятельными, указанный довод объективно не подтвержден доказательствами.
При рассмотрении дел о лишении родительских прав следует иметь в виду, что это крайняя мера. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в иске о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения его отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что лишение родительских прав является крайней мерой, суд считает, что отсутствуют основания для лишения Маринчева Дмитрия Сергеевича родительских прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска Калядиной Натальи Алексеевны к Маринчеву Дмитрию Сергеевичу о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего Калядина Алексея Дмитриевича, Дата обезличена года рождения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Кассационная жалоба подается через ... суд ....
Федеральный судья
Т.Д. Михалева