РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ... в составе председательствующего судьи Новиковой О.В., при секретаре Ратниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское. дело Номер обезличен по иску Передельского Павла Викторовича к ТСЖ «Эдельвейс» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения и компенсации морального вреда, и встречному иску ТСЖ «Эдельвейс» к Передельскому Павлу Викторовичу о признании договора (контракта) Номер обезличен от Дата обезличенаг. ничтожным в части и не влекущим правовых последствий, признании договора (контракта) Номер обезличен;от Дата обезличенаг. ничтожным в части и не влекущим правовых последствий, признании действий ответчика выполняемые им в соответствии с договорами (контрактами) не влекущими правовых последствий, признании записи Номер обезличен в трудовой книжке Передельского П.В. недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Передельский П.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Эдельвейс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Иск мотивирован тем, что он (истец) был принят на работу в ТСЖ «Эдельвейс» на должность и.о. управляющего ТСЖ «Эдельвейс» Дата обезличенаг. С Дата обезличенаг. без законных оснований, без оформления увольнения и объяснения причин его лишили доступа на рабочее место. Трудовая книжка работодателем ему не была выдана, расчет с ним произведен не был. Дата обезличенаг. от ответчика по почте поступила копия приказа Номер обезличен л/с от Дата обезличенаг. о прекращении трудового договора по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ и уведомление о расторжении трудового договора от Дата обезличенаг. Номер обезличен. Увольнение считает незаконным,, не соответствующим трудовому законодательству.
... суда ... от Дата обезличенаг., отменным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от Дата обезличенаг., в удовлетворении исковых' требований было отказано.
В ходе нового рассмотрения дела, истец изменил исковые требования и просил признать увольнение незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Ответчиком было предъявлено встречное исковое заявление о признании
договора (контракта) Номер обезличенк-05 от Дата обезличенаг. ничтожным в части и не влекущим
правовых последствий, как заключенного лицом, не имеющим полномочий о
приеме на работу, признании договора (контракта) Номер обезличенк-06 от Дата обезличенаг.
ничтожным в части и не влекущим правовых последствий, как заключенного
лицом, не имеющим полномочий о приеме на работу, признании действий
ответчика выполняемые им в соответствии с договорами (контрактами) ;не
влекущими правовых последствий для Передельского П.В., признании записи Номер обезличен
в трудовой книжке Передельского П.В. недействительной. :
Встречный иск мотивирован тем, что ТСЖ «Эдельвейс» и Мяготиным О.П. заключены трудовые договоры (контракты) в соответствии с которыми Передельский П.В. значится как принятым на работу в ТСЖ «Эдельвейс» j на должность управляющего. В трудовой книжке Передельского П.В. сделана запись Номер обезличен от Дата обезличенаг. о приеме его на работу в ТСЖ на должность управляющего.
При заключении данных договоров (контрактов) от имени ТСЖ выступал Мяготин О.П. (далее по тексту третье лицо) как председатель правления товарищества, однако он никогда не являлся председателем правления ТСЖ. Указанные договоры (контракты) относятся к ничтожным сделкам и не влекут правовых последствий для ТСЖ, т.к. противоречат закону, поскольку Мяготин О.П. действовал при •отсутствии полномочий. В соответствии со ст. 183 ГК РФ в этом случае сделка считается заключенной от имени и в интересах заключившего ее лица, т.е.; от имени третьего лица лично как физического лица. Учредителями ТСЖ являются ЗАО «Корпорация КОНТИ» и ЗАО «СпецВысотСтрой», которые не утверждали ответчику заработную плату.
В судебном заседании Передельский П.В. измененные исковые требования
поддержал, встречное исковое заявление не признал, заявив о том, что правовые
нормы о гражданских сделках (ст. 183 ГК РФ) не применимы к трудовому
договору, поскольку трудовой договор не является гражданско-правовой сделкой.
Кроме того, ТСЖ «Эдельвейс» пропущен срок исковой давности.
Представитель ТСЖ «Эдельвейс» в судебное заседание не явился, причины неявки,
изложенные в ходатайстве представителя юридического лица, не могут быть
признаны судом уважительными, поскольку невозможность явки одного
представителя юридического лица не свидетельствует о невозможности
обеспечить явку иного представителя, действующего как по доверенности, так и по
Уставу ТСЖ. Кроме того, рассмотрение данного дела неоднократно
откладывалось из-за невозможности явки в суд представителя ответчика, в связи с чем, рассмотрение дела по существу необоснованно затягивается. В подобном поведении ответчика, суд усматривает злоупотребление своим правом, сдерживающим осуществление правосудия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо Мяготин О.П., извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что дает суду право, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица,
Суд, выслушав в судебном заседании пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, встречный иск - не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Основания возникновения трудовых отношений предусмотрены ст. 16 ТК РФ, согласно которой, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими j в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также
на основании фактического допущения работника к работе с ведома или ;по
поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор
не был надлежащим образом оформлен.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного
Суда РФ от Дата обезличена г. N 2 "О применении судами Российской Федерации
Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был
оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или
по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой
договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный
представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического
допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть
вторая статьи 67 ТК РФ).
i j
При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его 9ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В силу ст. 192 ТК РФ, к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.п.5. 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 ТК РФ, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если;по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Из материалов дела усматривается, что Передельский П.В. с Дата обезличенаг. работал в ТСЖ «Эдельвейс» в должности исполняющего обязанности Управляющего ТСЖ «Эдельвейс».
Судом установлено, что Передельский П.В., начиная с Дата обезличенаг., обязанности исполняющего обязанности Управляющего ТСЖ «Эдельвейс» не исполнял,, на рабочее место не выходил в связи с проводимой следственными органами проверкой финансовой и хозяйственной деятельности ТСЖ «Эдельвейс».
Изложенные обстоятельства подтверждаются как материалами д^ла
(заключением служебной проверки от Дата обезличенаг., утвержденным Председателем
правления ТСЖ «Эдельвейс», Актами о нарушении трудовой дисциплины,
уведомлением о расторжении трудового договора, приказом от Дата обезличенаг.,
табелем учета рабочего времени), показаниями свидетелей: Рябова А.Ю., Белой
Т.И., признание факта работы Передельского П.В. в ТСЖ «Эдельвейс» хГам^им
работодателем.
Приказом от Дата обезличенаг. о прекращении (расторжении) трудового договора с
работником (увольнении) Передельский П.В. уволен Дата обезличенаг. за прогул 'по
ст.81 ч.1 п.6 п.п. «а» ТК РФ на основании актов о нарушении трудовой
дисциплины, решения мирового судьи 191 судебного участка района «...
Однако из данного решения суда, отмененного Постановлением Президиума Московского городского суда, не следует, что Передельский П.В. не выходил: на работу без уважительных причин.
Доводы Передельского П.В. о том. что он не мог попасть на рабочее место в связи со сменой замков в офисе нашли свое подтверждение при рассмотрении данного дела.
Кроме того, из буквального толкования ст. 193 ТК РФ следует, что ;до применения дисциплинарного взыскания от работника должно быть истребовано письменное объяснение причин проступка, причем данная обязанность возложена законом на работодателя.
Из материалов служебной проверки следует, что работодатель такое объяснение от Передельского П.В. не истребовал, материалы гражданского дела также не содержат сведений об истребовании работодателем от Передельского П.В. письменного объяснения причин проступка.
Кроме того, дисциплинарное взыскание применено с нарушением срока, установленного ст. 192 ТК РФ.
Из заключения служебной проверки от Дата обезличенаг. следует, что она проводилась в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., однако данное заключение не содержит сведений о том, что делали члены комиссии и какие действия предпринимал работодатель для установления причин отсутствия на работе Передельского П.В. в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., т.е. до вынесения решения мировым судьей судебного участка Номер обезличен района «...» ....
При таких обстоятельствах увольнение Передельского П.В. по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ является незаконным, и необоснованным, следовательно, в силу требований ст.394 ТК РФ, формулировка основания увольнения подлежит изменению на увольнение работника jno собственному желанию с даты, предшествующей дню начала работы у другого работодателя.
Поскольку с Дата обезличенаг. Передельский П.В. состоит в трудовых отношениях с другим работодателем - ООО «Сервис Сити», что подтверждается трудовым договором Номер обезличен и не оспаривается самим истцом, то дата увольнения Передельского П.В. должна быть изменена на Дата обезличенаг.
На основании изложенного, суд приходит к выводу том, что ответчиком были допущены грубые нарушения трудового законодательства, при нарушении которых отсутствие денежных средств не освобождает работодателя, от ответственности за нарушение прав работников.
Порядок возмещения морального вреда, причиненного работнику, определяется ст. ст.237, 394 ТК РФ, согласно которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, в частности в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом.
Как следует из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата обезличена г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" (п.63) размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом
объема и характера причиненных работнику нравственных или физических
страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и
справедливости. j
На основании изложенного, суд считает возможным определить • компенсацию морального вреда, с учетом всех обстоятельств по делу, периода задолженности, в размере 20 ООО руб.
Что касается встречного иска, то требования о признании трудового договора
ничтожным удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Сфера действия гражданского законодательства - имущественные и
связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве,
автономии воли и имущественной самостоятельности и их участников; сфера
действия трудового законодательства - трудовые и непосредственно связанные с
ними отношения.
Во всех случаях, когда доказано, что гражданско-правовые договоры
регулируют трудовые отношения, к ним должны применяться нормы трудового
законодательства. _-
Нормами трудового законодательства не предусмотрена возможность признания недействительным трудового договора, поскольку, как было указано выше, само по себе, наличие ненадлежаще оформленного трудового договора либо его отсутствие для возникновения трудовых отношений юридического значения; не имеет.
Таким образом, к трудовым отношениям не могут быть применены нормы гражданского законодательства, регулирующие недействительность сделок, следовательно, требования ТСЖ «Эдельвейс» о применении недействительности ничтожной сделки не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе, j
Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход
государства в размере 2 100 руб., согласно ст.ЗЗЗ.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд I
РЕШИЛ:
Признать увольнение Передельского Павла Викторовича по п.п. «а» п.6 4.1 ст.81 ТК РФ - незаконным.
Изменить формулировку основания увольнения Передельского Павла Викторовича с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул на увольнение по инициативе работника по п.З ст.77 ТК РФ - расторжении трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса) с Дата обезличенаг.
Взыскать с ТСЖ «Эдельвейс» в пользу Передельского Павла Викторовича в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении встречного иска ТСЖ «Эдельвейс» - отказать.
Взыскать с ТСЖ «Эдельвейс» госпошлину в доход государства в сумме 2 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья