РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена ... районный суд ... в составе федерального судьи Новиковой О.В., с участием прокурора Секамовой, при секретаре Шевченко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейхова Шейха Гаджи-Мусаевича, Бутовой Светланы Андреевны к ООО «Росгосстрах», Стеценко Сергею Петровичу о возмещении вреда здоровью, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
...
УСТАНОВИЛ:
Шейхов Шейх Гаджи-Мусаевич и Бутова С.А. обратились в суд; с иском,
уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Росгосстрах», Стеценко СП. о
возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и
компенсации морального вреда, в котором просили взыскать:
руб.;
В обоснование иска указали, что Дата обезличенаг. на ..., около ..., произошло ДТП. Автомобиль марки «Тойота Ленд Краузер» г/н Номер обезличен под управлением Стеценко СП. совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 2115» ... под управлением Шейхова Ш.Г.-М. В результате столкновения автомобиль, принадлежащий истцу, получил серьезные механические повреждения и не подлежит восстановлению. Истцы получили серьезные травмы, повлекшие длительное расстройство здоровья. ДТП произошло по вине Стеценко СП., о чем свидетельствует справка, выданная 2 отделением ГИБДД УВД ЗАО ... за Номер обезличен от Дата обезличенаг., в результате грубого нарушения требований п.п.1.3, 1.5, 13.11 ПДД. В результате ДТП Шейхов Ш.Г.-М. в течение одного месяца находился на больничном, Бутова| С.А. один месяц находилась на стационарном лечении, в течение 8,5 месяцев находилась на больничном листе. В период нахождения истицы на стационарном лечении, для ухода за их несовершеннолетним ребенком были вынуждены нанять няню. Состояние истицы требовало ежедневного персонального ухода, в результате чего истица была Вынуждена воспользоваться посторонней помощью. При получении лечения истица нуждалась в проведении курса массажа, который был проведен за счет истицы.
Автомобиль истцами был взят в кредит, согласно договору Номер обезличен ф от Дата обезличенаг. с АКБ «Пробизнесбанк», из полученной им суммы страхового возмещения в размере 160 000 руб., часть средств - 126 410,98 руб. были потрачены на покрытие
задолженности банку, а остаток в размере 33 589,02 руб. был истцами зачтен в;счет части понесенного вреда имуществу. Полагают, что невозмещенная часть ущерба по автомобилю составила 197 130,98 руб.
В результате ДТП Шейховым Ш.Г.-М. утрачен заработок в сумме 18 876 руб. Кроме того, истцы понесли физические и нравственные страдания.
В судебном заседании Шейхов Ш.Г.-М. исковые требования поддержал- приведя в
обоснование доводы, изложенные в иске.
Бутова С.А. просила дело рас смотреть в ее отсутствие, о чем имеется письменное
заявление, адресованное суду.
Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Стеценко СП., его представитель действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что материальный ущерб истцам в полном объеме возмещен страховой компанией, размер компенсации морального вреда завышен.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Дата обезличенаг. на ..., около ..., произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойота Ленд Краузер» ... под управлением Стеценко СП. и автомобиля марки «ВАЗ 2115» ... под управлением Шейхова Ш.Г.-М.
Водитель Стеценко СП. совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 2115» ... под управлением Шейхова Ш.Г.-М. Вина водителя Стеценко СП. в совершенном ДТП подтверждается справкой о ДТП, протоколом 77 АН Номер обезличен по делу об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности от Дата обезличенаг., которым установлено, что, Стеценко СП. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 13.11 ПДД РФ - правил проезда перекрестков, не уступил дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка.
В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результату оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, проведенной экспертизой ООО «МПК-Центр», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2115 г/н Номер обезличен составила 155 594 руб. 50 коп.
Согласно платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличенаг., ООО «Горстрах» выплатило Шейхову Г.М. страховое возмещение в размере 156 682 руб. 09 коп. '
Таким образом, требования истца о взыскании недополученной суммы материального ущерба не основаны на материалах дела. Ссылки Шейховд Г.М. на погашение кредитных обязательств из полученной суммы страхового возмещения не могут быть приняты судом во внимание, как не основанные на законе.
В результате ДТП Шейхову Ш.Г.-М., по заключению судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличенаг., причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтек в левой скуловой области,; закрытого неосложненного перелома 6-го ребра слева, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель.
В результате ДТП Бутовой С.А., 1970г.рождения, по заключению судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличенаг., причинены повреждения: закрытый линейный перелом крыши вертлужной впадины, оскольчатый перелом задней стенки вертлужной впадины левого тазобедренного сустава без смещения отломков; ссадины лба и левого коленного сустава, кровоподтек ягодичной области, которые в совокупности причийли ее здоровью средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд учитывает степень причиненного вреда здоровью,; а также материальное положения Стеценко СП., являющимся пенсионером,' возраст, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и считает возможным определить компенсацию морального вреда в пользу шейхова Ш.Г.-М. в размере 25 ООО руб., в пользу бутовой С. - 50 ООО руб.
Собственником а/м Тойота Ленд Краузер ... на момент ДТП, являлся Стеценко СП., автогражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО>
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец |источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственнрсти, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему j источника повышенной опасности и т.п.).
Суд при разрешении требований о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, помимо ст. 1079 ГК РФ, руководствуется нормами ФЗ Номер обезличен от Дата обезличенаг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен (далее по тексту Правила), поскольку настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности рладельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно ст.З Закона основными принципами обязательного страхование являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
В соответствии со ст.6 Закона объектом обязательного страхование являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца
транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п.7 Правил страхования, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от Дата обезличенаг, страховым случаем признается причинение в-результате
дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного
страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу
потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую
выплату. Обязанность страховщика по возмещению вреда исключается при наличии
обстоятельств, перечисленных в п.8 Правил. Однако указанные обстоятельства по данному
делу отсутствуют.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении-каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждениеМ| здоровья, предусмотрен ст. 1085 ГК РФ, согласно которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы ра лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно справке, представленной с места работы Шейхова Ш.Г.-М., он работал в ООО «ВЕСТДИА медиа техник» с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в должности кладовщика со среднемесячным заработком 29 571 руб. 42 коп. За период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ему начислено по больничному листу продолжительностью 36 календарных дней 19,020 руб. 54 коп., что составляет 60% от среднемесячного заработка.
Следовательно, расчет утраченного заработка составит:
29571,42 х 40% = 11 828 руб. 57 коп., которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
Требования Бутовой С.А. о возмещении дополнительных расходов на проведение курса массажа в размере 25 000 руб., нуждаемость в которых подтверждается медицинскими документами, и подтверждена договором на оказание !услуги по проведению массажа, подлежат удовлетворению за счет средств страховой компании как законные и обоснованные.
Расходы Бутовой С.А. о взыскании расходов по своему уходу в период нахождения в стационаре и расходов по уходу за ребенком удовлетворению не подлежат, как не предусмотренные законом, поскольку из ответа главного врача ГКБ Номер обезличен следует, что в дополнительном питании и дополнительной посторонней помощи, находясь в отделении травматологии, Бутова С.А. не нуждалась.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы- а оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом указанной нормы в пользу Шейхова Ш.Г.-М. подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя, согласно договору от Дата обезличенаг. 'Номер обезличен, в размере 20 000 руб. за счет другой стороны - Стеценко СП.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Шейхова Ш.Г.-М., Бутовой С.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., ср Стеценко СП.-200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шейхова Шейха Гаджи-Мусаевича, Бутовой; Светланы Андреевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шейхова Шейха Гаджи-Мусаевича утраченный заработок в сумме 11828 рублей 57 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бутовой Светланы Андреевны расходы на услуги по массажу в сумме 25000 рублей.
Взыскать со Стеценко Сергея Петровича в пользу Шейхова Шейха Гаджи-Мусаевича компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, расходы! на услуги представителя в сумме 20000 рублей, а всего взыскать 45000 рублей.
Взыскать со Стеценко Сергея Петровича в пользу Бутовой Светланы Андреевны компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Шейхова Шейха Гаджи-Мусаевича к Стеценко Сергею Петровичу о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, - отказать.
В удовлетворении исковых требований Бутовой Светланы Андреевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов по уходу в период нахождения в стационаре, расходов по уходу за ребенком,- отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шейхова Шейха Гаджи-Мусаевича, Бутовой Светланы Андреевны расходы по оплате государственной пошлины в; сумме 300 рублей.
Взыскать со Стеценко Сергея Петровичу в пользу Шейхова Шейха Гаджи-Мусаевича, Бутовой Светланы Андреевны расходы по оплате госпошлины* в!сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через
... суд/в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
О.В.Новикова
49