РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ... в составе федерального судьи Новиковой О.В., с участием прокурора Тараненко О.В., при секретаре Шевченко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицкого Виктора Владимировича к Просникову Александру Ивановичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Левицкий В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Просникову А.И. о возмещении вреда здоровью, имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарств и прохождение медицинского обследования в сумме 63 147 руб., расходы на услуги представителя в сумме 93000 руб., расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в сумме 21816 руб., и компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.
В обоснование иска указал, что в ночь с 14 на Дата обезличена года на ... он был избит Просниковым А.И., в результате данного избиения он получил множество телесных повреждений. Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен района «...» ... от Дата обезличена года уголовное дело в отношении Просникоова А.И. прекращено в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности. В результате полученных телесных повреждений при избиении Дата обезличена года он до настоящего времени проходит медицинское лечение и обследование. В связи с проведенным лечением им приобретались лекарственные препараты, расходовались денежные средства на консультации врачей и медицинское обследование.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Левицкая Г.Б., исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.
В судебном заседании ответчик Просников А.И., представитель ответчика- адвокат Наумов И.Г., против заявленных исковых требований возражали, пояснив, пояснив, что не видят причинно-следственную связь между причиненными побоями и необходимостью лечения, приобретения лекарств. Возражая против взыскания компенсации морального вреда, пояснили, что истец сам спровоцировал драку.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о возмещении вреда подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Просников А.И. органами дознания обвинялся в том, что Дата обезличена года, являясь сотрудником органов внутренних дел МВД Российской Федерации и находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ... нанес Левицкому В.В., 1981 года рождения, не менее четырех ударов кулаком <по голове, последствием которых у истца явились телесные повреждения: закрытая черепно-лицевая травма: сотрясение головного мозга, перелом костей носа со смещением, ушиб левого глазного яблока без снижения остроты зрения в динамике, кровоподтеки в области обоих глаз, ушибленная рана левой брови, ссадина переносицы, ушиб мягких тканей лобной области и правого уха, которые причинили СРЕДНИЙ ВРЕД здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель, т.к. перелом костей носа потребовал оперативного вмешательства, а заживление подобных переломов происходит спустя 3 недели (заключение комиссионной экспертизы Номер обезличен по материалам уголовного дела Номер обезличен по обвинению Просникова А.И. по ст.116 ч.1 УК РФ, произведенной в период с 10 февраля по Дата обезличенаг.).
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен района ... ... от Дата обезличенаг. уголовное дело в отношении Просникова А.И. было прекращено в связи с истечением сроков давности.
Таким образом, вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений подтверждается постановлением мирового судьи, не привлечение ответчика к уголовной ответственности не является основанием для освобождения его от ответственности за причинение вреда здоровью, предусмотренной гражданским законодательством, поскольку уголовное преследование прекращено по не реабилитирующим основаниям.
В результате полученных телесных повреждений истцу было рекомендовано: Дата обезличенаг. - лечение у хирурга по месту жительства, туалет раны с асептической повязкой, консультация невролога (из медицинской карты амбулаторного больного поликлиники Номер обезличен ЮЗАО (травмпункт), заполненной на имя Левицкого В.В.; Дата обезличенаг.
- госпитализация в ЛОР-отделение для репозиции костей носа, консультация невропатолога (из медицинской карты амбулаторного больного поликлиники Номер обезличен, заполненной на имя Левицкого В.В.); Дата обезличенаг. - произведена репозиция носовых костей в правильное положение, носовые ходы затромбированы, гисповая моделирующая повязка, Дата обезличенаг. - выписан на амбулаторное лечение (из истории болезни Номер обезличен, заполненной в ГУ ЦНИИС на имя Левицкого В.В.); Дата обезличенаг. -ангиопатия сетчатки, отек макулярной области левого глаза (контузия глазного левого яблока 2 ст.) (из медицинской карты амбулаторного больного Номер обезличен ГУ МНТК «Микрохирургия глаза»); до настоящего времени проходит медицинское лечение и обследование.
На основании указанных рекомендаций истец понес следующие расходы на лечение, обследование и приобретение лекарств:
руб.;
Затраты на вышеуказанные лекарственные препараты, расходы на медицинские исследования, нуждаемость в которых подтверждается медицинскими документами, заключением комиссионной экспертизы, и подтверждена кассовыми и товарными чеками, составили 63 147 руб.
Все понесенные истцом расходы документально обоснованны.
Кроме того, принимая во внимание обоснованность заявленных расходов, суд исходит из требований, предусмотренных ст. 79 ГПК РФ, согласно которым суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным.
Судом, в ходе рассмотрения дела, назначалась судебно-медицинская экспертиза для решения вопроса о нуждаемости в указанных лекарственных препаратах и обследовании, расходы о проведению экспертизы суд возложил на ответчика, однако, в связи с уклонением Просникова А.И. как от оплаты экспертизы, так и от подачи заявления об отказе оплаты, в соответствии с письмом эксперта от Дата обезличенаг., экспертиза не была проведена.
Кроме того, при проведении комплексной экспертизы истец понес расходы на привлечение внештатных экспертов в сумме 21816 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением, здоровья,
предусмотрен ст. 1085 ГК РФ, согласно которой при причинении гражданину увечья или
ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим
заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно
понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение,
дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход,
санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортньпс средств,
подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих
видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
На основании изложенного, суд исходит из имеющихся материалов дела, и находит требование истца о возмещении расходов на лекарства и медицинское обследование подлежащим удовлетворению как законное и обоснованное, подтвержденное документально медицинскими документами и расходными кассовыми чеками.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина, является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает все обстоятельства, при которых был причинен средний тяжести вред здоровью (умысел на причинение побоев Левицкому В.В. истцом, который являлся сотрудником органов внутренних дел и в момент нанесения побоев был в форме сотрудника органов внутренних дел, непризнание вины ответчиком и отказ от возмещения причиненного вреда, в результате которых на протяжении длительного периода времени истцу не производилось возмещение вреда здоровью, проведение неоднократных экспертиз, из которых суд принимает в качестве окончательной комплексную экспертизу Номер обезличен, на проведение которой истец понес расходы в размере 21 816 руб.), длительность лечения истца, перенесенные им операции, последствия от действий ответчика, а также материального положения ответчика, степень моральных и физических страданий понесенных Левицким В.В., считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 100 ООО руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., что подтверждается квитанциями.
Суд, исходя из обстоятельств дела, определяет разумным обратить ко взысканию с ответчика в размере 50000 руб.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом были заявлены требования имущественного характера, от уплаты госпошлины он освобожден в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, рассчитанная из суммы удовлетворенных требований, в размере 1962 руб. 94 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Просникова Александра Ивановича в пользу Левицкого Виктора Владимировича возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 63147 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в сумме 21816 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 50000 рублей, а всего взыскать 234963 рубля.
Взыскать с Просникова Александра Ивановича в доход государства государственную пошлину в сумме 1962 рубля 94 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В.Новикова