РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ..., в
составе председательствующего судьи Новиковой О.В., при секретаре
Шевченко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
Номер обезличен по иску Гусева Андрея Евгеньевича к Управлению Федеральной
регистрационной службе по Москве о признании недействительной
регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Гусев А.Е. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной
регистрационной службе по Москве (далее по тексту УФРС) о признании
недействительной регистрации перехода права собственности на
недвижимое имущество (1/2 доли квартиры по адресу: ...,
..., ... ...) от Гусева Евгения Антиповича к
Курагиной Антонине Петровне. Требования мотивированы тем, что после
смерти его отца - Гусева Евгения Антиповича, умершего Дата обезличенаг., он
является единственным наследником по закону на основании свидетельства
о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг. на открывшееся
наследственное имущество. В то же время ему стало известно об
имевшемся у Гусева Е.А. договоре ренты от Дата обезличенаг., плательщиком
по которому являлась Курагина А.П. В соответствии с указанным
договором принадлежащая Гусеву Е.А. Уг доля трехкомнатной квартиры
по адресу: ..., ..., ... ... - перешла в
собственность Курагиной А.П. Однако, он (истец) полагает, что подписи на
договоре ренты от Дата обезличенаг. выполнены не его отцом - Гусевым Е.А., а
другим лицом, поэтому состоявшаяся регистрация перехода права
собственности фактически произошла по подложным документам.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечена Курагина А.П.
В судебном заседании представитель истца - Кузовков А.Б., действующий по доверенности, иск поддержал, приведя в обоснование те
же доводы, не согласился на замену ненадлежащего ответчика на
надлежащего - Курагину А.П.
Представитель УФРС просил дело рассмотреть в его отсутствие о
чем имеется письменное заявление, адресованное суду, в представленном
отзыве указано, что в судебном порядке может быть оспорено лишь
зарегистрированное право, а не государственная регистрация, поэтому не
имеется правовых оснований для удовлетворения иска.
В судебном заседании третье лицо Курагина А.П., представитель
Курагиной А.П. с иском не согласился, указав, что истцом в судебном
порядке оспаривался договор ренты, однако в признании сделки недействительной ему было отказано, следовательно, не имеется правовых
оснований для удовлетворения заявленных настоящих требований.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав
материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела основанием для регистрации права
собственности Курагиной А.П. на квартиру по адресу: ...,
..., ... ..., послужил договор пожизненной
ренты от Дата обезличенаг., заключенный между Гусевым Евгением
Антиповичем и Гусевой Анны Семеновны (получателем ренты) и
Курагиной Антониной Петровной (плательщиком ренты), удостоверенный
нотариусом ... - В.В. Марковым, зарегистрированный в реестре за
Номер обезличен.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от \ Дата обезличенаг. (далее по тексту - Закон о регистрации) государственная | регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является \ юридическим актом признания и подтверждения государством ; возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество I в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Право на недвижимое jимущество возникает и существует на основании правоустанавливающих документов, имеющихся у участников гражданско-правовых отношений, | поэтому зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке, посредством признания своего права на спорный объект, признании недействительными правоустанавливающих документов, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Таким образом, законодательством не предусматривается
возможность признания недействительной государственной регистрации
права.
Кроме того, действия УФРС по регистрации договора пожизненной
ренты, заключенного Дата обезличенаг. между Гусевым Евгением Антиповичем
и Гусевой Анны Семеновны (получателем ренты) и Курагиной Антониной
Петровной (плательщиком ренты) и государственной регистрации
перехода от Гусева Е.А. и Гусевой А.С. к Курагиной А.П. права
собственности на квартиру по адресу: ..., ...
В рамках осуществления правовой экспертизы документов, в компетенцию УФРС не входит проведение судебно-почерковедческой экспертизы. Следовательно, идентифицировать подпись лиц, указанных в предоставляемых на регистрацию документах, а также установить подложность личной подписи стороны в договоре регистрирующий орган возможности не имеет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что I действия УФРС по регистрации перехода права собственности на I основании договора пожизненной ренты соответствовали требованиям j закона, поскольку регистрирующим органом не были выявлены пороги личной подписи Гусева Е.А., а следовательно, не имелось оснований для отказа в государственной регистрации, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат, как не предусмотренные законом.
Кроме того, решением ... суда ... от Дата обезличенаг., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Гусева А.Е. к Курагиной А.П. о признании недействительным договора пожизненной ренты по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 177 ГК РФ.
Указанные истцом основания заявленного настоящего иска, не лишают его права оспорить сделку по указанным основаниям.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований
Гусева Андрея
Евгеньевича к Управлению Федеральной регистрационной службе по Москве о признании недействительной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,- отказать.
Судья:
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.