РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена ... районный суд ... в составе председательствующего судьи Рыжовой О. Т. при секретаре Петровой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Разумова Олега Евгеньевича к Салиховой Анжеле Рамилевне об установлении порядка общения с ребенком
УСТАНОВИЛ:
В ... суд ... обратился Разумов О. Е. с иском к Салиховой А. Р. об определении порядка общения с ребенком Разумовым Альбертом Дата обезличена года рождения. В обоснование иска указано, что истец является отцом несовершеннолетнего Разумова Альберта, стороны в браке не состояли. Ребенок постоянно проживает с ответчицей, которая с 2006 года препятствует общению истца с ребенком. Просил с учетом уточненных исковых требований определить следующий порядок общения с ребенком: один раз в месяц по месту жительства ребенка, два раза в неделю в детском саду по согласованию с администрацией, по достижении ребенком возраста 7 лет 1 месяц лета за пределами Москвы с правом выезда из РФ.
Истец в присутствии сурдопереводчика Жидковой З. И. исковые требования поддержал.
Ответчица, представитель Ларионов М. Б. в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, пояснили, что не возражают против общения истца с ребенком 1 раз в месяц по месту жительства ребенка, так же пояснили, что не возражают против посещения отцом детского сада, но один раз в неделю. Вопрос о возможности порядка общения в летний период в течение месяца просила оставить до достижении ребенка возрасти восьми лет, указывая, что поскольку ребенок является инвалидом по слуху, нуждается в специальном уходе, то в настоящее время решение данного вопроса невозможно. Просила обязать ответчика дать разрешение на вывоз ребенка в летний период в Республику Крым. Возражения приобщены к материалам дела.
Представитель третьего лица муниципалитета внутригородского муниципального образования ... ... Деткова И. С. в судебное заседание явилась, считает, что требования о порядке общения с ребенком подлежат удовлетворению частично с учетом мнения ответчицы и режимом дня ребенка. Заключение представлено к материалам дела.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Семейного кодекса РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснено, что, исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.
При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.
В судебном заседании установлено, что стороны являются родителями Разумова Альберта Дата обезличена года рождения.
Ребенок проживает с ответчицей Салиховой А. Р.
Истец Разумов О. Е., ответчица Салихова А. Р., несовершеннолетний Разумов Альберт являются инвалидами с детства по слуху.
Несовершеннолетний Разумов А. посещает ГОУ детский сад Номер обезличен компенсирующего вида в режиме круглосуточного пребывания с понедельника по пятницу включительно.
Стороны работают в ООО «АШАН», как пояснила ответчица график работы 5 дней в неделю, как пояснил истец - сменный график работы.
При определении порядка общения с ребенком, суд принимает во внимание, что стороны пришли к соглашению в части общения истца с ребенком один раз в месяц по месту жительства ребенка. Учитывая режим несовершеннолетнего, а именно, что он посещает детский сад в режиме круглосуточного пребывания с понедельника по пятницу включительно, суд приходит к выводу, что необходимо установить порядок общения каждую первую субботу месяца, с учетом возраста ребенка с 9 часов до 15 часов.
Оценивая доводы сторон в части установления порядка общения истца с ребенком на территории детского сада, то суд, учитывая показания сторон, что администрация не возражает против посещений истцом детского сада, приходит к выводу, что в интересах ребенка необходимо установить порядок общения два раза в неделю по договоренности с администрацией детского сада. Доводы ответчицы о том, что посещения истцом детского сада будет препятствовать обучению ребенка несостоятельны, поскольку помимо занятий в детском саду установлены часы отдыха, ребенок пребывает в детском саду круглосуточно. Посещение ребенка предварительно должно быть согласовано с администрацией детского сада.
Оценивая требования истца об установлении порядка общения с ребенком в летний период в течение одного месяца, суд, учитывая, что ребенок является инвалидом с детства по слуху, считает необходимым требование удовлетворить частично, а именно в течение 14 календарных дней без учета проезда с правом выезда за пределы территории РФ по достижении ребенком возраста семи лет.
Что касается доводов ответчицы о том, что она возражает против общения истца с ребенком, поскольку истец не дает разрешение на выезд ребенка в Республику Крым, то в судебном заседании истец пояснил, что против требования не возражает, судом ответчицы было разъяснено право на подачу самостоятельного иска в случае возникновения спора. Учитывая, что вопрос о препятствии истцом в вывозе ребенка не является предметом рассмотрения, а так же согласия истца с данным требованием, то указанные доводы не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить следующий график общения Разумова Олега Евгеньевича с ребенком Разумовым Альбертом Дата обезличена года рождения:
Каждую первую субботу месяца с 09.00 часов до 15.00 часов по месту жительства несовершеннолетнего ребенка.
Два раза в неделю по согласованию графика посещений с администраций детского сада на территории детского сада без права забирать ребенка из детского сада.
По достижении ребенком возраста семи лет в летний период на срок 14 календарных дней без учета проезда с правом выезда за пределы территории Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья О. Т. Рыжова