РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ... в составе председательствующего судьи Рыжовой О.Т., при секретаре Петровой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Крукерик Валентины Андреевны к ООО «Аватар» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации стоимости проезда, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, обязании оформить трудовую книжку, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Крукерик В. А. с иском к ООО «Интра-Бау» о взыскании невыплаченной заработной платы, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, обязании оформить трудовую книжку, компенсации морального вреда.
Истицей требования были увеличены, просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 2160672 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 290390,57 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 527961 рубль, компенсацию стоимости проезда в отпуск в размере 32248 рублей, обязать произвести отчислении в Пенсионный фонд РФ, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, обязать оформить рудовую книжку, а именно внести запись об увольнении по собственному желанию на день вынесения решения суда, взыскании компенсации судебных расходов в размере 37612 рублей.
В соответствие со сведениями, внесенными в единый государственный реестр юридических лиц на Дата обезличена год ООО «Интра-Бау» Номер обезличен Дата обезличена года было переименовано в ООО «Велиос».
Дата обезличена года ООО «Велиос» решением единственного участника реорганизовано в форме присоединения к ООО «Аватар».
В соответствие со ст. 44 ГПК РФ ответчик ООО «Интра-Бау» (после переименования ООО «Велиос») по ходатайству истицы определением от Дата обезличена года был заменен на правопреемника ООО «Аватар».
Истица в судебное заседание явилась, требование поддержала, просила взыскать заработную плату и проценты на день вынесения решения суда.
В соответствие с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
В соответствие со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Судом неоднократно направлялись ответчику по известным адресам извещения о времени и месте судебного заседания, однако ООО «Аватар» по месту нахождения не значится, суд рассмотрел дело по последнему известному месту нахождения ответчика.
Выслушав истицу, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично.
При принятии решения суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено.
Крукерик В. А. Дата обезличена года была принята в ООО «Интра-Бау» филиал ... на должность главного бухгалтера с окладом 39800 рублей в месяц, и надбавкой (северный коэффициент) 63680 рублей, приказ Номер обезличен от Дата обезличена года.
В соответствие со справкой ООО «Интра-Бау» задолженность ответчика по выплате истице заработной платы за период декабрь Дата обезличена года - март Дата обезличена года составляет 1440448 рублей из расчета заработной платы истицы в размере 90028 рублей в месяц (103480 рублей - 13%).
Суд считает, что поскольку не представлено доказательств прекращения между сторонами трудовых отношений, то с ответчика в пользу истицы подлежит взыскать задолженность по заработной плате за период декабрь Дата обезличена года Дата обезличена года в размере 2347767,48 рублей (1440448 рублей + 90028 рублей х 10 месяцев (апрель Дата обезличена года - январь Дата обезличена года включительно + 7039,48 рублей (2 дня марта Дата обезличена года).
В соответствие со ст. 236 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы согласно представленному истицей расчету в размере 332485,96 рублей.
В соответствие со ст. 80 Трудового кодекса РФ, в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Суд считает, что требование истицы об обязании ответчика оформить надлежащим образом трудовую книжку, а именно внести запись об увольнении согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) обосновано, поскольку в судебном заседании установлено нарушение работодателем трудового законодательства, а именно невыплата заработной платы.
В соответствие со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Оценивая представленный истицей расчет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 527961 рубль из расчета 150 дней отпуска, исходя из среднедневной заработной платы в размере 3519,74 рубля (103480/29.4), суд с ним соглашается частично.
Как пояснила в судебном заседании истица расчет дней отпуска ей проведен исходя из положений ст. 115, 116 ТК РФ, согласно которым продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 дней и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска предоставляемого работникам, работающим в районах Крайнего Севера в размере 24 дня, а так же 8 дней, установленных правилами внутреннего распорядка в связи с ненормированным рабочим днем, итого 60 дней.
Суд считает, что истицей не представлено доказательств доводов о том, что ее работа в должности старшего бухгалтера имеет особый характер, ненормированный рабочий день, в связи с чем приходит к выводу, что продолжительность ежегодного основного и дополнительного отпуска истицы составляет 52 дня. Таким образом с ответчика в пользу истицы подлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета 138 дней (52+52+34) в размере 485724,12 рубля.
В силу ст. 33 Закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районная крайнего севера и приравненных к ним местностях» лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа.
Суд считает, что поскольку истицей не представлено доказательств, что она воспользовалась правом на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, то оснований для взыскания стоимости проезда не имеется.
Оценивая доводы истицы об обязании ответчика произвести отчисления в ПФ РФ, то в силу ст. 2, ст. 5 ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена года «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствие со ст. 237 ТК РФ и ст. 1101 ГК РФ суд, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истицы и конкретные обстоятельства дела, считает необходимым удовлетворить требование о компенсации морального вреда в связи с несвоевременно выплатой заработной платы, но в размере 5000 рублей.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы по оплате проезда в размере, подтвержденным авиабилетами, то есть в размере 17156 рублей, расходы по оплате справки Банка о ставке рефинансирования в размере 300 рублей, оплата юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего 20456 рублей.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Крукерик Валентины Андреевны к ООО «Аватар» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации стоимости проезда, обязании произвести отчисления в пенсионный фонд, обязании оформить трудовую книжку, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Аватар» в пользу Крукерик Валентины Андреевны задолженность по заработной плате в размере 2347767 рублей 48 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 332485 рублей 96 копеек компенсацию за отпуск в размере 485724 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов в размере 20456 рублей, а всего 3191433 (три миллиона сто девяносто одна тысяча четыреста тридцать три) рубля 56 копеек.
Обязать ООО «Аватар» внеси запись в трудовую книжку запись об увольнении Крукерик Валентины Андреевны согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «уволена по инициативе работника» с Дата обезличена года.
Обязать ООО «Аватар» произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за период январь-декабрь 2009 года.
Взыскать с ООО «Аватар» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья О. Т. Рыжова