РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дата обезличена года
... суд ... в составе председательствующего судьи Рыжовой О. Т., при секретаре Петровой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Графутина Анатолия Владимировича к Зацепиной Надежде Александровне о разделе имущества
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Графутин А. В. с иском к Хазовой (после расторжения брака Зацепина) о разделе совместно нажитого имущества. С учетом уточненных требований просил признать за сторонами право собственности по 1/2 доле каждому земельного участка Номер обезличен, расположенного по адресу: .... ..., ..., право собственности на автомобиль ИЖ 21261-030, государственный регистрационный знак Номер обезличен с выплатой ответчице компенсации в размере 20000 рублей, 1/2 долю денежных средств, хранящихся на счете, открытом в Сберегательном банке РФ в сумме 170000 рублей. В обосновании иска указано следующее. Брак зарегистрирован Дата обезличена года и расторгнут Дата обезличена года на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен района ... ... от Дата обезличена года. Спорное имущество приобретено в период брака, соглашение о разделе имущества не достигнуто. Автомобилем после расторжения брака пользуется истец, в связи с чем, просит автомобиль оставить в его пользовании, указав, что выплатит компенсацию в размере 20000 рублей.
Истец, представитель истца Гречушкина Т. С. в судебное заседание явились, иск поддержали.
Представитель ответчицы Терентьев М. И. в судебное заседание явился, требование признал частично, пояснил, что не возражает против оставления в собственности истца автомобиля, с суммой компенсации в размере 20000 рублей согласен. Вместе с тем указал, что фактически между сторонами в 2005 году было заключено соглашение о разделе имущества, поскольку автомобиль остался во владении истца, а земельный участок - во владении ответчицы. Площадь земельного участка составляет 600 кв.м., что не позволяет произвести раздел данного имущества в долях. На земельном участке расположен дом, право собственности на который не зарегистрировано, однако построен в период прекращения между сторонами брачных отношений. В соответствие с договором купли-продажи земельного участка от Дата обезличена года, заключенного между Феоктистовой Л. К. и Графутиной Н. А. нормативная стоимость участка составляет 11250 рублей. Представитель истицы просил право собственности на земельный участок оставить за ответчицей с присуждением выплаты компенсации в размере 5625 рублей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. При принятии решения суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено.
Брак между сторонами зарегистрирован Дата обезличена года Вернадским отделом ЗАГС ... и прекращен Дата обезличена года на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен района ... ... от Дата обезличена года.
После расторжения брака ответчице присвоена фамилия Зацепина.
В период брака стороны приобрели следующее имущество: автомобиль ИЖ 21261-030, государственный регистрационный знак Номер обезличен, зарегистрированный на имя истца и земельный участок Номер обезличен площадью 600 кв.м., расположенный: ..., ..., ...., ..., ..., зарегистрированный на имя ответчицы.
Доводы истца о том, что в период брака на расчетный счет, открытый на имя ответчицы в СБ РФ были перечислены денежные средства в размере 170000 рублей не нашли своего подтверждения, поскольку согласно ответам на запросы, направляемые в Сберегательный Банк России на имя Графутиной Н. А. (до брака с Хазовым) наличие валютного вклада (счета) не установлено, установлено наличие вклада в дополнительном офисе Номер обезличен ... отделения СБ России по счету, закрытому Дата обезличена года. Вкладов (счетов) на имя Хазовой Н. А. не установлено.
В соответствие с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Оценивая доводы представителя ответчицы о том, что между сторонами было фактически заключено соглашение о разделе имущества, суд с ними согласиться не может.
В силу п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Поскольку к соглашению о разделе имущества применяются общие правила о сделках, стоимость имущества, подлежащего разделу превышает более чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, ответчица ссылается на фактический устный договор, каких-либо письменных и иных доказательств доводов не представлено, то суд приходит к выводу, что соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто.
Оценивая доводы представителя ответчицы о том, что невозможно выделить долю земельного участка в натуре в связи с чем, истцу необходимо присудить компенсацию стоимости имущества, суд приходит к следующему.
Как указал представитель ответчицы при определении стоимости земельного участка он руководствуется договором от Дата обезличена года, заключенного между Феоктистовой Л. К. и Графутиной Н. А., согласно которому нормативная стоимость участка составляет 11250 рублей. Истец, не оспаривая стоимость участка пояснил, что в случае невозможности признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка, он так же готов выплатить ответчице компенсацию стоимости имущества. Кроме того как пояснили в судебном заседании стороны на земельном участке расположен дом, право собственности на который не зарегистрировано.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, а именно, что стороны подтвердили, что на земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который в надлежащем порядке не зарегистрировано, так же стороны подтвердили, что не считают указанную представителем ответчика стоимость земельного участка в размере 11250 рублей объективной стоимостью, однако от оценки стоимости имущества стороны отказались, суд приходит к выводу, что за сторонами необходимо признать право собственности за каждым по 1/2 доли спорного имущества.
Суд считает, что поскольку ответчица согласилась с предложенным истцом размером компенсации за автомобиль ИЖ, то с истца в пользу ответчицы подлежит взыскать в счет компенсации стоимости общего имущества 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Графутиным Анатолием Владимировичем право собственности на 1/2 долю земельного участка Номер обезличен, расположенного по адресу: .... ..., ....
Признать за Зацепиной Надеждой Александровной право собственности на 1/2 долю земельного участка Номер обезличен, расположенного по адресу: .... ..., ....
Решение является основанием для аннулирования права собственности Зацепиной (Графутиной) Надежды Александровны и основанием для регистрации права собственности Графутина Анатолия Владимировича и Зацепиной Надежды Александровны за каждым на 1/2 долю земельного участка Номер обезличен, расположенного по адресу: .... ..., ....
Признать за Графутиным Анатолием Владимировичем право собственности на автомобиль ИЖ 21261-030 государственный регистрационный знак Номер обезличен.
Взыскать с Графутина Анатолия Владимировича в пользу Зацепиной Надежды Александровны компенсацию стоимости имущества в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В оставшейся части в удовлетворении иска отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья О. Т. Рыжова