РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ....в составе председательствующего судьи Новиковой О.В., при секретаре Шевченко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Найгас Андрея Александровича к Алихановой Екатерины Алексеевны об устранении препятствий к общению отца с ребенком и определении порядка участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка,
УСТАНОВИЛ:
Найгас А.А. обратился в суд с иском к Алихановой Е.А. об устранении препятствий к общению отца с ребенком и определении порядка участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка. В обосновании своих требований истец указывает, что состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, от брака они имеют несовершеннолетнюю дочь, Найгас Марию, Дата обезличена года рождения. В Дата обезличена году брак между сторонами расторгнут, в настоящее время они совместно не проживают. После расторжения брака ребенок проживает с матерью, ответчица препятствует ему общаться с дочерью, в связи с чем, истец просит обязать ответчицу не чинить ему препятствий в общении с несовершеннолетней Найгас М.А. Дата обезличена года рождения, определить порядок общения с ребенком.
Истец и его представитель по доверенности Гаврилова Л.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, и просят суд определить следующий порядок общения истца с ребенком: каждую среду вечером с 18.00 часов до 21.00 часа, каждое воскресенье с 12.00 часов до 18.00 часов. Общение проводить по месту жительства отца, а так же в общественных местах (театр, кафе, цирк, зоопарк и т.д.), проводить отпуск не менее двух недель в год, решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания дочери и иные подобные вопросы совместно с истцом.
Ответчица Алеханова Е.А. в суд явились, против заявленных исковых требований возражала, пояснив, что несовершеннолетняя Найгас М.А. страдает расстройством психики, два раза в неделю( понедельник, пятница) занимается с логопедом, в среду и пятницу с 14.00 часов до 15.00 часов занимается спортивными танцами, посещает тренировки в СДЮСШОР Номер обезличен «Глория» во вторник с 17.30 до 19.00, четверг с 17.00 до 18.30, субботу с 10.00 до 11.30, воскресенье с 10.00 до 11.30, в связи с чем, предлагаемый истцом порядок общения будет противоречить интересам ребенка.
Представитель органа опеки и попечительства муниципалитета «Дорогомилово» в судебное заседание не явился, представили заключение, в котором просили определить порядок общения истца с несовершеннолетней дочерью с учетом соблюдения режима дня и учебного расписания ребенка в присутствии матери, что не будет противоречить интересам малолетней Найгас М.А.
Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования ... по городскому округу ... в суд не явился, просил рассматривать дело в их отсутствии, представили заключение, в котором указали, что определение порядка общения отца с ребенком с учетом возрастных особенностей и режима дня ребенка, будет осуществлено в интересах последнего.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Найгас А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке. Истец Найгас А.А. является отцом несовершеннолетней Найгас Марии Андреевны Дата обезличена года рождения, ее матерью является Алеханова Екатерина Алексеевна. Дата обезличена года брак между Найгас А.А. и Алихановой Е.А. прекращен. После расторжения брака, стороны проживают раздельно. Несовершеннолетняя Найгас М.А. после расторжения брака родителей проживает с матерью- Алихановой Е.А. Истец настаивает на определении порядка осуществления родительских прав в отношении его несовершеннолетней дочери, мотивируя тем, что ответчица препятствует его свободному общению с ребенком.
В соответствии со ст. ст. 61, 66 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Кроме того, ст. 55 СК РФ, предусматривает, что ребенок имеет право на общение с обоими родителями. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.
Таким образом, суд считает, что истец имеет те же права в отношении своего ребенка, что и Алиханова Е.А., в том числе право на общение с ним и участие в ее воспитании.
Суд полагает, что не имеется оснований, препятствовать истцу участвовать в воспитании несовершеннолетней дочери и в общении с ней.
Суду не представлено никаких доказательств того, что общение истца с ребенком причинит вред ее физическому, психическому здоровью, а так же нравственному развитию. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец ранее привлекался к какой-либо ответственности, отрицательно характеризуется по месту работы или по месту жительства.
С учетом личности истца, его желания общаться с детьми, суд считает, что общение отца с дочерью необходимо для несовершеннолетнего ребенка.
Все изложенные судом факты свидетельствуют о желании истца общаться с дочерью и принимать участие в ее воспитании, и суд не усматривает никаких препятствий в общении несовершеннолетней Найгас М.А. с отцом.
Суд, с учетом соблюдения режима дня и учебного расписания ребенка, его состояния здоровья, считает возможным установить следующий порядок общения истца с ребенком: каждую неделю в среду с 16.00 часов до 18.00 часов, и в субботу с 12.00 часов до 18.00 часов, а также согласовывать с истцом все вопросы, касающиеся обучения и воспитания ребенка. Данный порядок суд определяет исходя из возраста ребенка, а также индивидуальных особенностей ребенка.
Из представленной в материалы дела справки из психоневрологического диспансера Номер обезличен ... следует, что несовершеннолетняя Найгас М.А. наблюдается в диспансере по поводу раннего детского аутизма.
Поскольку ребенок по своему состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе матери, общение истца с дочерью следует производить с участием матери Алихановой Е.А.
На основании изложенного, ст. ст. 61, 66 Семейного Кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Найгас Андрея Александровича удовлетворить частично.
Определить следующий порядок общения Найгас Андрея Александровича с его дочерью Найгас Марией Андреевной, Дата обезличена года рождения:
Каждую неделю в среду с 16-00 часов до 18-00 часов, и субботу с 12-00 часов до 18-00 часов.
Общение производить с участием матери Алихановой Екатерины Алексеевны.
Обязать Алиханову Екатерину Алексеевну согласовывать с Найгас Андрея Александровичем все вопросы, касающиеся обучения и воспитания ребенка.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
О.В.
Новикова