РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года, ... суд ..., в составе федерального судьи Новиковой О.В., при секретаре Шевченко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Петренко Риммы Петровны к Пупшевой Юлии Алексеевне о прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истица Петренко Р.П. обратилась в суд с иском к ответчице Пупшевой Ю.А. о прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности, указывая, что является собственником 3Л долей квартиры, расположенной по адресу: ..., ответчица является собственником V* доли указанной квартиры, фактически проживает по другому месту жительства, зарегистрирована одна по адресу: .... Истица несет бремя содержания всей квартиры, оплачивает коммунальные платежи, следит за ее техническим состоянием, поменяла газовую плиту, сантехнику, постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в данной квартире. Доля ответчицы в квартире составляет 17,6 кв.м, в том числе жилая 10,9 кв.м. В натуре доля ответчицы в спорной квартире выделена быть не может, так как квартира состоит из двух жилых комнат площадью 23,3 кв.м и 20,6 кв.м. Считает, что ответчица не заинтересована в использовании принадлежащей ей доли квартиры, и имеет право на получение денежной компенсации за 1А долю, в связи с чем, просит суд, с учетом уточненных исковых требований, прекратить право собственности ответчицы на Ул долю квартиры, расположенной по адресу: ..., выплатить ей компенсацию в размере 1100000 рублей, признать за истицей право собственности на % долю указанной квартиры.
Истица Петренко Р.П. в суд явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Пупшева Ю.А. и ее представитель по доверенности Калыгина Н.А. в суд явились, уточненные исковые требования признали, представили в суд заявление о признании исковых требований в порядке ст.. 173 ГПК РФ.
Представитель третьего лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ).
Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение - квартира, расположена по адресу: ..., ..., ..., ..., имеет общую площадь 70,64 кв.м, в том числе жилую 43,9 кв.м, состоит из двух жилых комнат площадью 23,3 кв.м и 20,6 кв.м. Петренко Р.П. является собственником 3А долей указанной квартиры, Пупшева Ю.А. является собственником % доли. На долю ответчицы приходится 17,6 кв.м, в том числе жилой 10,9 кв.м. В квартире постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства Петренко Р.П., ответчица постоянно проживает в квартире ш> адресу:
..., находящейся у нее в собственности. Истица несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает коммунальные платежи, производит необходимый ремонт, поменяла газовую плиту, сантехнику. Из объяснений представителя ответчицы, следует, что ответчица имеет намерение продать свою долю в спорной квартире истице, данное обстоятельство так же подтверждается представленными в материалы дела предложениями ответчицы о покупке принадлежащей ей доли.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
С учетом изложенных обстоятельств дела суд может передать неделимую
вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему
существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей детальных
участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли. В связи с
чем суд приходит к выводу, что ответчица не имеет заинтересованности в использовании
принадлежащей ей Ул доли спорной квартиры. Выделить в натуре указанную долю
квартиры без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности
невозможно. 1
Ответчица не возражает против получения компенсации в размере 1100000 рублей за принадлежащую ей долю в праве.
ГУ Московская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ Дата обезличенаг. была проведена оценка рыночной стоимости % доли в спорной квартире Согласно заключению эксперта Номер обезличен рыночная стоимость Ул доли спорной квартиры составляет 1100000 рублей.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ).
Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Петренко Р.П. подлежат удовлетворению.
Суд учитывает, то обстоятельство, что ответчица не возражает против получения компенсации за принадлежащую ей !4 долю в размере 1100000 рублей, иск признала, признание иска принято судом, так как суд считает, что оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов ответчицы, последствия признания иска ответчице разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петренко Риммы Петровны удовлетворить.
Взыскать с Петренко Риммы Петровны в пользу Пупшевой Юлии Алексеевны компенсацию за 1/4 долю квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежащую Пупшевой Юлии Алексеевне, в сумме 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей.
Признать за Петренко Риммой Петровной право собственности на 1/4 долю, квартиры, принадлежащей Пупшевой Юлии Алексеевне, по адресу: ..., ..., ..., ..., после выплаты Петренко Риммой Петровной в пользу Пупшевой Юлии Алексеевны вышеуказанной денежной компенсации.
Прекратить право собственности Пупшевой Юлии Алексеевны на 1/4 долю квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... после выплаты Петренко Риммой Петровной в пользу Пупшевой Юлии Алексеевны денежной компенсации в сумме 1100000 (одного миллиона ста тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.