О взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии



РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дата обезличена ... районный суд ... в составе федерального судьи Новиковой О.В. при секретаре Шевченко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Киевское отделение Номер обезличен к Брыкову Вадиму Викторовичу, Бакаевой Елене Анатольевне, Полякову Сергею Николаевичу, ООО «ЕВРО ТЭК» о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии с обращением взыскания на задолженное имущество, мотивируя свое требование тем, что Дата обезличена года между истцом и ЗАО «РУСОЙЛ» был заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии Номер обезличен в редакции дополнительных соглашений Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно условиям которого истец обязался открыть ЗАО «РУСОЙЛ» кредитную линию с лимитом в сумме 80 000 000 рублей с учетом графика изменения лимита для оплаты договоров, заключенных в рамках основной деятельности, на срок по Дата обезличена года, а ЗАО «РУСОЙЛ» обязалось в установленный договором срок возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства между истцом и Брыковым В.В. - Номер обезличен от Дата обезличена года в редакции дополнительных соглашений Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г.; между истцом и Бакаевой Е.А. - Номер обезличен от Дата обезличена г. в редакции дополнительных соглашений Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г.; между истцом и Поляковым С.Н. - Номер обезличен от Дата обезличена г. в редакции дополнительного соглашения Номер обезличен; между истцом и ООО «ЕВРО ТЭК» - Номер обезличен от Дата обезличена ... в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ЗАО «РУСОЙЛ» согласно договору залога Номер обезличен от Дата обезличена г. в редакции дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена г. предоставлено в залог имущество - товары в обороте (семена подсолнечника), залоговой стоимостью не менее 18 481 873,39 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ЗАО «РУСОЙЛ» предоставлены в залог согласно договору ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена г. объекты, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., общей залоговой стоимостью 69 738 130,57 рублей. Поскольку заемщиком нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, банк просит с учетом уточнения исковых требований взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 96 054 542,35 рубля, из них: просроченный основной долг -80 000 000 рублей, просроченные проценты - 5 607 674,21 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 9 470 684,94 рубля, неустойка за просроченные проценты -976 183,20 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Представитель истца по доверенности Пименов К.Н. в суд явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Полякова С.Н. по доверенности Поляков Д.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Подтвердил, что Поляков С.Н. заключил с истцом договор поручительства, но в дальнейшем банк изменил процентные ставки, на что согласия поручителя не получил. В связи с этим договор поручительства прекращен, поэтому просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в отношении Полякова С.Н.

Ответчики Брыков В.В., Бакаева Е.А., ООО «ЕВРО ТЭК» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известному месту жительства и месту нахождения соответственно, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики уведомлялись о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в исковом заявлении. Из имеющих в материалах дела уведомлений следует, что Брыков В.В. повестку получил. Повестка, направленная Бакаевой Е.А., вернулась за истечением срока хранения. Повестка, направленная ООО «ЕВРО ТЭК», вернулась с пометкой почты: «В обслуживании не значится». Об изменении места проживания и места нахождения ответчики суд не уведомляли.

О том, что в производстве ... суда ... находится данное гражданское дело, ответчикам известно, поскольку судом направлялись повестки на судебные заседания, повестки ответчиками получались, ответчики, их представители являлись на судебные заседания, подавали ходатайства об отложении судебных заседаний.

Рассмотрение данного дела неоднократно откладывалось из-за неявки в суд ответчиков, в связи с чем рассмотрение дела по существу необоснованно затягивается.

В подобном поведении ответчиков суд усматривает злоупотребление своим правом, сдерживающим осуществление правосудия.

Суд, выслушав мнение сторон, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Брыкова В.В., Бакаевой Е.А., ООО «ЕВРО ТЭК».

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов, размер которых предусмотрен договором, а также неустойки и т.п.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Дата обезличена года между истцом и ЗАО «РУСОЙЛ» был заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии Номер обезличен, согласно условиям которого истец обязался открыть ответчику кредитную линию с лимитом в сумме 108 000 000 рублей с учетом графика изменения лимита для оплаты договоров, заключенных в рамках основной деятельности, на срок по Дата обезличена года, а ЗАО «РУСОЙЛ» обязалось в установленный договором срок возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Истец свои обязательства по договору выполнил - выдача денежных средств производилась перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый у истца, на основании платежных поручений заемщика Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г.

Согласно п. 2.7 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена г. стороны установили, что заемщик уплачивает истцу проценты на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке.

Размер процентной ставки зависит от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика, открытому у истца, за истекший расчетный период.

Установление процентной ставки осуществляется ежемесячно на соответствующий процентный период без заключения дополнительного соглашения путем письменного уведомления истцом заемщика о процентной ставке, установленный на процентный период в соответствии с таблицей соответствия расчетного и процентного периодов.

Процентная ставка определяется в следующем порядке: на период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по дату полного погашения кредита (включительно) при кредитовых оборотах до 300,0 млн. руб. (не включительно) - 13,5% годовых, свыше 300,0 млн. рублей (включительно) - 13% годовых.

В соответствии с п. 2.10 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Дата обезличена г. в соответствии с п.п. 4.7 и 5.9 кредитного договора в связи с наличием просроченной задолженности в адрес ЗАО «РУСОЙЛ» истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

В настоящее время обязательства по возврату кредита и иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, заемщиком не исполнены.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда ... от Дата обезличена г. по делу Номер обезличен ЗАО «РУСОЙЛ» признано банкротом, в связи с чем производство по делу в отношении ЗАО «РУСОЙЛ» прекращено.

На Дата обезличена года задолженность по кредитному договору составляет 96 054 542,35 рубля, из них: просроченный основной долг - 80 000 000 рублей, просроченные проценты - 5 607 674,21 рубля, неустойка за просроченный основной долг -9 470 684,94 рубля, неустойка за просроченные проценты - 976 183,20 рубля. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сочтен верным. Ответчиками сумма задолженности не опровергнута.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов истцом были заключены договоры поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года в редакции дополнительных соглашений Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г. с Брыковым Вадимом Викторовичем; Номер обезличен от Дата обезличена г. в редакции дополнительных соглашений Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г.с Бакаевой Еленой Анатольевной; Номер обезличен от Дата обезличена г. в редакции дополнительного соглашения Номер обезличенот Дата обезличена г. с Поляковым Сергеем Николаевичем; Номер обезличен от Дата обезличена г. с ООО «ЕВРО ТЭК».

Согласно условиями договоров поручительства поручители приняли солидарные обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Судом установлено, что дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена г. к договору об открытии возобновляемой кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена г. увеличен размер процентов за пользование кредитом. Однако поручитель Поляков С.Н. не давал согласия на увеличение размера процентов по кредиту.

При таких обстоятельствах суд считает договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между истцом и Поляковым С.Н., прекращенным, следовательно, исковые требования к Полякову С.Н. не подлежащими удовлетворению.

Поскольку заемщик условия кредитного договора не исполнил, а поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору наравне с ним, суд полагает, что сумма задолженности должна быть взыскана в пользу банка солидарно с ответчиков Брыкова В.В., Бакаевой Е.А., ООО «ЕВРО ТЭК».

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании солидарно с ответчиков государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых закон относит и государственную пошлину.

Представителем ответчика Поляковым Д.Н. заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 214 138 рублей, подтвержденных соглашением о представлении интересов в суде и распиской.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с истца в пользу Полякова С.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 361, 363, 367, 807-819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-198, 100, 98 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Брыкова Вадима Викторовича, Бакаевой Елены Анатольевны, ООО «ЕВРО ТЭК» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Киевское отделение Номер обезличен задолженность по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 96 054 542 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 96 074 542 рубля 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Киевское отделение Номер обезличен к Полякову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Киевское отделение Номер обезличен в пользу Полякова Сергея Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья

О.В. Новикова