РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дата обезличена года
... суд ... в составе председательствующего судьи Рыжовой О. Т., при секретаре Петровой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Суркова Юрия Николаевича к Гремячинской Людмиле Николаевне, Гремячинскому Александру Леонидовичу, ГУП ДЕЗ района ... о возмещении ущерба причиненного заливом
УСТАНОВИЛ:
В ... суд ... обратился Сурков Ю.Н. с иском к Гремячинской Л.Н., Гремячинскому А.Л. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 132192,76 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2930 рублей, почтовых расходов в размере 242,01 рубля, оплаты услуг по оценке ущерба ООО «Апекс Групп» в размере 6000 рублей, оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 35000 рублей.
Определением от Дата обезличена года по ходатайству представителя истца к делу в качестве соответчика привлечен ГУП ДЕЗ района ....
В обоснование иска указано следующее. Дата обезличена года по вине ответчиков,
проживающих этажом выше в квартире Номер обезличен в результате течи батареи между
секциями, произошел залив квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу ...
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. В связи с установленными по делу обстоятельствами пояснили, что считают виновной в причинении ущерба несовершеннолетнюю Гремячинскую Алену Дата обезличена года, а так же ответственное лицо Гремячинскую Л. Н. Поскольку ущерб причинен в результате действий несовершеннолетней, то ответственность несут законные представители Гремячинская Л. Н., Гремячинский А. Л. В случае установлении вины в совершении залива ответчиком ГУП «ДЕЗ ...», просили сумму ущерба и расходы взыскать с указанного ответчика.
Представитель ответчика Гремячинской Л.Н. - адвокат Гордиенко В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Ответчик Гремячинский А. Л. в судебное заседание не явился, в соответствие со ст. 118 ГПК РФ извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ГУП ДЕЗ района ..., представитель третьего лица - ЗАО «Амарант», третье лицо Гремячинская А. А. не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании был допрошен свидетель Лебедев Л.А., который показал, что является слесарем-сантехником. На второй день после залива Гремячинский попросил его посмотреть батарею, в батарее была трещина, батарея была установлена в 1995-1996 гг., когда производился ремонт, визуально это была та же батарея, что и ставили при ремонте..
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные
материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено.
Дата обезличена года произошел залив квартиры по адресу: .... Как следует из акта обследования Номер обезличен о последствиях залива ьвартиры, подписанного комиссией ОАО «Амарант» залив произошел в результате - ечи в секции батареи. Данное обстоятельство, кроме того, нашло свое подтверждение в объяснениях сторон и показаниях свидетеля.
Нанимателем квартиры по адресу ... является Гремячинская Людмила Николаевна, которая на день залива в квартире не проживала. В квартире зарегистрирована и проживает, несовершеннолетняя Гремячинская Алена Дата обезличена года рождения, ответчик Гремячинский А. Л. в квартире не зарегистрирован и не проживает.
Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
К установленным жилищным кодексом обязанностям нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствие с п.п.З п. 3 ст. 67 ЖК РФ и п.п. «е» п.4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. N 315 относится обязанность нанимателя поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а именно надлежащее состояние элементов отопительной системы (радиатора), установленной в квартире, его ремонт в случае необходимости. Довод представителя ответчика о том, что ремонт отопительной системы к текущему ремонту не относится, не состоятелен. Суд считает, что ответчиком нанимателем Гремячинской Л. Н. не выполнена обязанность по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения.
Кроме того, в соответствие с выпиской из журнала ОДС Номер обезличен, расположенной по адресу: ...4 за период с Дата обезличена года по Дата обезличена год по вопросу центрального отопления кв. Номер обезличен ... по ... Дата обезличена г. поступила заявка о течи батареи центрального отопления в большой комнате. Со слов жителя квартиры Номер обезличен замена батареи проведена Дата обезличена г сантехником завода им. Хруничева. Обращений по перекрытию стояка центрального за период с Дата обезличена по Дата обезличена года по замене батарее от жителя по вышеуказанному адресу не поступало. Залив произошел Дата обезличена года, то есть чрез год после замены нанимателем квартиры батареи.
Довод представителя ответчицы о том, что Гремячинская Л. Н. не должна нести ответственность по возмещению ущерба, поскольку в момент протечки в квартире временно не проживала, несостоятелен, так как в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
В то же время оснований для взыскания суммы ущерба с Гремячинского А.Л. не имеется. Как следует из материалов дела, нанимателем квартиры Номер обезличен по адресу: ... он на момент залива не являлся, не являлся также и членом семьи нанимателя, проживающего в данном жилом помещении. Из материалов дела следует, что с Дата обезличена года Гремячинский А. Л. зарегистрирован по адресу: .... Таким образом, Гремячинский А.Л. не несет предусмотренных ст.ст. 67, 69 ЖК РФ обязанностей, следовательно, не является лицом, причинившим вред. Кроме того, не имеется оснований для взыскания с Гремячинского А. Л. суммы ущерба в порядке ст. 1074 ГК РФ, поскольку в соответствие с п.2 ст. 69 ЖК РФ солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма несут дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Залив произошел Дата обезличена года, проживающая в квартире несовершеннолетняя Гремячинская Алена Дата обезличена года рождения на день залива в соответствие со ст.о21 ГК РФ не являлась дееспособной, то есть не несла
обязанность по надлежащей эксплуатации жилого помещения, а именно проведение текущего ремонта системы отопления.
Не имеется оснований и для взыскания суммы ущерба с ГУП ДЕЗ района ..., поскольку в судебном заседании установлено, что протечка произошла в результате неисполнения нанимателем Гремячинской А.Л. своих обязанностей, в то же время со стороны наймодателя неисполнения предусмотренных законом обязанностей не установлено.
Что касается размера ущерба, подлежащего взысканию, то суд считает его обоснованным, поскольку он подтверждается отчетом «Об определении величины обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу», составленным ООО «Апекс Груп» и не оспорен сторонами по делу.
Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, поскольку суд удовлетворил требования ответчика в части взыскания суммы ущерба с Гремячинской Л.Н., то с нее подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2930 рублей. Также подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 242 рубля 01 копейка, расходы по оплате услуг по оценке в размер 6000 рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией Почты России на сумму 242,01 рубля, квитанциями ООО «Апэкс Груп» Номер обезличен и Номер обезличен на сумму 3000 рублей каждая, обоснованы, решение принято на основании представленного отчета.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 35000 рублей. Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гремячинской Людмилы Николаевны в пользу Суркова Юрия Николаевича сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 132192 рубля 76 копеек, государственную пошлину в размере 2930 рублей, почтовые расходы в размере 242 рубля 01 копейку, оплаты услуг по оценке в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 161364 (сто шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят четыре) рубля 77 копеек.
В требованиях Суркова Юрия Николаевича к Гремячинскому Александру Леонидовичу, ГУП ДЕЗ района ... ... о взыскании суммы ущерба, судебных расходов отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Кассационная жалоба подается через ... суд ....
Федеральный судья
О. Т. Рыжова