ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ..., в составе председательствующего судьи Рыжовой О. Т. при секретаре Стасюке И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Крестьяниновой Татьяны Харитоновны к ЗАО «СпецВысотСтрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
В ... суд ... обратилась Крестьянинова Т.Х. с иском к ЗАО «СпецВысотСтрой» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. С учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 108919 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3736,93 рублей. В обосновании иска указано, что Дата обезличена года в ... на перекрестке Ломоносовского проспекта и Проспекта Вернадского по вине водителя Наташкова С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству истицы Мерседес Бенц государственный регистрационный знак Номер обезличен были причинены механические повреждения. Размер ущерба составил с учетом износа деталей 229019,44 рублей. ОСАО «Россия» выплатило сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120000 рублей. Ответчик является собственником транспортного средства Мерседес Бенц Атрос, государственный регистрационный знак Номер обезличен одновременно работодателем Наташкова С.В.
Представитель истца Добровольская Н.Б. в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО «СпецВысотСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
С согласия представителя истицы, суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истицы, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежат удовлетворению. При принятии решения суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года на пересечении Ломоносовского проспекта и Проспекта Вернадского в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Крестьяниновой Т.Х. автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак Р 150 ЕВ 199.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии суд считает водителя Наташкова С.В., поскольку он нарушил п. 8.4 ПДД РФ, тогда как водитель Крестьянинова Т.Х. правил дорожного движения не нарушала.
Собственником транспортного средства Мерседес Бенц Атрос, государственный регистрационный знак Р 362 АН 97 под управлением водителя Наташкова С.В. является АО «СпецВысотСтрой», которое одновременно является работодателем Наташкова С.В.
Гражданская ответственность водителя Наташкова С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Россия», которое выплатило по договору ОСАГО истице сумму страхового возмещения в размере 120000 рулей.
Поскольку работодателем причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ЗАО «СпецВысотСтрой», Наташков С.В. исполнял трудовые обязанности, то суд приходит к выводу, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в силу п. 4 ст. 931, ст. 1068, ст. 1072 ГК РФ должна быть взыскана с ответчика.
Оценивая сумму ущерба, суд с ней соглашается, поскольку она основана на заключении судебной автотехнической экспертизы 30/29-с экспертного бюро МАДИ-ТЕСТАВТО с которой ответчик ознакомлен, возражений не представлено. Сумма рассчитана с учетом износа деталей.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму ущерба в размере 109019 рублей 44 копейки.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований (51%) в размере 10340,19 рублей, в том числе расходы по экспертизе в размере 7650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2690,19 рублей, поскольку указанные расходы обоснованы и документально подтверждены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «СпецВысотСтрой» в пользу Крестьяниновой Татьяны Харитоновны в счет возмещения ущерба 109019 рублей 44 копейки, судебные расходы в размере 10340 рублей 19 копеек, а всего 119359 (сто девятнадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 63 копейки
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Кассационная жалоба подается через ... суд ....
Федеральный судья О. Т. Рыжова