РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена ... районный суд ... в составе председательствующего судьи Рыжовой О. Т. при секретаре Петровой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Андроновой Галины Константиновны к Константиновой Лидии Игоревне, Клименовой Наталии Кямильевне об установлении факта родственных отношений, признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, акта передачи квартиры, завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону
УСТАНОВИЛ:
Андронова Г. К. обратилась в суд с иском к Константиновой Л. И., Клименовой Н. К., просила установить факт родственных отношений с родной тетей Богдановой Ольгой Михайловной, признать недействительной доверенность на продажу квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., выданную Богдановой О. М. на имя ответчицы Клименовой Н. К., удостоверенную нотариусом ... Левинской Н. А. Дата обезличена года в реестре за Номер обезличен. Кроме того, просила признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между ответчицей Клименовой Н. К., действовавшей от имени Богдановой О. М. и Константиновой Л. И., зарегистрированный в ЕГРП Дата обезличена года, акт передачи спорной квартиры между Богдановой О. М. и Константиновой Л. И., завещание Богдановой О. М., удостоверенное Дата обезличена года государственным нотариусом Первой Московской государственной нотариальной конторы Олейновой А. И. по реестру Номер обезличен, завещание Богдановой О. М., удостоверенное Дата обезличена года нотариусом ... Когатько И. Г. по реестру Номер обезличен, а так же свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Константиновой Л. И. Дата обезличена года нотариусом ... Молтяниновой Н. Л. по реестру Номер обезличен. Истица просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на имущество умершей Дата обезличена года Богдановой О. М., а именно на спорную квартиру.
В обосновании иска указано, что истица Андронова Г. К. является племянницей Богдановой О. М., умершей Дата обезличена года. Мама истицы является родной сестрой Богдановой О. М., однако документы, подтверждающие родство не сохранились. Богдановой О. М. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., .... Наследниками по закону являются истица Андронова Г. К. и Костин И. К. (родной брат истицы), который отказался от наследства в пользу истицы. Наследником по завещанию является ответчица Константинова Л. И.. В установленный законом срок Андронова Г. К. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В рамках наследственного дела истице стало известно, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ответчице Константиновой Л. И. на основании договора купли-продажи. Истица утверждает, что подписи Богдановой О. М. на документах (завещаниях, доверенности, акте передачи квартиры, заявления об отсутствии брачных отношений от Дата обезличена года, в реестровых книгах) выполнены не Богдановой О. М., а другим лицом. Поскольку доверенность на продажу квартиры подписана не Богдановой О. М., то договор купли-продажи квартиры является недействительным, квартира является наследственным имуществом. Поскольку подписи в завещаниях так же не Богдановой О. М., то за истицей как за наследницей по закону должно быть признано право собственности на спорную квартиру, ранее выданное свидетельство о праве на наследство должно быть признано недействительным.
Истица Андронова Г. К., представитель Андроновой Г. К. адвокат Макаров С. А. явились, требования поддержали.
Представитель Константиновой Л. И. Исмаилов Р. Р. явился, по требованию об установлении факта родственных отношений решение оставил на усмотрение суда, в оставшееся части просил в иске отказать. В обоснование возражений указал, что судебная почерковедческая экспертиза подтвердила, что подписи в оспариваемых истицей документах выполнены Богдановой О. М.
Ответчица Клименова Н. К. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, знает о рассмотрении судом гражданского дела, однако почтовую корреспонденцию не получает. Суд, учитывая сроки рассмотрения дела, считает, что ответчица Клименова Н. К. злоупотребляет правом на участие в судебном заседании, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в ее отсутствие.
Третье лицо представитель Россреестра ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетелей Костина И. К., Никифоровой О. В., Жаровой В. Г., эксперта Хмыз С. Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В судебном заседании установлено, что наследодатель Богданова Ольги Михайловна умерла Дата обезличена года.
Дата обезличена года нотариусом ... Молтяниновой Н. Л. по заявлению Костина И. К., Андроновой Г. К., Константиновой Л. И. открыто наследственное дело к имуществу умершей Богдановой О. М.
Костин И. К. отказался от причитающейся ему доли на наследство после умершей Богдановой О. М. в пользу Андроновой Г. К.
Дата обезличена года нотариусом ... Молтяниновой Н. Л. Константиновой Л. И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, которое состоит из денежных вкладов, находящихся в дополнительном офисе Номер обезличен Тверского отделения Номер обезличен СБ России ... и дополнительном офисе Номер обезличен Киевского отделения Номер обезличен СБ России ....
Дата обезличена года между Клименовой Н. К., действующей от имени Богдановой О. М. и Константиновой Л. И. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., запись регистрации Номер обезличен от Дата обезличена года.
Оценивая доводы истицы в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры, поскольку Богданова О. М. не выдавала доверенность на имя Клименовой Н. К., подпись в доверенности выполнена не Богдановой О. М., суд считает их необоснованными.
Нотариусом ... Левинской Н. А. Дата обезличена года была удостоверена доверенность, выданная Богдановой О. М. Клименовой Н. К. на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Богдановой О. М. квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ....
В соответствие с заключением эксперта от Дата обезличена года ГУ РФЦ судебной экспертизы при Минюсте России Филиал по ... запись Богданова Ольга Михайловна и подпись от имени Богдановой Ольги Михайловны в электрографической копии доверенности от Дата обезличена года, удостоверенной нотариусом ... Левинской Н. А. за Номер обезличен, расположенные в средней части доверенности после слова Доверитель, выполнены самой Богдановой О. М.
Заключением судебной экспертизы от Дата обезличена года так же опровергаются доводы истицы о том, что подпись от имени Богдановой О. М. в акте передачи квартиры от Дата обезличена года, в завещаниях от Дата обезличена года и Дата обезличена года выполнена не Богдановой О. М.
Признаков выполнения исследуемых записей и подписей под воздействием каких-либо «сбивающих» факторов экспертом не выявлено.
Суд считает необоснованными доводы представителя истицы об исключении из числа доказательств заключение эксперта от Дата обезличена года на том основании, что в качестве сравнительного материала были в значительной степени (17 документов из 47) использованы документы, представленные адвокатом ответчицы Константиновой Л. И. после приостановления производства по делу, в связи с чем, документы были приобщены к материалам дела с нарушением процессуального порядка - без учета мнения истицы и без выяснения происхождения этих документов.
В судебном заседании эксперт Хмыз С. Г. показал, что в соответствие с правилами проведения судебных экспертиз сначала подвергались сравнению все представленные на экспертизу материалы для разрешения вопроса о соответствие между собой представленных на экспертизу образцов подписи Богдановой О. М. Все представленные на экспертизу материалы (образцы) подписаны одним лицом, сомнений о том, что какие-либо из образцов подписи выполнены другим лицом нет. Несмотря на то, что, на исследование были представлены электрографические копии доверенности и завещания от Дата обезличена года указанное обстоятельство не является препятствием в дачи заключения о том, что подпись от имени Богдановой О. М. запись Богданова О. М. выполнены Богдановой О. М.
Кроме того, как следует из материалов дела, подлинник акта передачи квартиры был изъят следователем СУ по ... у судьи Левшиной для проведения экспертизы и приобщен к материалам дела, копия акта передачи приобщена к материалам дела.
Истица, представитель истицы по существу заключение эксперта не оспаривают, указывают только на процессуальное нарушение, а именно приобщение к материалам дела документов после приостановления производства по делу без обсуждения указанных документов. Вместе с тем, как следует из материалов дела вопрос об истребовании документов (образцов подписи Богдановой) из материалов уголовного дела неоднократно обсуждался, истица заявляла ходатайство об истребовании указанных образцов. Доводы представителя истицы о том, что на экспертизу были направлены документы, содержащие не образцы подписи Богдановой О. М., а лица подписавшего доверенность, завещания какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Кроме того, доверенность, завещания датированы в различный период - 1993 г., 2001 г., 2005 г., их удостоверение подтверждено ответами нотариусов, записями в регистрационных книгах.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истицей не представлено доказательств заявленных ею доводов, в связи с чем в удовлетворении требований о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, акта передачи квартиры, завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию оснований не имеется.
Оценивая доводы истицы в части установления факта родственных отношений, то в данной части суд находит их обоснованными.
Согласно свидетельству ГУП «Ритуал» Андронова Г. К. является ответственным лицом могилы 201а на участке Номер обезличен захоронены Костин К. Г., Богданова Н. М., Богданова О. М., Костина В. М.
В соответствие с извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния сведения о заключении брака между Костиным К. Г., Богдановой В. М. в архиве ЗАГС ... за период с Дата обезличена года по Дата обезличена год отсутствуют.
Согласно свидетельству о рождении родители Костиной (после брака Андроновой) Г. К. - Костин Константин Георгиевич, Костина Вера Михайловна.
Доводы истицы подтверждены показаниями свидетелей Никифоровой О. В., Жаровой В. Г., согласно которым они в родственных отношениях со сторонами не состоят, знали лично Богданову О. М. Лично от Богдановой О. М. слышали, что Андронова Г. К. является племянницей Богдановой О. М. (дочерью родной сестры). Кроме того, свидетель Костин И. К. показал, что является родным братом Андроновой Г. К., в судебном порядке устанавливал факт родственных отношений с родной сестрой Богдановой О. М. - Богдановой Н. М., а именно, что он является племянником.
Представитель ответчицы решение в данной части оставил на усмотрение суда.
На основании изложенного суд считает установленным факт, что Андронова Г. К. является племянницей Богдановой О. М.
Вместе с тем требование о признании право собственности Андроновой Г. К. на спорную квартиру в порядке наследования по закону удовлетворению не подлежит, поскольку указанная квартира не является наследственной массой после смерти Богдановой О. М.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андроновой Галины Константиновны к Константиновой Лидии Игоревне, Клименовой Наталии Кямильевне об установлении факта родственных отношений, признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, акта передачи квартиры, завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании право собственности на квартиру в порядке наследования по закону удовлетворить частично.
Установить факт, что Андронова Галина Константиновна Дата обезличена года рождения является племянницей Богдановой Ольги Михайловны, умершей Дата обезличена года.
В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение десяти дней.
Кассационная жалоба подается через ... суд ....
Федеральный судья О. Т. Рыжова