РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена ... районный суд ... в составе председательствующего судьи Рыжовой О. Т. при секретаре Петровой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Сбербанка России ОАО (в лице Киевского отделения Номер обезличен) к Аксеновой Лидии Александровне, Аксеновой Анне Александровне, Копейкину Александру Валентиновичу, Папсуеву Михаилу Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании заложенности
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк России ОАО (в лице Киевского отделения Номер обезличен) обратился с иском к Аксенову А. И., Копейкину А. В., Папсуеву М. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
В связи с тем, что должник по кредитному договору Аксенов А. И. умер Дата обезличена года, определением от Дата обезличена года ответчик Аксенов А. И. был заменен правопреемником Аксеновой А. А. (дочь).
По ходатайству истца Дата обезличена года к делу в качестве соответчика была привлечена Аксенова Л. А.
Представитель истца Чистоходова Т. С. в судебное заседание явилась, требование поддержала в полном объеме в части взыскания суммы долга с ответчицы Аксеновой Л. А., в части взыскания суммы долга солидарно с ответчиков Аксеновой А. А., Папсуева М. М., Копейкина А. В. оставила на усмотрение суда.
В обосновании иска указала, что Дата обезличена года между истцом и Аксеновым А. И. был заключен кредитный договор Номер обезличен в соответствие с которым Аксенову А. И. был выдан кредит в размере 25000 долларов США на неотложные нужды сроком до Дата обезличена года под 12% годовых. Поручителями по договору являются Папсуев М. М., Копейкин А. В. Аксенов А. И. умер Дата обезличена года. Наследником первой очереди к имуществу Аксенова А. И. является ответчица Аксенова А. А., обратившаяся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Договорами поручительства предусмотрено, что поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором за заемщика (Аксенова), а так же за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика. Брачный договор, заключенный Дата обезличена года между Аксеновым А. И. и Аксеновой Л. А. ничтожен в силу ст. 46 Семейного кодекса РФ, поскольку заключен после обращения Банка Дата обезличена года в суд. В связи с тем, что ответчице Аксеновой Л. А. по брачному договору перешла 1/2 доля имущества, принадлежащего Аксенову А. И., а именно приобретенного в период брака земельного участка по адресу: ..., ..., ..., жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., стоимость указанного имущества превышает сумму долга, то с Аксеновой Л. А. подлежит взыскать сумму долга по кредитному договору.
Ответчики Аксенова Л. А., Аксенова А. А., Копейкин А. В., Папсуев М. М. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитом может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года банк и Аксенов А. И. заключили кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Аксенов А. И. взял в банке кредит в сумме 25000 долларов США сроком по Дата обезличена г. под 12% годовых.
Поручителями по указанному договору являются ответчики Папсуев М. М. и Копейкин А. В., которые заключили с банком Дата обезличена года договора поручительства Номер обезличен и 546 соответственно.
В соответствие с п. 2.1, 2.2. договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствие с п. 2.8 договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за Заемщика, а так же за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика (т.1л.д.13-16).
Дата обезличена года Аксенов А. И. умер (т.1л.д.145).
Ответчица Аксенова А. А. Дата обезличена года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельства о праве на наследство ей не выдавалось.
Решением Мытищинского городского суда ... от Дата обезличена года Аксеновой А. А. в удовлетворении иска к Аксеновой Л. М. о выделе супружеской доли и признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: ..., ..., ..., и жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., ... в порядке наследования отказано. Решение вступило в силу Дата обезличена года.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследственное имущество Аксенова А. И. не установлено, доказательств наличия наследственного имущества не представлено.
Суд считает, что, несмотря на то, что ответчица Аксенова А. А. (дочь наследодателя) в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако наличия наследственного имущества не установлено и какое-либо наследственное имущество к ответчице не перешло, то в удовлетворении требования к Аксеновой А. А., как к наследнику, отвечающему по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества, должно быть отказано.
Требования Банка к поручителям Папсуеву М. М. и Копейкину А. В. удовлетворению не подлежат, поскольку должник Аксенов А. И. умер, иной должник отсутствует, следовательно, обязательства поручителей прекращены.
Оценивая доводы представителя истца о взыскании суммы долга с ответчицы Аксеновой Л. А., то суд так же считает, что требование удовлетворению не подлежит. При принятии решения суд исходит из следующего.
Брак между Аксеновым А. И. и Аксеновой Л. А. прекращен Дата обезличена года (т.1л.д.268).
Дата обезличена года между Аксеновой Л. А. и Аксеновым А. И. был заключен брачный договор в соответствие с которым приобретенные Аксеновым А. И., Аксеновой Л. А. во время брака земельный участок по адресу: ..., ... ... и жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ... как во время брака, так и в случае его расторжения является собственностью Аксеновой Л. А. (т.1л.д.267).
Аксенова Л. А., возражая на исковое заявление, указала, что фактически брачные отношения с Аксеновым А. И. прекращены в 2003 году. Дата обезличена года у Аксенова А. И. родился сын Аксенов Андрей. Денежные средства по кредитному договору на нужды семьи не потрачены, поскольку брачные отношения были прекращены. Аксенов совместно проживал с матерью ребенка Шадриной С. Г.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Крюкова А. А., Горшкова Е. А. Скрипкина О. В., Кузнецова В. Н., Крючкова О. Н., Ламонова Е. А., Быкова Л. М., показали, что с 2003 года Аксеновы совместно не проживали, отношения были прекращены.
В соответствие со ст. 46 Семейного кодекса РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Как следует из Определения Конституционного Суда российской Федерации от Дата обезличена года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Андрея Максимовича на нарушение его конституционных прав ст. 46 семейного кодекса РФ» положения ст. 451-453 ГК РФ не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора. Между тем на основании этих положений кредитор может потребовать от супруга-должника либо исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство.
Таким образом, кредитор вправе предъявлять требования независимо от содержания брачного договора об исполнении обязательств к супругу-должнику, то есть в данном случае к Аксенову А. И., Аксенова Л. И. должником по договору не является.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В судебном заседании не установлено имущество, принадлежащее супругу-должнику. Земельный участок и жилой дом являются общим имуществом супругов Аксеновых, которое в соответствие с брачным договором является собственностью Аксеновой Л. А.
В соответствие с п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Суд считает доказанными доводы Аксеновой Л. А. о прекращении брачных отношений в 2003 году. Данные доводы подтверждаются показаниями свидетелей Крюкова А. А., Горшкова Е. А. Скрипкина О. В., Кузнецова В. Н., Крючкова О. Н., Ламонова Е. А., Быкова Л. М.
Так свидетель Крюкова В. А. показала, что с 2004 года проживает совместно с Аксеновой Л. А. (тетей) Аксенов А. И. в квартире не проживал, Аксеновы отношения не поддерживали.
Суд считает, что поскольку брачные отношения между Аксеновыми прекращены в 2003 году, Дата обезличена года у Аксенова А. И. родился сын Аксенов Андрей, матерью которого является Шадрина С. Г. (т.1л.д.262), кредитный договор заключен Дата обезличена года судом не установлено, что денежные средства, полученные Аксеновым А. И. по кредитному договору были использованы на нужды семьи, то оснований для обращения взыскания на общее имущество Аксеновых не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку оснований для обращения взыскания на общее имущество супругов не имеется, доводы Банка о применении ст. 46 СК РФ не правомерны, поскольку Аксенов А. И. умер, то в требованиях Банка к Аксеновой Л. А. необходимо отказать.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в соответствие со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сбербанка России ОАО (в лице ... Номер обезличен) к Аксеновой Лидии Александровне, Аксеновой Анне Александровне, Копейкину Александру Валентиновичу, Папсуеву Михаилу Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании заложенности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья О. Т. Рыжова