РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дата обезличена года
... суд ... в составе председательствующего судьи Рыжовой О. Т., при секретаре Петровой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Семенцова Филиппа Александровича к Шелястиной Вере Олеговне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора дарения, иску третьего лица Семенцова Александра Олеговича к Шелястиной Вере Олеговне об установлении факта принятия наследства, признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора дарения, признании права собственности на наследственное имущество по закону, иску третьего лица Вишняковой Екатерины Владимировны к Шелястиной Вере Олеговне о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство, договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
В ... суд ... обратился Семенцов Ф. А. с иском к Шелястиной В. О., с учетом уточненных требований просил восстановить срок для принятия наследства по завещанию к имуществу умершей Дата обезличена года бабушки Семенцовой Н. Ф., признать недействительными завещание, удостоверенное Дата обезличена года на имя Семенцова О. В., свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Семенцову О. В. на основании завещания от Дата обезличена года, договор дарения от Дата обезличена года, заключенного между Семенцовым О. В. и Шелястиной В. О., признать право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ....
В обоснование иска указано следующее. Дата обезличена года умерла бабушка истца Семенцова Н. Ф. После смерти Семенцовой открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., ..., .... Дата обезличена года Семенцова Н. Ф. составила завещание, согласно которому все имущество она завещала внукам истцу и Вишняковой (до брака Шелястиной) Е. В. О существовании завещания истец не знал и таким образом не мог предполагать о том, что является наследником. Кроме того, истец с Дата обезличена года постоянно проживает за границей. О завещании истец узнал в мае 2008 года от отца Семенцова А. О., а в июле 2008 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После смерти Семенцовой Н. Ф. ее имущество было принято супругом Семенцовым О. В. по завещанию от 1999 года. Отец истца Семенцов А. О. (сын Семенцовой Н. Ф.) так же принял наследство. Семенцов О. В. после оформления права собственности по завещанию заключил с ответчицей договор дарения спорной квартиры. Вместе с тем завещание от Дата обезличена года отменяет завещание от 1999 года. Наследник по завещанию Вишнякова Е. В. о наследстве знала в ноябре 2008 года, но надлежаще оформленное исковое заявление предъявила только в марте 2010 года, то есть она в установленный срок наследство не приняла и является отпавшим наследником, в связи с чем, доля Вишняковой в наследстве должна перейти к истцу. Договор дарения от Дата обезличена года должен быть признан недействительным, поскольку должно быть признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию Семенцова О. В. Кроме того, согласно заключению эксперта Семенцов О. В. страдал психическим заболеванием и в момент заключения договора не понимал значение своих действий и не мог ими руководить.
Дата обезличена года к производству был принят иск третьего лица Семенцова А. О. к Шелястиной В. О. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора дарения, признании права собственности на наследственное имущество по закону. В обоснование иска указано, что Дата обезличена года умерла мама Семенцова А. О. Семенцова Н. Ф. После смерти Семенцовой Н. Ф. ответчица Шелястина В. О. (родная сестра) уговорила истца не обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с плохим состоянием здоровья отца Семенцова О. В. Семенцов А. О. со слов Шелястиной В. О. узнал, что в 2004 году Семенцова составила завещание на внуков, но так же просила о завещании не говорить, чтоб не травмировать отца. Семенцов О. В. умер Дата обезличена года, Семенцов прилетел на похороны отца, с 05 мая по Дата обезличена года проживал в спорной квартире, фактически наследство принял. В мае 2008 года Семенцову А. О. стало известно о заключенном договоре дарения.
Дата обезличена года к производству принят иск третьего лица Вишняковой Е. В. к Шелястиной В. О. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство, договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.
В обоснование иска указано, что о существовании завещания Семенцовой Н. Ф. Вишнякова Е. В. узнала только из судебного процесса, в ноябре 2008 года ей было в суд подано заявление о принятии наследства, ранее не подавала исковое заявление по этическим соображениям так как ответчица Шелястина является ее мамой.
Представитель истца Семенцова Ф. А. Баркова О. Г. явилась, требование поддержала по доводам, изложенным в уточненном иске, против удовлетворения требования третьего лица Семенцова А. О. не возражала, пояснила, что Семенцов А. О. фактически наследство после смерти Семенцовых принял в установленный срок. Против удовлетворения требования Вишняковой возражала, пояснила, что установленный срок ей пропущен, поскольку о наследстве Вишняковой стало известно в ноябре 2008 года, иск предъявлен Дата обезличена года, ранее поданное заявление не является исковым, то есть подано не в установленном порядке.
Третье лицо Семенцов А. О. явился, самостоятельные требования поддержал, иск Семенцова Ф. А. признал, против удовлетворения иска Вишняковой Е. В. возражал.
Представитель третьего лица Вишняковой Е. В. Тарвид И. Ю. явилась, требования поддержала, против удовлетворения иска Семенцова Ф. А., Семенцова А. О. возражала, пояснила, что Семенцовым Ф. А. так же пропущен срок для подачи иска в суд, поскольку требование о восстановление срока для принятия наследства заявлено только Дата обезличена года, Семенцов А. О. фактически наследство не принимал.
Представители ответчицы Шелястиной В. О. Дорогокупец С. А., Шелястин В. Б., Кузнецов О. Ю. явились, против удовлетворения исков возражали, пояснили, что Семенцов Ф. А. пропустил срок для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, Семенцов А. О. фактически наследство не принимал, является недостойным наследником, так как скрыл наличие завещания от наследника, заключение эксперта оспаривали по доводам, изложенным в заключении специалиста.
Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетелей, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено.
Дата обезличена года умерла Семенцова Нина Филипповна.
Истец Семенцов Ф. А., третье лицо Вишнякова Е. В. являются внуками Семенцовой Н. Ф.
Ответчица Шелястина В. О., третье лицо Семенцов А. О. - дети Семенцовой Н. Ф.
Наследодателем Семенцовой Н. Ф. Дата обезличена года составлено завещание, согласно которому все имущество она завещала мужу Семенцову О. В., а в случае его смерти ранее или одновременно, то внукам Шелястиной (после брака Вишняковой) Е. В., Семенцову Ф. А.
Нотариусом ... Дата обезличена года по заявлению Семенцова О. В. открыто наследственное дело к имуществу Семенцовой Н. Ф.
Дата обезличена года Семенцову О. В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию имущества Семенцовой Н. Ф., наследство состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен в жилом доме Номер обезличен, корпус 1 по ... в ....
Дата обезличена года нотариусом ... Семенцову О. В. выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из денежных средств на счетах в СБ РФ.
Семенцов А. О. обратился с заявлением о принятии наследства к имуществу Семенцовой Н. Ф. Дата обезличена года. Постановлением от Дата обезличена года нотариусом ... Семенцову А. О. в совершении нотариального действия отказано.
Вместе с тем установлено, что Дата обезличена года Семенцовой Н. Ф. составлено завещание, согласно которому она все имущество завещала Семенцову Ф. А., Шелястиной (Вишняковой) Е. В. в равных долях.
В силу ст. 1130 Гражданского кодекса РФ Семенцовой Н. Ф. завещание от Дата обезличена года отменено завещанием от Дата обезличена года.
Оценивая доводы истца в части восстановления срока для принятия наследства, суд считает их обоснованными.
Как показал в судебном заседании Семенцов А. О. (отец Семенцова Ф. А.) он о наличии завещания Семенцову Ф. А. сообщил только в мае 2008 года, ранее не сообщал.
Ответчица, третье лицо каких-либо возражений против указанных доводов истца не заявили, показали, что исковое требование о восстановление срока принятия наследства в установленном порядке предъявлено только в марте 2010 года, ранее иск указанного требования не содержал.
Суд считает, что поскольку истец Семенцов Ф. А. узнал о наличии завещания только в мае 2008 года, до указанного периода не мог предположить, что является наследником, поскольку считал, что в наследство вступил Семенцов О. В., Дата обезличена года к производству суда принято исковое заявление в основании которого указана ст. 1155 ГК РФ, то требование о восстановлении срока для принятия наследства подлежит удовлетворению.
Суд считает, что подлежит удовлетворению требование третьего лица Вишняковой Е. В. о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку о завещании Вишняковой стало известно в октябре 2008 года, Дата обезличена года в адрес ... суда ... поступило заявление Вишняковой Е. В. о принятии наследства и признании право на наследственное имущество.
Доводы представителя истца, третьего лица о том, что Вишнякова Е. В. пропустила срок для обращения в суд, поскольку поданное ею заявление не является исковым, суд считает необоснованными, поскольку Вишнякова в направленном заявлении указала, что она просит признать за ней право на наследственное имущество, то есть наследство в установленный срок приняла.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1155 ГК РФ, суд приходит к выводу, что выданное Семенцову О. В. нотариусом ... Дата обезличена года свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу Семенцовой Н. Ф. следует признать недействительным.
Вместе с тем судом установлено, что Семенцов О. В. Дата обезличена года рождения в силу ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве Семенцовой Н. Ф., наследство к имуществу Семенцовой Н. Ф. принял.
Обязательная доля в наследстве Семенцова О. В. составляет 1/12 доля (1/2 доля - наследственное имущество : 3 (наследники по закону) : 2). Размер обязательной доли Семенцова О. В. сторонами не оспаривается.
Поскольку наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, наследники по завещанию наследуют в равных долях, то за наследниками по завещанию Семенцовым Ф. А., Вишняковой Е. В. следует признать право собственности в порядке наследования по завещанию по 5/24 доли в праве собственности за каждым (1/2 - 1/12 : 2).
Оценивая доводы сторон в части признания недействительным договора дарения спорной квартиры, заключенный Дата обезличена года между Семенцовым О. В. и Шелястиной В. О., суд приходит к следующему.
В соответствие с заключением комиссии экспертов Московской ПКБ Номер обезличен им. Н.А. Алексеева Номер обезличен от Дата обезличена года Семенцов О. В. обнаруживал признаки психического расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Указанные психические нарушения были у Семенцова О. В. в интересующий период Дата обезличена года выражены столь значительно, что лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Оценивая представленную ответчицей консультацию специалиста-психиатра, по оценке полноты, всесторонности и научной обоснованности экспертного заключения от Дата обезличена года, суд считает, что указанная консультация не может быть принята в качестве доказательства по делу и не может ложиться в основу решения суда. Как установлено в судебном заседании психиатру Малкину для анализа были представлены медицинские документы, указанные нал.д. 2 консультации. Вместе с тем из медицинских документов судебно-психиатрическим экспертом исследовались только эпикриз из карты Номер обезличенс госпиталя для ветеранов войн Номер обезличен, выписки из истории болезни Номер обезличен, 13880 из 3 ЦВКГ им. А. А. Вишневского, выписной эпикриз Номер обезличен из ГВКГ им. Бурденко, выписка из истории болезни Номер обезличен из ЦВКГ.
Между тем комиссией экспертов исследовались полностью медицинские карты: горполиклиники Номер обезличен, госпиталя ветеранов войн Номер обезличен, ГВКГ им. Бурденко, ЛДЦ Генерального штаба, 6 ЦВКГ МО РФ.
Суд считает, что консультация, представленная ответчицей основанная на выписках из истории болезни не может полно и всесторонне оценить психическое состояние подъэкспертного. Вместе с тем допрошенная в судебном заседании эксперт Ростовцева Т. И. показала, что на экспертизу было представлено достаточно медицинской документации, в которой отражено состояние Семенцова, в том числе на спорный период. Заключение полностью поддержала.
Оценивая показания свидетелей Марокко С. В., Долгова Д. Ю., Ивановой Г. А., Малашенко Н. М., согласно которым Семенцов О. В. какими-либо психическими расстройствами, провалами в памяти не страдал, суд считает, что они не могут ложиться в основу решения суда, поскольку все свидетели не имеют медицинского образования, пояснили, что основывают свои выводы на том, что Семенцов О. В. каких-либо неадекватных поступков в их присутствии не совершал.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не доверять судебной экспертизе оснований не имеется, экспертиза проведена на основании многочисленной медицинской документации, имеет однозначный вывод, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Руководствуясь ст. 177 ГК РФ, суд считает необходимым требование о признании недействительным договора дарения от Дата обезличена года удовлетворить.
Поскольку договор дарения признан недействительным, то доли в спорной квартире на день смерти Семенцова О. В. (Дата обезличена года должны быть распределены следующим образом: по 5/24 доли за Семенцовым Ф. А., Вишняковой Е. В. и 14/24 доли - за Семенцовым О. В. (1/2 доля в соответствие с договором купли-продажи квартиры от Дата обезличена года и 1/12 доля обязательная доля в наследстве к имуществу Семенцовой Н. Ф.)
Дата обезличена года нотариусом ... по заявлению Шелястиной в. О. открыто наследственное дело к имуществу умершего Дата обезличена года.
Семенцов А. О. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства Дата обезличена года.
Постановлением от Дата обезличена года нотариусом ... Семенцову А. О. в совершении нотариального действия отказано.
Оценивая доводы Семенцова А. О. в части установления факта принятия им наследства к имуществу умершего Семенцова О. В., то суд приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению. Доводы Семенцова А. О. подтверждаются показаниями свидетелей Абрамовой В. Г., Ялина А. С., Ертановой М. И., согласно которым в период лето-зима 2008 года они по приглашению Семенцова А. О. посещали спорную квартиру, Семенцов вел себя в квартире как хозяин.
Кроме того факт проживания в спорной квартире в период лето 2008 года и распоряжение Семенцовым А. О. вещами наследодателя Семенцова О. В. не оспаривается представителями ответчицы. Представители только указывают на то, что Семенцов А. О. взял вещи Семенцова О. В. без разрешения Шелястиной В. О., единолично ими распорядился, в связи с чем факт принятия наследства не может быть установлен. С данными возражениями суд согласиться не может, поскольку принятие наследства не требует согласие других наследников.
Поскольку ответчица Шелястина В. О. с заявлением о принятии наследства обратилась в установленный срок, факт принятия Семенцовым А. О. наследства установлен, то за Семенцовым А. О., Шелястиной В. О. следует признать в порядке наследования по закону к имуществу умершего Семенцова О. В. по 7/24 доли в праве собственности на наследственную квартиру.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отмененным завещание Семенцовой Нины Филипповны удостоверенное Дата обезличена года и.о. нотариуса ... Бублий Д. С. Самсон Н. А.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу Семенцовой Нины Филипповны, умершей Дата обезличена года, выданное Дата обезличена года Семенцову Олегу Владимировичу нотариусом ... Бублий Д. С.
Признать недействительным договор дарения от Дата обезличена года квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., заключенный между Семенцовым Олегом Владимировичем и Шелястиной Верой Олеговной.
Аннулировать право собственности Шелястиной Веры Олеговны на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ....
Признать за Семенцовым Филиппом Владимировичем право собственности в порядке наследования по завещанию к имуществу умершей Семенцовой Нины Филипповны на 5/24 доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ....
Признать за Вишняковой Екатериной Владимировной право собственности в порядке наследования по завещанию к имуществу умершей Семенцовой Нины Филипповны на 5/24 доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ....
Признать за Семенцовым Александром Олеговичем право собственности в порядке наследования по закону к имуществу умершего Семенцова Олега Владимировича на 7/24 доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ....
Признать за Шелястиной Верой Олеговной право собственности в порядке наследования по закону к имуществу умершего Семенцова Олега Владимировича на 7/24 доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ....
Решение является основанием для регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Кассационная жалоба подается через ... суд ....
Федеральный судья О. Т. Рыжова