РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена год Дорогомиловский районный суд ... в составе председательствующего судьи Рыжовой О. Т. при секретаре Петровой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-321/10 по иску Иванова ФИО6 к Гороховой ФИО7 о расторжении брака, разделе имущества, встречному иску Гороховой ФИО7 к Иванову ФИО6 о разделе имущества
УСТАНОВИЛ:
В Дорогомиловский районный суд ... обратился Иванов К. В. с иском к Гороховой М. А. о расторжении брака и разделе общего имущества супругов. В обоснование иска укал, что брак зарегистрирован Дата обезличена года Хамовническим отделом ЗАГС .... От брака стороны детей не имеют, семейная жизнь не сложилась, брачные отношения прекращены. В период брака приобретено следующее имущество: цветной жидкокристаллический телевизор «Самсунг», компьютер Flextron, жесткий диск, видеокарта Geforce, музыкальный центр JVC, DVD-плеер Samsung, стиральная машина «Индезит», кондиционер воздуха «Самсунг». Кроме того, в период фактических брачных отношений на деньги отца истца была оборудована квартира на общую сумму примерно 140000 рублей. До брачных отношений Дата обезличена года истцом на деньги отца был приобретен автомобиль Вольво, стоимостью 18350 долларов США, что составляло 610688 рублей. В марте 2007 года, после прекращения брачных отношений без согласия истца ответчицей машина была продана за 12000 долларов США. Присвоив денежные средства. Дата обезличена года ответчицей был приобретен автомобиль Ситроен С4. Истец просил брак расторгнуть, имущество разделить следующим образом: истцу выделить компьютер Flextron, жесткий диск, видеокарту Geforce общей стоимостью 32000 рублей. Ответчице выделить оставшееся имущество и взыскать 315000 рублей (12000 долларов США), вырученные истицей от продажи автомобиля Вольво.
Дата обезличена года к производству был принят встречный иск Гороховой М. А. к Иванову К. В. о разделе имущества. В обоснование встречного иска указано, что брачные отношения прекращены в августе 2009 года. Иванов в период брака работал непродолжительное время, заключал договора займа с третьими лицами, тратил их не на нужды семьи, в связи с чем, Горохова просила разделить имущество, отступив от начала равенства долей. В перечень имущества просила включить жидкокристаллический монитор «Самсунг», принтер и сканер «Саnon» Просила передать в собственность Иванова монитор, плеер, оставшееся имущество оставить за ней. С ответчика взыскать компенсацию в размере 17726 рублей.
В судебном заседании после разъяснении п. 2 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, стороны пояснили следующее.
Брачные отношения прекращены в августе 2009 года.
Совместным имуществом супругов является:
- кондиционер воздуха «Самсунг» стоимостью 10000 рублей, приобретенный в 2007 году,
-телевизор жидкокристаллический телевизор «Самсунг» стоимостью 20000 рублей, приобретенный в 2007 году,
- прихожая стоимостью 4000 рублей, приобретенная в 2004 году,
- музыкальный центр JVC, стоимостью 5000 рублей, приобретенный в июне 2004 года,
- принтер-ксерокс, стоимостью 1500 рублей, приобретенный в 2008 году,
- сканер, стоимостью 1000 рублей, приобретенный в 2004 году,
- компьютер Flextron, жесткий диск, видеокарта Geforce, общей стоимостью 30000 рублей, приобретенные в мае 2007 года,
- монитор «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, приобретенный в августе 2007 года,
- DVD-плеер стоимостью 2000 рублей, приобретенный в 2008 году.
Так же стороны указали, что имущество стиральная машина «Аристон» (в иске был указан «Индезит»), кровать, два комода, стойка под телевизор, четыре DVD-стойки не являются совместным имуществом, при этом стиральная машина является личным имуществом Гороховой М. А., а кровать, два комода, стойка под телевизор, четыре DVD-стойки - личным имуществом Иванова К. В.
Кроме того стороны в судебном заседании в данной части иск уточнили, просили в собственность Иванова К. В. передать компьютер Flextron, жесткий диск, видеокарту Geforce, монитор «Самсунг», DVD-плеер общей стоимостью 37000 рублей.
В собственность Гороховой М. А. стороны просили передать кондиционер воздуха «Самсунг», телевизор жидкокристаллический «Самсунг», прихожую музыкальный центр JVC, принтер-ксерокс, сканер, общей стоимостью 41500 рублей.
Горохова М. А. с учетом отступления от равенства долей просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию в размере 15334 рубля.
Что касается требования о разделе автомобиля Вольво, то Иванов К. В., представитель Иванова К. В. Никишкин Н. А. пояснили, что указанный автомобиль был сторонами в период брачных отношений продан за 12000 долларов США. На вырученные от продажи автомобиля денежные средства, а так же на денежные средства, полученные по кредитному договору в период брачных отношений стороны приобрели автомобиль Ситроен С4, зарегистрированный на имя Гороховой М. А. Как пояснил Иванов К. В. он был допущен к управлению автомобилем Ситроен С4, по его (Иванова) вине указанный автомобиль получил механические повреждения. Вместе с тем Иванов пояснил, что не считает, что автомобиль Ситроен С4 подлежит разделу, поскольку в настоящее время по вине Гороховой находится в аварийном состоянии. Считает, что поскольку в покупку автомобиля Ситроен были вложены его (Иванова) личные денежные средства, вырученные от продажи автомобиля Вольво, то с Гороховой подлежит взыскать 12000 долларов США - стоимость автомобиля Вольво.
Горохова М. А., представитель Гороховой М. А. Чашкова С. Ю. в судебном заседании пояснили, что денежные средства, вырученные от продажи в 2007 году автомобиля Вольво, не могут являться совместным имуществом супругов, брачные отношения которых прекращены в 2009 году, то есть спустя два года. Автомобиль Ситроен С4 действительно приобретен частично на денежные средства, вырученные от продажи автомобиля Вольво. Однако автомобиль на протяжении двух лет эксплуатировался, по вине Иванова, автомобилю были причинены механические повреждения. Кроме того, на день рассмотрения дела в суде стоить указанного автомобиля значительно ниже, чем при его покупке.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Семейного РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
В соответствии со ст. 23 Семейного РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.
Принимая во внимание, что имеется согласие супругов на расторжение брака, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, брак расторгнуть.
Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В судебном заседании установлено.
Брак между сторонами зарегистрирован Дата обезличена года Хамовническим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
Фактически брачные отношения как пояснили в судебном заседании стороны, прекращены в августе 2009 года.
Стороны пришли к соглашению о разделе и стоимости следующего имущества:
- кондиционер воздуха «Самсунг» стоимостью 10000 рублей,
-телевизор жидкокристаллический телевизор «Самсунг» стоимостью 20000 рублей,
- прихожая стоимостью 4000 рублей,
- музыкальный центр JVC, стоимостью 5000 рублей,
- принтер-ксерокс, стоимостью 1500 рублей,
- сканер, стоимостью 1000 рублей,
- компьютер Flextron, жесткий диск, видеокарта Geforce, общей стоимостью 30000 рублей,
- монитор «Самсунг» стоимостью 5000 рублей,
- DVD-плеер стоимостью 2000 рублей,
Имущество: стиральная машина «Аристон» (в иске указан «Индезит»), кровать, два комода, стойка под телевизор, четыре DVD-стойки не являются совместным имуществом, при этом стиральная машина является личным имуществом Гороховой М. А., а кровать, два комода, стойка под телевизор, четыре DVD-стойки - личным имуществом Иванова К. В.
При разделе общего имущества сторон, суд исходит из стоимости имущества, указанной сторонами, которую они в судебном заседании подтвердили и передает в собственность по соглашению сторон, а именно:
в собственность Иванова К. В. суд считает необходимым передать компьютер Flextron, жесткий диск, видеокарту Geforce, монитор «Самсунг», DVD-плеер общей стоимостью 37000 рублей;
в собственность Гороховой М. А. - кондиционер воздуха «Самсунг», телевизор жидкокристаллический «Самсунг», прихожую музыкальный центр JVC, принтер-ксерокс, сканер, общей стоимостью 41500 рублей.
Оценивая доводы Гороховой М. А. об отступлении от начала равенства долей, то в данной части суд с ними согласиться не может.
В соответствие с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Как установлено в судебном заседании Иванов К. В. с сентября 2003 года по июнь 2005 года проходил обучение в институте на дневном отделении, то есть не работал по уважительной причине, работает с февраля 2007 года по настоящее время. Имущество, подлежащее разделу, частично приобретено в 2004 году, то есть в период учебы, а большая часть после февраля 2007 года, то есть в период работы Иванова К. В.
Доводы Гороховой М. А. о том, что Иванов К. В. заключал договора займа с третьими лицами, денежные средства тратил не на нужды семьи, какими-либо доказательствами не подтверждены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отступления от равенства долей не имеется, имущество супругов необходимо разделить в равных долях. Поскольку за Гороховой М. А. признано право собственности на имущества на общую сумму 41500 рублей, а за Ивановым К. В. - на общую сумму 37000 рублей, то с Гороховой в пользу Иванова подлежит взыскать денежную компенсацию в размере 2250 рублей (41500 + 37000 = 78500 рублей - стоимость всего имущества) : 2 = 39250 рублей - доля каждого супруга; 41500 - 39250 = 2250).
Что касается требования о взыскании с Гороховой М. А. в пользу Иванова К. В. компенсацию в размере 12000 долларов США (315000 рублей по курсу ЦБ РФ) - стоимость автомобиля Вольво, то в данной части суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
В соответствие с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как установлено в судебном заседании личное имущество Иванова К. В. - автомобиль Вольво с согласия Иванова К. В. Дата обезличена года был продан как указали стороны за 12000 долларов США (в договоре стороны оценили автомобиль в 347783,03 рубля). На вырученные от продажи автомобиля денежные средства сторонами в 2007 году на имя Гороховой М. А. был приобретен автомобиль Строен С4, который находился в совместном владении Гороховой М. А., Иванова К. В. до августа 2009 года. Установлено, что автомобиль Ситроен С4 по вине Иванова К. В. получил механические повреждения, был восстановлен.
Суд соглашается с доводами Гороховой М. А., представителя Гороховой о том, что денежные средства, вырученные от продажи автомобиля Вольво не могут быть взысканы с ответчицы в рамках раздела общего имущества супругов, поскольку они не имеются в наличии, с согласия Иванова были вложены на покупку автомобиля Ситроен С4, который на протяжении двух лет находился в совместном пользовании сторон.
Иванов К. В., представитель Иванова не заявляли в судебном заседании требование о разделе общего имущества автомобиля Ситроен С4, более того, указали, что не считают данное имущество совместной собственностью. Считают, что поскольку в настоящее время автомобиль Ситроен С4 по вине Гороховой находится в аварийном состоянии, то с Гороховой подлежит взыскать денежные средства, принадлежащие лично Иванову К. В. и вложенные им в покупку данного автомобиля.
Однако с данными требованиями суд согласиться не может и считает их необоснованными, поскольку денежные средства, затраченные в период брака и фактических брачных отношений, не могут являться предметом рассмотрения по делу о разделе имущества супругов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть брак, заключенный между Ивановым ФИО6 и Гороховой ФИО7, зарегистрированный Дата обезличена года Хамовническим отделом ЗАГС Управления ..., о чем произведена запись за Номер обезличен.
В собственность Иванова ФИО6 передать компьютер Flextron, жесткий диск, видеокарту Geforce, монитор «Самсунг», DVD-плеер общей стоимостью 37000 рублей.
В собственность Гороховой ФИО7 передать кондиционер воздуха «Самсунг», телевизор жидкокристаллический «Самсунг», прихожую музыкальный центр JVC, принтер-ксерокс, сканер, общей стоимостью 41500 рублей.
Взыскать с Гороховой ФИО7 в пользу Иванова ФИО6 компенсацию в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.
В оставшейся части в удовлетворении Иванова ФИО6 к Гороховой ФИО7 о разделе имущества, встречных требований Гороховой ФИО7 к Иванову ФИО6 о разделе имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья О. Т. Рыжова