РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Дорогомиловский районный суд ..., в составе председательствующего судьи Новиковой О.В., при секретаре Шевченко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/10_цо иску ЗАО «Метробанк» к Бирюкову ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту, встречному иску Бирюкова ФИО5 к ЗАО «Метробанк» о признании ничтожными условий кредитного договора о возложении обязанности оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета и взыскании штрафа, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Метробанк" обратилось в суд с иском к Бирюкову А.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., в размере 187 455,80 руб. в том числе:
В обоснование иска указано, что Дата обезличенаг. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в суме 100 000 руб., срок пользования кредитом составляет 24 месяца, размер процентов за пользование кредитом составляет 16% годовых, размеры комиссий: а) за открытие и ведение ссудного счета (ежемесячно от первоначальной суммы кредита, согласно п.3.2.2 Правил) - 2,50%; б) за снятие наличных через кассу Банка - 0,00% от суммы операции; в) за досрочное погашение кредита (от первоначальной суммы кредита) - 1,00%; размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа: от 1 до 10 дней - 500 руб.; от 11 до 20 дней - 1000 руб. и свыше 21 дня - 1500 руб.
Истец исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика. В нарушение своих обязательств по договору, ответчик до настоящего времени не возвратил банку сумму процентов, сумму основного долга, что подтверждается выпиской по банковскому счету Номер обезличен. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако ответчик не прореагировал на требование.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было предъявлено встречное исковое заявление, в котором Бирюков А.В. просил: признать ничтожным условия договора об уплате заемщиком комиссии банку за открытие и ведение ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожной сделки, отказав ЗАО "Метробанк" во взимании денежных средств за открытие и ведение ссудного счета; взыскать с ЗАО "Метробанк" списанные комиссии за открытие и ведение ссудного счета; признать недействительным условие кредитного договора о взыскании штрафа до выставления требования о досрочном возврате кредита; уменьшить сумму штрафа в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 ООО руб.
Требование мотивировано тем, что условие договора, включающее в себя обязанность истца уплатить ответчику сумму комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит законодательству в области защиты прав потребителей, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а оказываются банком в рамках заключенного кредитного договора, следовательно включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя. Кроме того, считает, что право кредитных организаций на взимание штрафа пи досрочном возврате оставшейся суммы не установлено. Полагает, что включением в договор условий о необходимости выплаты дополнительных платежей, не предусмотренных законодательством, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 ООО руб.
Представитель истца по доверенности Кравец О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные к иске, встречный иск не признал, пояснив, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, заемщик, располагая на стадии заключения кредитного договора полной информацией о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, добровольно принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения, следовательно, все условия договора обусловленные сторонами являются законными и добровольными. Кроме того, представителем ответчика было заявлено о пропуске Бирюковым А.В. срока исковой давности, составляющей три года.
В судебном заседании ответчик Бирюков А.В. встречный иск поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в нем, первоначальные требования не признал.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, а встречный иск - не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,
установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе
потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами.. ,
Как следует из материалов дела, Дата обезличенаг. между ЗАО "Метробанк" и Бирюковым ФИО5 был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. Условиями договора предусмотрены размеры комиссий: а) за открытие и ведение ссудного счета (ежемесячно от первоначальной суммы кредита, согласно п.3.2.2 Правил) - 2,50%; б) за снятие наличных через кассу Банка - 0,00% от суммы операции; в) за досрочное погашение кредита (от первоначальной суммы кредита) - 1,00%; размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа: от 1 до 10 дней - 500 руб.; от 11 до 20 дней - 1000 руб. и свыше 21 дня - 1500 руб.
Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика. В нарушение своих обязательств по договору, ответчик до настоящего времени не возвратил банку сумму процентов за пользование кредитом в размере 16144,02 руб., сумму основного долга в размере 96550,58 руб., штраф, начисленный за просрочку внесения платежей - 19 865,20 руб.,. что подтверждается выпиской по банковскому счету Номер обезличен. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако ответчик не прореагировал на требование.
Бирюковым А.В. встречные требования заявлены по истечении срока исковой давности, заявленного стороной в споре.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласноп.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение кредитного договора, а именно с Дата обезличенаг., при этом доказательств уважительности причин пропуска срока Бирюковым А.В. суду не представлено.
Суд, давая оценку условиям кредитного договора, руководствуется ст. 166 ГК РФ, согласно которой, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе, и приходи к выводу о том. что условия заключенного сторонами кредитного договора о взимании банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета, комиссии за снятие наличных денежных средств ущемляют установленные законом права потребителя, в связи с чем являются недействительными.
В соответствии со ст.9 ФЗ от Дата обезличенаг. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п.1 ст.1 Закона РФ от Дата обезличенаг. "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными федеральными правовыми актами РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области'защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч.2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением ЦБ РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличенП "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным ЦБ РФ Дата обезличенаг. Номер обезличенП.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст.845-860 ГК РФ, п.З ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взысканию платы за открытие и ведение ссудного счета, исходя из положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ не предусмотрен.
Ссылки представителя банка на то, что. при заключении договора заемщику была предоставлена информация об условиях выдачи кредита и всех подлежащих внесению платежей, в том числе комиссии за открытие и ведение ссудного счета, против которых заемщик не возражал, не может быть признана основанием для удовлетворения требований о взыскании комиссий, поскольку исходя из положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанные обстоятельства не имеют юридического значения для оценки условий договора, являющихся по своей природе ничтожными, как противоречащие требованиям закона и ущемляющего прав потребителя.
Положения ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным ст.ст.166,167,168,180 ГК РФ.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
В силу диспозитивности п.1 ст.811 ГК РФ меры ответственности,
применяемые к должнику могут быть определены в самом договоре, в частности, установления за просрочку внесения очередной части кредита неустойки в виде штрафа, в соответствии с п.1 ст.ЗЗО ГК РФ.
Банк, руководствуясь принципом свободы договора, в силу ст.421 ГК РФ, вправе применить к заемщику меры гражданско-правовой ответственности в рамках п.1 ст.ЗЗО ГК РФ, в частности путем установления штрафа (пени) за просрочку возврата очередной части кредита, что и было предусмотрено условиями кредитного договора.
Размер штрафа, предусмотренный условиями договора, является соразмерным последствиям нарушения обязательств, поэтому суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в части взыскания суммы просроченного долга - 96550,58 руб., процентов за пользование кредитом -16144,02 руб. и суммы штрафа, начисленного за просрочку внесения платежей -19865,20 руб. ИТОГО: 132559,80 руб., указанные суммы заемщиком не оспариваются и подтверждаются выпиской по банковскому счету Номер обезличен.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Истца должна быть также взыскана и государственная пошлина в размере 2925 руб. 60коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Метробанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Бирюкова ФИО5 в пользу ЗАО «Метробанк» задолженность по договору 4354/06 от Дата обезличена года в сумме 132559 рублей 80 копеек, госпошлину в сумме в сумме 2925 рублей 60 копеек, а всего взыскать 135485 рублей 40 копеек.-
В удовлетворении встречного иска Бирюкова ФИО5 к ЗАО «Метробанк» о признании ничтожными условий кредитного договора о возложении обязанности оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета и взыскании штрафа, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Новикова
///