РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Лестуха Е.И., при секретаре Белая М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/11 по иску Абрамовой Н.А. к Закрытому акционерному обществу «ИНКРЕД-ИНВЕСТ» о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Абрамова Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ИНКРЕД-ИНВЕСТ» о признании права собственности на <адрес> № по адресу: г.. Москва, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истец в соответствии с Договором соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №-РБ/06 и Договором соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №-РБ/06 истец был привлечен к долевому участию в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вл.2/18, с результатом долевого участия - получение Истцом права собственности на квартиру на 7 этаже, условный №, ориентировочной площадью квартиры с летними помещениями 156,15 кв.м. (пункт 1.1, 1.2. вышеназванного Договора) и на квартиру на 6 этаже, условный №, ориентировочной площадью квартиры с летними помещениями 177,03 кв.м. (пункт 1.1, 1.2. вышеназванного Договора).По окончании строительства Ответчик передает Истцу в собственность квартиры без чистовой отделки, без устройства внутренней столярки, покрытия полов, окраски, обоев, сантехприборов и оконечных электроустройств (пункт 1.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ №-РБ/06, пункт 1.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ №-РБ/06). Размер долевого участия Истца по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №-РБ/06 и Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 401 209 долларов США 84 цента.Оплата по Договору была произведена в день подписания Договора и по Дополнительному соглашению оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер долевого участия Истца по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №-РБ/06 и Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 454 261,00 доллар США 62 цента. Оплата по настоящему Договору была произведена в день подписания Договора, оплата по Дополнительному соглашению была произведена ДД.ММ.ГГГГ квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были подписаны Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, №, Договора целевого взноса на развитие ЖК «Кутузовский» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, Акты приема-передачи ключей от квартир от ДД.ММ.ГГГГ, получены ключи от входной двери и санитарно-технического шкафа. Истцом оплачены все целевые взносы, коммунальные услуги и расходы по техническому обслуживанию, исходя из фактических затрат эксплуатирующей организации. В настоящее время строительство Объекта завершено. Комитетом государственного строительного надзора <адрес> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома.Однако, до настоящего времени истец не имеет возможности осуществлять полномочия собственника в полном объеме, поскольку её право не зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с чем истец просит признать за ним право собственности на квартиры по адресу: <адрес>,Дохтуровский переулок,д.6,кв.20 и 22.
Представитель истца по доверенности Яненко В.С.в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «ИНКРЕД-ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Представитель третьего лица УФРС по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении в его отсутствии не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение спора оставил на усмотрение суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекс РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и принуждения к исполнению обязательства в натуре.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода прав право собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор соинвестирования №-РБ/06 и Договор соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №-РБ/06 по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вл.2/18, с результатом долевого участия - получение Истцом права собственности на квартиру на 7 этаже, условный №, ориентировочной площадью квартиры с летними помещениями 156,15 кв.м. (пункт 1.1, 1.2. вышеназванного Договора) и на квартиру на 6 этаже, условный №, ориентировочной площадью квартиры с летними помещениями 177,03 кв.м. (пункт 1.1, 1.2. вышеназванного Договора).
По окончании строительства Ответчик передает Истцу в собственность квартиры без чистовой отделки, без устройства внутренней столярки, покрытия полов, окраски, обоев, сантехприборов и оконечных электроустройств (пункт 1.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ №-РБ/06, пункт 1.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ №-РБ/06).
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец, заключив договоры соинвестирования, фактически стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть площади в указанном доме.
В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно ч. 3 ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Размер долевого участия Истца по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №-РБ/06 и Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 401 209 долларов США 84 цента, включая все налоги, предусмотренные действующим законодательством РФ. Оплата по Договору была произведена в день подписания Договора (согласно п.4.1.1. Договора ДД.ММ.ГГГГ №-РБ/06), по Дополнительному соглашению оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер долевого участия Истца по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №-РБ/06 и Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 454 261,00 доллар США 62 цента, включая все налоги, предусмотренные действующим законодательством РФ. Оплата по настоящему Договору была произведена в день подписания Договора (п.4.1.1. Договора), оплата по Дополнительному соглашению была произведена ДД.ММ.ГГГГ квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом были подписаны Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, №, Договора целевого взноса на развитие ЖК «Кутузовский» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, Акты приема-передачи ключей от квартир от ДД.ММ.ГГГГ, получены ключи от входной двери и санитарно-технического шкафа.
Истцом оплачены все целевые взносы, коммунальные услуги и расходы по техническому обслуживанию, исходя из фактических затрат эксплуатирующей организации.
Объект введен ответчиком в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77129000-000401, регистрационный №-ГК/3.7.2.000403 от ДД.ММ.ГГГГ, и объекту присвоен адрес: 121151, <адрес>6 (строительный адрес: <адрес>,вл.2/18), а также проведены обмеры БТИ, согласно которым общая площадь квартир составила 152,1 кв. м, и квартире, подлежащей передаче в собственность истцу, присвоен №, а площадь второй квартиры составила 165,2 кв.м и квартире, подлежащей передаче в собственность истцу присвоен №, что подтверждено Актом к Договору соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ и экспликацией БТИ.
Однако до настоящего времени, хотя дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, ответчик не передал истцу документов, требуемых для регистрации права собственности на квартиру. Это лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную им в порядке инвестирования квартиру.
Таким образом, по делу установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась.
Суд приходит к выводу о том, что ЗАО «ИНКРЕД-ИНВЕСТ» не исполнены обязательства по Договорам соинвестирования №-РБ/06 от ДД.ММ.ГГГГ и Договорам соинвестирования №-РБ/06 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования Абрамовой Н.А. подлежат удовлетворению.
Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 60000 рублей, уплаченной при подаче иска, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым закон относит и расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309-310, 218-219 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Абрамовой Н.А. к Закрытому акционерному обществу «ИНКРЕД-ИНВЕСТ» о признании права собственности на недвижимое имущество,-удовлетворить.
Признать за Абрамовой Н.А. право собственности на <адрес>, общей площадью 165,2 кв.м. по адресу: <адрес>,д.6
Признать за Абрамовой Н.А. право собственности на <адрес>, общей площадью 152,1 кв.м. по адресу: <адрес>,д.6
Право собственности подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Взыскать с ЗАО «ИНКРЕД-ИНВЕСТ» госпошлину в пользу Абрамовой Н.А. в размере 60000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Е.И.Лестуха