РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лестуха Е.И., при секретаре Белая М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/11 по иску Сафарова А.Б. ЗАО «СвязьТелекомСтрой» и другим о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Сафаров А.Б. обратился в суд с иском к ЗАО «СвязьТелекомСтрой» о признании права собственности на недвижимое имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В основание исковых требований Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Закрытым акционерным обществом «СвязьТелекомСтрой» (далее - Ответчик) был заключен договор инвестирования № СТС/121А, согласно которому ему были переданы правомочия по вложению инвестиций в проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилых домов по строительному адресу: <адрес>, вл. 9-11, в результате вложения инвестиций у Истца в порядке, установленном данным Договором, возникает результат инвестиционной деятельности в виде прав владения, пользования и распоряжения квартирой общей ориентировочной площадью 55,2 м2 в жилом доме по вышеуказанному строительному адресу.Согласно п.п. 4.1., 5.1. Договора результатом инвестиционной деятельности Истца по данному договору будут являться имущественные права на конкретную квартиру со следующим идентификационными и техническими данными: <адрес>, 12 этаж, количество комнат -1, тип 1А. Указанные имущественные права возникают у Истца исключительно после реализации приобретенных им по Договору правомочий путем вложения согласно статье 4 в полном объеме инвестиций в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.Согласно п. 5.2. Договора после завершения строительства на основании данных обмера объекта БТИ стороны уточняют площадь, права на которую возникают у Истца при условии внесения в полном объеме инвестиций по договору. Если жилая площадь, имущественные права на которую возникнут у Истца, будет больше 55,2 кв.м., стороны произведут взаиморасчеты исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади в соответствии с п. 4.2. Договора.Согласно п. 4.2. Договора объем инвестиций, подлежащих вложению Истцом при реализации приобретенных им по настоящему договору правомочий, составлял 3 100 000, 54 рублей, истец оплачил указанную сумму, тем самым истец выполнил свои обязательства в полном объеме и в сроки, предусмотренные Договором. Истцом оплачены все целевые взносы, коммунальные услуги и расходы по техническому обслуживанию, исходя из фактических затрат эксплуатирующей организации. В настоящее время строительство Объекта завершено. Комитетом государственного строительного надзора <адрес> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома. Однако, до настоящего времени истец не имеет возможности осуществлять полномочия собственника в полном объеме, поскольку его право не зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с чем истец просит признать за ним право собственности на квартиры по адресу: <адрес>,д.9 <адрес>.
Таким образом, жилое помещение (квартира), Инвестором которого выступал Истец, создано в натуре, пригодно для использования по назначению, как это было указано в Договоре, однако Ответчик отказывает Истцу в его законном праве на получение права собственности на объект инвестирования и необходимых правоустанавливающих документов.
Представители Истца по доверенности Лапин В.В., Ахмедова Ф.А., поддержав иск, изложили доводы, указанные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «СвязьТелекомСтрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Представитель третьего лица ЗАО «МСМ-5» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Представитель третьего лица Правительства <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Представитель третьего лица Департамента имущества <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в Кодексе.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и принуждения к исполнению обязательства в натуре.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода прав право собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор инвестирования № СТС/121А, согласно п. 1.1. которого Истцу были переданы правомочия по вложению инвестиций в проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилых домов по строительному адресу: <адрес>, вл. 9-11, в результате вложения инвестиций у Истца возникло право на результат инвестиционной деятельности в виде прав владения, пользования и распоряжения квартирой общей ориентировочной площадью 55,2 м2 в указанном жилом доме.
Основаниями к заключению Договора инвестирования являлись: Постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О строительстве жилых домов по адресу: <адрес> (Западный административный округ)», Постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП», Инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № между Правительством <адрес> «Фили-Давыдково», ОАО «Москапстрой», ЗАО «МСМ-5» и ЗАО «ТУКС-3» с дополнительными соглашениями, Договор инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>11 от ДД.ММ.ГГГГ № «И» между ЗАО «МСМ-5» и ООО «СМУ-3».
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Истец, заключив договор инвестирования № СТС/121А, фактически стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть площади в указанном доме.
В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно ч. 3 ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
В соответствии с условиями договора № СТС/121А ЗАО «СвязьТелекомСтрой» обязано передать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность истцу и оформить его право собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве после утверждения Акта о приемке в эксплуатацию, а Истец обязан уплатить ЗАО «СвязьТелекомСтрой» установленную Договором сумму.
Сумма инвестирования по названному выше договору Истцом оплачена Ответчику в полном объеме, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
Жилой дом, в инвестирование проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию которого Истцом внесены инвестиционные средства, завершен строительством, что подтверждается Актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением префекта ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU77209000-000240 выдано Мосгосстройнадзором ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №-ГК/3.7.2.000222 от ДД.ММ.ГГГГ Строительному адресу: <адрес>, вл. 9-11, <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Таким образом, жилое помещение (квартира), Инвестором которого выступал Истец, создано в натуре, пригодно для использования по назначению, как это было указано в Договоре, однако Ответчик отказывает Истцу в его праве на получение в собственность объекта инвестирования и необходимых правоустанавливающих документов.
Таким образом, по делу установлено, что Истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование недвижимого имущества никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась.
Суд приходит к выводу о том, что ЗАО «СвязьТелекомСтрой» не исполнены обязательства по Договору инвестирования № СТС/121А от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования Сафарова А.Б. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309-310, 218-219 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности Сафарова А.Б. на <адрес>, общей площадью 54,6 м2, расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности подлежит регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Е.И. Лестуха