РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лестуха Е.И., при секретаре Белая М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-851/11 по иску Немчанинова К.В. к ЗАО «Корпорация Телевик» и другим о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Немчанинов К.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Корпорация Телевик» о признании права собственности на недвижимое имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>,д. 9. В основание исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Интер» был заключен договор уступки инвестиционных прав № В-Т/СМУ-ИН-2. Согласно п. 3.2.1. Договора его предметом являлась передача Инвестором Истцу правомочий по вложению инвестиций в строительство жилого дома по адресу: <адрес> объеме 55,2 кв.м. путём внесения инвестиционного взноса в строительство. Субинвестор приобретал право на результат инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры со следующим идентификационными и техническими данными: <адрес>, 12 этаж, количество комнат -1, тип 1Б. (далее - Объект). Указанные права на объект инвестирования принадлежали ООО «Интер» на основании Договора уступки инвестиционных прав № В-Т/СМУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СпецСМУ-1-Облстрой».В свою очередь, ООО «СпецСМУ-1-Облстрой» приобрело право инвестирования на основании Договора инвестирования № В-Т/ССО-4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Корпорация Телевик» (далее - Ответчик).Ответчик приобрел право инвестирования средств в проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилых домов по строительному адресу: <адрес>11, <адрес>, 2, 3 согласно Договору инвестирования № В-12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «СМУ-3». Согласно п. 3.1.1. Договора № В-12 от ДД.ММ.ГГГГ Инвестор передавал Субинвестору правомочия по инвестированию строительства Объекта после выполнения Субинвестором п. 4.1. Договора и подписания Акта к нему.Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Истец выплатил денежную сумму в размере 3 104 061,60 рублей и тем самым, истец выполнил свои обязательства в полном объеме и в сроки, предусмотренные Договором. Истцом оплачены все целевые взносы, коммунальные услуги и расходы по техническому обслуживанию, исходя из фактических затрат эксплуатирующей организации. В настоящее время строительство Объекта завершено. Комитетом государственного строительного надзора <адрес> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома. Однако, до настоящего времени истец не имеет возможности осуществлять полномочия собственника в полном объеме, поскольку его право не зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с чем истец просит признать за ним право собственности на квартиры по адресу: <адрес>,д.9 <адрес>
В ходе судебного заседания представители истца по доверенности Лапин В.В., Ахмедова Ф.А. исковые требования доверителя поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, признать за Истцом право собственности на квартиру по указанному выше адресу.
Представитель ответчика ЗАО «Корпорация Телевик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Представитель третьего лица ООО «СМУ-3» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Представитель третьего лица Правительства <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Департамента имущества <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в Кодексе.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и принуждения к исполнению обязательства в натуре.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода прав право собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Интер» был заключен договор уступки инвестиционных прав № В-Т/СМУ-ИН-2, по условиям которого к Истцу как Субинвестору перешли правомочия по инвестированию в строительство жилого дома по адресу: <адрес> объеме 55,2 кв.м. Субинвестор приобретал право на результат инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры со следующим идентификационными и техническими данными: <адрес>, 12 этаж, количество комнат -1, тип 1Б. Указанные права на объект инвестирования принадлежали ООО «Интер» на основании Договора уступки инвестиционных прав № В-Т/СМУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СпецСМУ-1-Облстрой».
В свою очередь, ООО «СпецСМУ-1-Облстрой» приобрело право инвестирования на основании Договора инвестирования № В-Т/ССО-4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ответчиком.
Ответчик приобрел право инвестирования средств в проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилых домов по строительному адресу: <адрес>11, <адрес>, 2, 3 согласно Договору инвестирования № В-12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «СМУ-3».
При таких обстоятельствах, Истец, заключив договор уступки инвестиционных прав, № В-Т/СМУ-ИН-2 от ДД.ММ.ГГГГ, фактически стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть площади в указанном доме.
В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно ч. 3 ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
В соответствии с Актом о вступлении во владение, пользование и распоряжение квартирой Истец полностью перечислил необходимые средства в строительство объекта инвестирования, в результате чего пропорционально площади <адрес> вышеуказанном жилом доме у него возникло имущественное право на объект инвестирования, а именно: <адрес> общей площадью 54,5 м2.
Сумма инвестирования по указанному выше договору Истцом оплачена Ответчику в полном объеме, что подтверждено следующими документами:
- Актом о вступлении во владение, пользование и распоряжение квартирой;
- Актом от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Истцом суммы по договору уступки инвестиционных прав № В-Т/СМУ-ИН-2 от ДД.ММ.ГГГГ
- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 104 061,60 (три миллиона сто четыре тысячи шестьдесят один) рубль шестьдесят копеек.
Жилой дом, в котором расположена квартира Истца, завершен строительством, что подтверждается Актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Распоряжением Префекта ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП. Истец включен в Дополнение к Акту о результате частичной реализации инвестиционного проекта.
Объект введен в эксплуатацию на основании соответствующего Разрешения, жилому дому присвоен милицейский адрес: <адрес>, а также проведены обмеры БТИ, согласно которым общая площадь квартиры составила 54,5 м2, и квартире, подлежащей передаче в собственность Истцу, присвоен №, что подтверждено экспликацией БТИ.
Однако до настоящего времени, хотя дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, Ответчик не передал истцу документов, требуемых для регистрации права собственности на квартиру. Это лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное им в порядке инвестирования недвижимое имущество.
Таким образом, судом по делу достоверно установлено, что Истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, обоснованность передачи Истцу прав на инвестирование недвижимого имущества никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась.
Суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Корпорация Телевик» не исполнены обязательства по Договору уступки инвестиционных прав № В-Т/СМУ-ИН-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования Немчанинова К.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309-310, 218-219 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности Немчанинова К.В. на <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности подлежит регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Е.И. Лестуха