ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лестуха Е.И., при секретаре Белая М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1159/11по иску Воогд Т.А. к ЗАО «Лерманс» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Воогд Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Лерманс» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Филевский бульвар, <адрес>, корпус 2., мотивируя тем, что истцом приобретены права на квартиру на основании договора и дополнительного соглашения. Истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком в размере 66507,75 долларов США по оплате инвестиционного взноса, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ Истцом оплачены все целевые взносы, коммунальные услуги и расходы по техническому обслуживанию, исходя из фактических затрат эксплуатирующей организации. В настоящее время строительство Объекта завершено. Комитетом государственного строительного надзора <адрес> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома. Однако, до настоящего времени истец не имеет возможности осуществлять полномочия собственника в полном объеме, поскольку его право не зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с чем истец просит признать за ним право собственности на квартиры по адресу: <адрес> бульвар,д.24,к.2,кв.6.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «Лерманс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления ФРС по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
Представитель третьего лица Правительства <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекс РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и принуждения к исполнению обязательства в натуре.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода прав право собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании установлено, что «28» августа 2003г. между ЗАО «Лерманс» и Воогд Т.В. был заключен договор №Фб-10-2/2-3-4 уступки права (требования), согласно которому ЗАО «Лерманс» уступает Воогд Т.В. право на получение в собственность вышеуказанной квартиры. Согласно п. 3.2 стоимость уступаемого права составляет 67710,15 долларов США. Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры уменьшилась, в связи с чем уменьшилась сумма оплаты за квартиру, что составило 66507,75 рублей (л.д.18). Истец в полном объеме перечислила вышеуказанную сумму на расчетный счет ЗАО «Лерманс», что подтверждено платежными поручениями (л.д.14-16). Кроме того, «29» октября 2010 г. между ЗАО «Лерманс» и Воогд Т.А. был подписан акт, из которого усматривается, что Истец выполнил свои обязательства и внес инвестиционный взнос в полном объеме (л.д.17).
Ответчик имел право распоряжаться Квартирой и передавать права на нее Истцу на основании: Договора № о реализации проекта по строительству жилых домов в микрорайоне «Филевская пойма» муниципального округа «Филевский парк» Западного административного округа от «07» октября 1994г., Предварительного протокола распределения жилых помещений, в жилом доме по адресу: Филевский бульвар, вл.10. от «12» сентября 2003г., Договора 475-ИК долевого участия инвестирования строительства от «28» января 2003г.
Судом установлено, что согласно предварительному протоколу распределения жилых помещений в жилом доме по адресу: Филевский бульвар, вл. 10 от «12» сентября 2003г. спорная квартира не входит в долю администрации. Кроме того, п. ДД.ММ.ГГГГ. - Договора № о реализации проекта по строительству жилых домов в микрорайоне «Филевская пойма» муниципального округа «Филевский парк» Западного административного округа от «07» октября 1994г. установлено, что Застройщик организует финансирование и строительство в полном объеме за счет собственных и привлеченных денежных средств.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключив договор с ответчиком, истец фактически стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть площади в указанном доме.
В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно ч. 3 ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
В соответствии с условиями договора, а именно п. 1.2 инвестор обязуется передать соинвестору правомочия по долевому участию в инвестировании строительства жилого дома с правом оформления в собственность вышеуказанной квартиры, пропорциональной стоимости участия последнего в инвестировании строительства.
На сегодняшний день строительство жилого дома завершено. Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU77208000-002465 от ДД.ММ.ГГГГ комитетом государственного строительного надзора <адрес>, указанный жилой дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый (милицейский) адрес: <адрес>, Филевский бульвар, <адрес>, квартире присвоен №.По результатам обмеров БТИ площадь квартиры составляет 88,5 кв.м. Истцом полностью оплачены инвестиционные взносы, что подтверждается квитанциями об оплате, истцу переданы ключи, что подтверждается актом приема-передачи ключей (л.д.19)
Квартира передана Истцу в пользование, Истец несет расходы по содержанию данной квартиры, о чем свидетельствует справка об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «ИВКО -2000».
Однако до настоящего времени, хотя дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, ответчик не передал истцу документов, требуемых для регистрации права собственности на квартиру. Это лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное им в порядке инвестирования недвижимое имущество.
Таким образом, по делу установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование недвижимого имущества никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась.
Суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Лерманс» не исполнены обязательства по Договору № Фб-10-2/2-3-4, в связи с чем требования Воогд Т.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309-310, 218-219 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Воогд Т.А. право собственности на <адрес>, общей площадью 88,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, Филевский бульвар, <адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья