РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2011 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лестухи Е.И., при секретаре Белая М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/11 по иску Цыплакова А.В., Цыплаковой Н.А. к ЗАО «Ведис-Сталь» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «Ведис-Сталь» о признании права собственности на машиноместо, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением о перемене лица в обязательстве, заключенному между ЗАО «Ведис-Сталь», Полторановым В.В. и Цыплаковым А.В., Цыплаков А.В. приобрел право инвестирования машиноместа № в строящейся подземной автостоянке по адресу: <адрес> в долевую собственность Цыплакова А.В. и Цыплаковой Н.А. в пропорциях 1/2 доля в праве собственности каждому. В соответствии с условиями данного соглашения истцами был выплачен 1 000 000(один миллион) рублей 00 копеек, таким образом, истцы полностью выполнили свои финансовые обязательства по соглашению. Несмотря на то, что дом с подземной автостоянкой введен в эксплуатацию, ответчик до настоящего времени не предоставил пакет необходимых документов в регистрирующий орган, в связи с чем истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на инвестированное ими машиноместо.

Истцы Цыплаков А.В., Цыплакова Н.А. в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика и третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, Правительства <адрес>, ЗАО «ФЦСР» уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода прав право собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФЦСР» и ЗАО «ФЦСР инвест» был заключен Договор №-ю долевого инвестирования строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФЦСР инвест» и ЗАО «Промстройтехно-Инвест» был заключен Договор долевого участия в инвестировании строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Промстройтехно-Инвест» и ЗАО «Ведис-Сталь» был заключен Договор «ПСТ-ВС/Ф-10/79М, предметом этого Договора является частичная уступка ЗАО «Промстройтехно-Инвест» в пользу ЗАО «Ведис-Сталь» правомочий по инвестированию строительства подземной автостоянки по адресу: <адрес>, инвестиционный взнос по настоящему Договору составляет сумму в размере 23 000(двадцать три тысячи) долларов США по курсу ЦБ РФ, выполнение обязательств по данному Договору подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ведис-Сталь» и Полторановым В.В. бал заключен Договор № ФБ/10-М79 уступки права(требования), в соответствии с этим Договором ЗАО «Ведис-Сталь» уступает Полторанову В.В. инвестиционное право на получение в собственность машиноместа №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимость передаваемого права составляет 23 000(двадцать три тысячи) долларов США. Полторанов В.В. оплатил стоимость передаваемого права, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ведис-Сталь», Полторанов В.В., Цыплаков А.В. заключили Соглашение о перемене лица в обязательстве, в соответствии с которым с согласия инвестора ЗАО «Ведис-Сталь», Полторанов В.В. передает все свои права Цыплакову А.В. на машиноместо, а Цыплаков А.В. передает Полторанову В.В. денежные средства в размере 1 000 000(один миллион) рублей, без контроля и участия инвестора. В соответствии с соглашением, машиноместо оформляется в долевую собственность Цыплакова А.В. и Цыплаковой Н.А. в пропорциях 1/2 доля в праве собственности каждому. Свои обязательства по оплате по Соглашению Цыплаков А.В. выполнил в полном объеме, что подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ от Полторанова В.В. в получении денег. Цыплаковым А.В. по условиям договора инвестирует строительство машиноместо № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а ЗАО «Ведис-Сталь» обязуется передать Цыплакову А.В. в собственность по окончанию строительства вышеуказанное машиноместо.

В настоящее время жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: <адрес>, корпус 1, построен и введен в эксплуатацию, Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU77208000-002465 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден адрес жилого дома: <адрес>. Истцами получены копии экспликации на подлежащее передаче в собственность машиноместо.

Согласно представленным документам передаче истцам в собственность подлежит машиноместо № I-79, общей площадью 18,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Между тем, до настоящего времени в нарушение обязательств ЗАО «Ведис-Сталь» не переданы документы, необходимые для регистрации права собственности истцов на машиноместо.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцы оплатившие строительство машиноместа № I-79, общей площадью 18,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, исполнившие взятые на себя обязательства в полном объеме, приобрели на него право собственности и вправе осуществить государственную регистрацию на основании судебного решения. Уклонения правообладателей от обращения в регистрирующий орган и представление необходимых документов на регистрацию не может влиять на объем прав истца и ограничивать их.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыплакова А.В. и Цыплаковой Н.А. к ЗАО «Ведис-Сталь» удовлетворить.

Признать право долевой собственности Цыплакова А.В. - на 1/2 долю в праве, Цыплаковой Н.А. - на 1/2 долю в праве на машиноместо № I-79, общей площадью 18,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Данное решение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Кассационная жалоба подается через Дорогомиловский районный суд <адрес>.

Федеральный судья                                           Е.И.Лестуха